Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был заключен трудовой договор №-ТД занимаемая должность директор регионального центра. Согласно п.3 договора и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и время отдыха - нормированный рабочий день с пятидневной рабочей неделей и двумя выходными днями. В Обществе пунктом 3 ПВТР предусмотрено направления сотрудника в служебную командировку. Согласно п.3.1 «Служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению Главного исполнительного директора Общества на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы»

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время истец неоднократно находился в командировках согласно служебного задания от Общества. Все расходы по проезду, по найму жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) Обществом были оплачены своевременно, однако, несколько раз нахождение в командировке выпадали на выходные дни, а именно: 10.11.2018 - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес>.

Все оригиналы документов по служебным командировкам были предоставлены Обществу своевременно, претензий не поступало..

Таким образом за указанный период общее количество дней, отработанных в выходные составило 7 дней. Данные дни не были оплачены Работодателем в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ в двойном размере, день отдыха за отработанные указанные дни также не предоставлялся.

Заработная плата истца складывается из оклада – 112 000 руб., переменной части к окладу – 28 000 руб. и выплаты по договору аренды транспортного средства, заключенного с Работодателем, арендная плата – 16 000 руб.

Таким образом работодатель не доплатил истцу за привлечение к работе в выходные дни: в ноябре 2018г.- 143478,26 руб./30*1 день = 4782,6 рублей, в марте 2019г. - 152000 руб./31* 1 день = 4903,22 рублей, - в апреле 2019г. - 167497,83 руб./30*4 день = 22333 рублей, - в мае 2019г. - 140000/31*1 день = 4516,12 руб.

Итого за 7(дней) отработанных в выходные дни сумма не доплаты составила 36534 рубля 94 копейки.

11.06.2019г. на имя Генерального директора ООО МКК «Финмолл» было направлено требование о расчёте и выплате денежной компенсации за привлечение к работе в выходные дни, но до настоящего времени разъяснений не получено, выплата не произведена,

Просит суд взыскать с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 36534,94 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, суду показал, что истец указывает, что в период работы он неоднократно направлялся Работодателем в служебные командировки, при этом указывает, что в ряде случаев дни служебной командировки приходились на выходные дни. В частности, истцом указано, что на выходные дни пришлись следующие дни Служебных командировок: 10.11.2018 - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - командировка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- командировка в <адрес>.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.3.1. Регламента оформления и оплаты служебных командировок работникам Обособленных подразделений МКК «ФИНМОЛЛ» командировка работника оформляется Приказом, подписываемым Главным исполнительным директором Общества либо лицом им назначенным. П. 4.3.5. и 4.3.6. указанного Регламента определяют, что при направлении работника в командировку до сведения последнего доводится приказ о командировании. Работник должен ознакомится с приказом о командировании и направить сканированную копию приказа со своей подписью в адрес центрального офиса Общества (Ответчика).

В указанные даты, ответчиком распорядительные документы о направлении истца в служебную командировку не издавались, при этом доводы истца о командировании его из места работы к месту работы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в выходной день выглядят надуманными. Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Такое распоряжение должно быть оформлено письменно, в виде приказа о направлении в командировку. Данный вывод следует из абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 в соответствии с ч. 2 ст. 166 ТК РФ. При этом не являются служебными командировками служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Следует отметить, что законодательство РФ не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. Как правило, разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации и и/или места работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 Кодекса). В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, должна носить постоянный характер.

В соответствии с должностной инструкцией истец обязан осуществлять организацию работы обособленных подразделений, находящихся в Южном федеральном округе, в т.ч. путем плановых посещений не резе 1 раза в квартал (п. 3.8. Должностной инструкции), а в случае отсутствия директора обособленного подразделения на месте в одном или нескольких обособленных подразделениях (п. 3.17 Должностной инструкции), контролировать и нести ответственность за сбор первых платежей всеми обособленными подразделениями на протяжении отчетного периода (п. 3.19 Должностной инструкции), что предполагает установление директору регионального центра разъездного характера работ, необходимого для обеспечения работником своей трудовой функции. Характер работы указан в п. 1.5. Трудового договора, что полностью соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.

Следует отметить, что местом постоянной работы считается место расположения организации (ее Обособленного структурного подразделения), работа в которой обусловлена трудовым договором (абз. 1 п. 3 Положения о служебных командировках), как указано выше, местом работы истца, в соответствии с условиями трудового договора определен <адрес>. Данный факт истцом не оспаривается, при этом следует учесть, что на территории Южного федерального центра расположены несколько Обособленных подразделений ООО МКК «ФИНМОЛЛ», а именно: в <адрес>, Ставрополь, Волгоград, Краснодар, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Шахты.

Директор регионального центра обязан постоянно контролировать деятельность указанных Обособленных подразделений, обеспечивать их функционирование, что влечет необходимость постоянного личного участия ДРЦ в деятельности подчиненных ОП.

Указанная должность ДРЦ включена в перечень должностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, данный перечень является приложением к Положению о разъездном характере работ, утвержденном приказом Главного исполнительного директора общества от 30,08.2018 года №г. В целях обеспечения трудовой функции истца и в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ и п. 1.5. Положения о разъездном характере работ, работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает следующие расходы: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, работодатель, обоснованно производил оплату проживания и проезда работника в пределах Южного федерального округа, также работнику выплачивались суточные за время нахождения в пути. Как указывает сам истец он не обладает специальными познаниями в области права, что могло привести к заблуждению относительно природы компенсационных выплат, осуществляемых работодателем в пользу работника, при этом такое заблуждение не может служить основанием предъявления исковых требований.

Работник самостоятельно определял график своего передвижения в рамках Южного федерального округа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работодателя (Приказ №/JIC от 12.07.2019г.) по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36 534,94 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В силу требований части первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был заключен трудовой договор №-ТД занимаемая должность Директор регионального центра. 12.07.2019 года Трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнуто инициативе работодателя (Приказ №/JIC от 12.07.2019г.) по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. истец неоднократно находился в командировках, при этом истец ссылался на полученные служебные задания.

Вместе с тем, суд не может принять данные задания как доказательства по делу, поскольку они подписаны только истцом ФИО1, в них отсутствуют подписи руководителя структурного подразделения, руководителя организации.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работника системами оплаты труда.

Статья 91 ТК РФ устанавливает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому обстоятельству, что руководителем ООО МКК «ФИНМОЛЛ» издавались соответствующие приказы о направлении в командировки истца в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Представленные распоряжения о направлении ФИО1, в командировку подписаны лично истцом.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, <адрес> расположен на незначительном расстоянии от головного офиса <адрес>, в связи с чем, у истца не имелось никаких оснований для оформления командировок, его работа носила согласно заключенного договора разъездной характер. Служебные поездки работников, работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работы, служебными командировками не признаются. Кроме этого, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет 3 месяца. Поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано, в том числе, и по данному основанию.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено спорной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании расходов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данным требованиям, составляющий три месяца, истек. При этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Учитывая, что характер работы истца был разъездной, то при исполнении трудовых обязанностей он направлялся не в служебные командировки, а в служебные поездки.

Также в судебном заседании установлено, что приказы о направлении истца в спорный период не издавались, в силу чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36 534,94 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

дело №

УИД26RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья О.В.Веснина