Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2949/14 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ОАО «Амта» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вред а в размере 250 000 рублей в пользу каждой, мотивируя тем, что они ранее являлись работниками ОАО «Амта», работая не предприятии получали заработную плату с задержкой на 2 месяца, а при увольнении не получили заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет. В связи с этим просили взыскать с работодателя компенсацию морального ущерба, так как согласно ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Считают, что недобросовестный работодатель своими незаконными действиями причинил им глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив их так как указано в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования истцов не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцы действительно состояли в трудовых отношениях с ОАО «АМТА», заработную плату и окончательный расчет истцы в настоящее время получили в полном объеме, заявленная компенсация морального вреда несоразмерна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, у ответчика перед истцами имелась задолженность по заработной плате. Указанная задолженность, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы была взыскана с ответчика в пользу истцов посредством выдачи мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства выплачены истцам в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 дано разъяснение о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истцов были нарушены в связи с задержкой причитающихся работникам выплат, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства образования задолженности, объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, связанных с невыплатой вознаграждения за труд, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истцы при подаче искового заявления в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины. По неимущественному требованию государственная пошлина составляет 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку каждым из истцов заявлены самостоятельные требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Амта» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Сомовой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Амта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская