Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова-ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1286 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства, в заявленных в иске координатах характерных точек поворота границ.

Требования иска мотивированы тем, что в 1992 году истица была включена в список членов ОСОТ «Отдых» и за нею закреплен земельный участок № поля №. Данный земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества, границы участка определены на местности, споров по границам участка не имеется. Истица постоянно владеет и пользуется закрепленным за нею земельным участком, несёт расходы по его содержанию, оплачивает необходимые взносы в товарищество. Правопреемником ОСОТ «Отдых» является ТСН «Отдых». При обращении в администрацию Емельяновского района с целью оформления прав н участок, получила отказ.

В судебном заседании истица Орлова-ФИО9, представляя одновременно интересы ТСН «Отдых», требования иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске, пояснив, что с 1992 года постоянно владеет закрепленным за нею земельным участком № поля №, на участке было возведено строение, которое незаконно снесено в настоящее время. Данное строение использовалось для размещения правления ТСН «Отдых», часть участка использовалась для посадки овощей, были посажены деревья. Спорный участок изначально располагался отдельно от основного массива земель ОСОТ «Отдых» и необоснованно не попал в материалы инвентаризации товарищества. Данное обстоятельство не является основанием полагать, что участок не входит в территорию ОСОТ «Отдых». Земли для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» выделялись из состава земель, расположенных на территории Емельяновского района. Граница г. Красноярска была установлена позже, чем сформирован участок № поля №.

Представитель администрации г. Красноярска ФИО6 в судебном заседании требования истицы не признал, пояснил, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на земельный участок, поскольку полномочиями по формированию, управлению и распоряжению землями, расположенными на территории г. Красноярска, обладает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Спорный земельный участок расположен в границах двух муниципальных образований, что недопустимо в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ; часть участка находится в территориальной зоне ИТ - зоне, предназначенной для объектов автомобильного транспорта, не предназначенной для ведения садоводства. Доказательств нахождения участка в границах садоводческого товарищества не имеется.

Представители ответчиков - администрации Емельяновского района, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель СНТ «Отдых-1» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, о праве на которых заявлено истицей, является дорогой общего пользования, находится за пределами границ ТСН «Отдых». Вступив в должность председателя СНТ «Отдых-1», в 2018 году обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска по вопросу нахождения на указанной дороге строения, состояние которого представляло угрозу обрушения. В 2019 году Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил о том, что строение снесено. Испрашиваемый истицей участок для целей садоводства истицей не использовался, там всегда располагалась грунтовая дорога, летом 2020 года данная дорога заасфальтирована.

Третьи лица - ФИО8, представители Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ создано объединение садово-огороднических товариществ «Отдых» (т.1 л.д. 110-115).

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно списка (л.д. 78, 233 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га; Земельному комитету района поручено выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца (т. 1 л.д. 16, 234).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление № внесены изменения: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 16 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановления № и №, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 79, 236 т.1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Отдых» общей площадью 117,56 га, из них: земель под садовыми участками – 102,17 га, земель общего пользования – 15,39га.

ТСН «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года, что подтверждается уставом товарищества и протоколом заседания учредителей ОСОТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Отдых» ранее имело следующие организационно-правовые формы – ОСОТ, СНТ и ДНТ, и соответственно, является правопреемником ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых» и ДНТ «Отдых».

ТСН «Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки председателя ОСОТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного решения профсоюза и администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО9 принята в члены садоводства (л.д. 6 т.1) и внесена в списки садоводов (л.д. 173-174 т.2).

Данные книжки садовода на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что за нею закреплен земельный участок № поля №, и истицей оплачиваются членские взносы в товарищество (л.д. 24-28 т.1).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания садоводов ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ТСН «Отдых» утверждены списки членов товарищества, в состав которых включена Орлова-ФИО9, за которой закреплен земельный участок № (л.д. 71 т. 1).

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, являющиеся смежными по отношению к участку, испрашиваемому истицей, поставлены на кадастровый учет, и в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ данных участков (л.д. 41-49 т.1).

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129) по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр», из заключения которого следует, что земельный участок, о праве на который заявляет истица, находится за пределами землеотвода ТСН (ОСОТ, СО, СТ, СНТ) «Отдых»; участок расположен в двух муниципальных образованиях - МО Солонцовский сельсовет <адрес> и МО городской округ <адрес>.

При подготовке заключения, экспертом исследованы имеющиеся в материалах дела землеустроительное дело по проведению землеустроительных работ на земельном участке ОСОТ «Отдых», 1998 года (л.д. 97-189 т.1), межевое дело по упорядочению на местности границ земельных участков, занимаемых землями общего пользования в СНТ «Отдых», 2005 года (л.д. 190-250 т.1, л.д. 1-134 т.2), выкопировка земельных участков с плана землепользования ОСОТ «Отдых» (л.д. 194 т.2), план СТ «Отдых-1» филиал «Дружб», и установлено, что на момент проведения землеустроительных работ в 1998 году общая площадь ОСОТ «Отдых» составляла 524142 кв.м., в том числе, под садовыми участками - 453315,84 кв.м., земли общего пользования – 39060,17 кв.м., земельные зоны - 31766,70 кв.м.

По заключению эксперта, при проведении в 2005 году комплекса землеустроительных работ по упорядочению на местности границ земельных участков, занимаемых землями общего пользования СНТ «Отдых», составлена схема границ участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельный участок СНТ «Отдых» состоит из одного контура, граничат с землями СПК «Солонцы, с землями СНТ «Отдых-1», землями <адрес>.

По материалам межевания 2005 года, земельный участок, испрашиваемый Орловой-ФИО9, в границы СНТ «Отдых» не входит.

В ходе осмотра фактических границ участка № поля №, экспертом установлено, что его фактические границы на местности отсутствуют, участок для ведения садоводства не используется, строений на участке не имеется.

При анализе данных, полученных с программы Goole Earth Pro установлено, что в период с 2002 года по 2021 год спорный земельный участок для ведения садоводства не использовался.

Из пояснений эксперта ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, состав земель товарищества «Отдых» представляет собой единое землепользование, а не многоконтурный участок. Штриховка части какой-то территории, расположенной вне единого землепользования СНТ «Отдых», на которую ссылается истица, не свидетельствует об отнесении территории к землям товарищества «Отдых», поскольку эта часть не учтена при проведении землеустроительных работ в 1998 году, а также в 2005 году. Если бы спорная территория относилась к товариществу, это обязательно было бы учтено при проведении землеустроительных работ. Визуально условная граница земель общества 1998 года и 2005 года не изменилась. Участок, о праве на который заявлено истицей, для садоводства не использовался: исходя из ортофотоснимков 2002-2021 гг., посадок на участке никогда не было. В настоящее время участок заасфальтирован, используется для стоянки автотранспорта.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при проведении межевания СНТ «Отдых», спорный земельный участок не включен в состав землепользования товарищества.

Бесспорных и допустимых доказательств, отвечающих признакам достоверности, опровергающих данные выводы, стороной истца не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе.

Доводы истицы о том, что границы муниципальных образований МО Солонцовский сельсовет <адрес> и МО городской округ <адрес> определены неверно, а именно, без учета нахождения спорного земельного участка в составе землепользования товарищества «Отдых», расположенного на территории <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение испрашиваемого ею земельного участка в границах участка садоводческого товарищества «Отдых» опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что в процессе ведения деятельности ОСОТ «Отдых» изменило свою организационно-правовую форму, и в настоящее время ТСН «Отдых» является его правопреемником; приходя к выводу о том, что участок, испрашиваемый истицей в границы ТСН «Отдых» не входит; анализируя установленные в ходе слушания дела обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорной ситуации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании права собственности на земельный участок в ОСОТ «Отдых».

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска, принятых по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (22.07.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко