Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2949/2021 по исковому заявлению Ананьина Д. О. к Кочеткову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кочеткова В. А. в пользу Ананьина Д. О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 089 рублей и государственную пошлину в сумме 2 603 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-003675-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьин Д.О. обратился в суд с иском к Кочеткову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя Гаврилова С.О. его правопреемником Ананьиным Д.О. по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № – 5094/14.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя Гаврилова С.О. его правопреемником Ананьиным Д.О. по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № – 5094/14.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя Гаврилова С.О. его правопреемником Ананьиным Д.О. по гражданскому делу № – 2039/2018.

В ОСП <адрес> в отношении Кочеткова В.А. в пользу истца возбуждены и находятся в производстве:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанным исполнительным производствам в полном объеме не выплачена. Остаток задолженности составляет №-ИП – 429 649,39 рублей, №-ИП – 220 255,01 рублей, №-ИП – 39 825,68 рублей, №-ИП – 67 991,27 рублей, №-ИП – 34 785,13 рублей, №-ИП – 14 405,36 рублей, №-ИП – 126 988,88 рублей.

Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 410/2018 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 10 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 1659/17 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 7 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 5094/14 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от 04.10.2019г. по гражданскому делу № – 5094/14 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием задолженности по указанным исполнительным производствам с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 581 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кочеткова В.А. в пользу Ананьина Д.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 089 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя Гаврилова С.О. его правопреемником Ананьиным Д.О. по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № – 5094/14.

В ОСП <адрес> в отношении Кочеткова В.А. в пользу истца возбуждены и находятся в производстве:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 410/2018 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 10 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 1659/17 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 7 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 5094/14 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № – 5094/14 с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя сумме 6 000 рублей.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 089 рублей, с предоставленным расчетом суд согласен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80 089 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья