Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, путем составления Расписки, на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Далее по указанной расписке Заемщиком дополнительно были взяты следующие суммы:

2. 3. 4.

ДД.ММ.ГГГГг. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Общая сумма переданных денежных средств по Расписке равна 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) руб.

Денежные средства, переданные ФИО2 по расписке, были им взяты с целью ведения совместной деятельности в сфере реализации пилотного проекта "Доктор рядом». Исходя из Расписки, помимо первоначальной суммы займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.,ФИО2 было дополнительно взято 5 платежей в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., всего на сумму 1 110 000 руб.

Для реализации совместной деятельности было организованно ООО "ЭНТИС" ИНН № ОГРН №)

После регистрации компании выявлена потребность в более значительных расходах, чем было согласовано сторонами изначально, что повлияло на решение Истца выйти из состава соучредителей ООО "ЭНТИС".

На момент составления иска ООО "ЭНТИС" ликвидировано, деятельность по пилотному проекту "Доктор рядом" завершена. Ответчиком получена прибыль с данного проекта.В счет погашения займа Ответчиком было совершено 2 платежа:

1. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № Заёмщик передал Займодателю
300 000 (триста тысяч) руб.;

2. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № Заёмщик передал Займодателю
170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

Но в дальнейшем платежей не последовало, задолженность полностью не погашена.

Остаток денежных средств в сумме 640 000 руб. Истцу не возвращен, в результате чего за Ответчиком образовалось неосновательное обогащение перед Истцом в размере 640 000 руб.

До настоящего времени Ответчик незаконно удерживает денежные среде размере 640 000 руб. без каких-либо оснований.

Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере
640 000 руб.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д. 25,26) ФИО3 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что на рассрочку исполнения решения нё доверитель не согласна. Признаёт, что в счёт погашения задолженности ответчиком уплачено 10000 рублей.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании признал обоснованность требований истца. Денежные средства он намерен возвратить и возвращает их по мере возможности, в частности он возвратил 10000 руб., о которых истец не упоминает в иске. Сейчас его задолженность составляет 630000 рублей. Выплатить такую сумму единовременно он не в состоянии, поэтому просит расссрочить выплаты на 3,5 года. Ежемесячный доход ответчика составляет 80000 рублей, при этом у него двое несовершеннолетних детей, супруга – инвалид 2 группы.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ответчик получил от истца сумму в 1 110000 рублей с целью реализации совместного проекта, что подтверждается распиской ( л.д.27), не отрицается ответчиком. Истец вышла из проекта и рассчитывает на возврат вложенных ею сумм. Ответчик признаёт свою обязанность по возврату указанных сумм и по мере возможности деньги возвращает. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 630000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.203 ГПК РФ

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда на 3,5 года в связи с тяжелым материальным положением – инвалидностью жены, наличия двоих несовершеннолетних детей.

Истец выразил несогласие на рассрочку, предпочитает получить сумму задолженности целиком.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное документально суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда, но не на 3,5 года, а на 18 месяцев.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счёт возмещения суммы неосновательного обогащения 630000 рублей

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 9500 руб., а всего 639500 руб.

На основании ст. 203 ГПК РФ рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.