Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Островского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ПУ ФСБ России по Псковской области о прекращении права собственности, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Росимуществу в Псковской области и ПУ ФСБ России по Псковской области о прекращении права собственности, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ТОО «<данные изъяты>» в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ его мать. В настоящее время в ней проживает и прописан его сын ФИО3 Вселение в указанную квартиру было произведено на основании оформленных документов и в дальнейшем каких-либо прав на данную квартиру никто не заявлял. Истец, являясь собственником данной квартиры регулярно уплачивает необходимые денежные средства за коммунальные услуги, на момент подачи заявления долгов по уплате коммунальных услуг не имеется. При обращении в Островский отдел управления Росреестра по Псковской области в регистрации права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано на основании отсутствия подтверждающих документов на право собственности ТОО «<данные изъяты>» на квартиру, а также в связи с отсутствием заявления на государственную регистрацию со стороны собственника, решения собрания на одобрение крупной сделки, отсутствие платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при регистрации данной сделки. Кроме того, в единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права оперативного управления ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о праве собственности РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 46,3 кв. метра, расположенную в <адрес>, находящуюся в долевой собственности между ответчиком и ТОО «<данные изъяты>». Устранить причины послужившие поводом для отказа в государственной регистрации права в части касающейся отсутствия правоустанавливающих документов со стороны ТОО «<данные изъяты>» не представляется возможным по независящим от воли истца причинам, так как деятельность юридического лица ТОО «<данные изъяты>» прекращена. Архивных данных в Администрации Пыталовского района по интересующим истца вопросам не сохранилось. Ответчик, в лице ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды, управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области», находясь в долевой собственности с ТОО «<данные изъяты>», производил ввод в эксплуатацию <адрес> согласно акту государственной приемной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, после чего между участниками долевой собственности возникло право пользования и распределения квартирами введенного в эксплуатацию дома. Согласно имеющейся выписке из Решения заседания правления ТОО «<данные изъяты>», <адрес> распределялись правлением ТОО «<данные изъяты>», то есть <адрес> являлась собственностью ТОО «<адрес>», поэтому возникшее противоречие по вопросу оформления ответчиком в собственность указанной квартиры подлежит разъяснению в суде. Просит прекратить право собственности ответчика на недвижимое имущество <адрес>, общей площадью 46,3. Аннулировать регистрационные запись N № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ответчика на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 46,3. Признать право собственности истца на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 46,3.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что приобрел спорную квартиру приехав жить в Пыталовский район в 1996 году. Все это время он считал ее своей, поскольку имеет документы подтверждающие ее приобретение, ему было известно о долевом строительств данного дома ТОО «<данные изъяты>» и военными строителями. Со времени приобретения квартиры все считали, что средний подъезд его дома принадлежал ТОО «Вышгородок», а два крайних пограничникам. Также считалось и в КЭЧ ОКПП «Пыталово», куда он платил за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери он обратился в Росреестр за регистрацией своего права на данную квартиру. Однако ему было отказано в связи с отсутствием надлежащих документов на нее и он узнал о наличие зарегистрированного права ответчика на данную квартиру. Считает, что регистрация ответчиками права собственности и права оперативного управления на спорное жилое помещение не основано на законе. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Считает необходимым привлечь к делу Островский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, как органа зарегистрировавший права ответчиков на принадлежащую ему квартиру.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу исковых требований не имеет и оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПУ ФСБ России по Псковской области – ФИО4, возражал по существу исковых требований по следующим основаниям: согласия на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ПУ ФИО1 не давалось. Представленные истцом документы: договор купли-продажи квартиры, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт на передачу квартиры не являются доказательствами юридически значимой сделки, поскольку оформлены с нарушением гражданского законодательства и имеют противоречия в датах, номерах дома и площади спорного жилого помещения. Договор купли-продажи установленным порядком ФИО1 не зарегистрирован в регистрирующем органе и согласно ст.558 ГК РФ не может считаться заключенным. Ссылка истца на то, что ПУ находилось в долевой собственности с ТОО «<данные изъяты>» и совместно вводила дом в эксплуатацию в 1994 году не состоятельна, так как никаких подтверждающих данный факт документов истцом не представлено. Считает факт владения ПУ спорной квартирой на праве оперативного управления установленным и имеющим подтверждающие, установленные законом, документы - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрация данного права осуществлялась на основании акта ввода в эксплуатацию здания и экспликации к поэтажному плану здания (строения). В связи с чем в акте приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ квартир, закупленных для соединений и воинских частей, дислоцирующихся в <адрес>, государственным учреждением «Краснознаменное Северо-Западное Региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в связи с реорганизацией в форме разделения государственному учреждению «Пограничное управление ФСБ России по Псковской области» отсутствуют сведения о передаче части квартир в <адрес>, в том числе и квартиры истца, а равно пометок в отношении квартир, указанного дома – «долевая собственность» - не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрация Пыталовского района, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Островского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статье 2 данного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная приемочная комиссия, назначенная решением Северо-Западного пограничного округа , приняла в эксплуатацию 27 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом данный объект застройщиком зарегистрирован не был.

В соответствии с приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации пограничных органов», ГУ «Краснознаменное Северо-Западное региональное Пограничное управление ФСБ РФ» (далее по тексту Северо-Западное региональное ПУ) было реорганизовано в форме разделения с передачей прав и обязанностей вновь образованному государственному учреждению «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» (далее по тексту ПУ ФСБ РФ по Псковской области), что также подтверждается свидетельством серии № о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика ПУ ФСБ РФ по Псковской области, как юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

На основании указанного приказа и в соответствии с актом приёма-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Западное региональное ПУ передало, а ПУ ФСБ РФ по Псковской области приняло и поставило на учет квартиры, закупленные для соединений и воинских частей, дислоцирующихся в <адрес>, в том числе и часть квартир с пометкой «долевое участие», расположенных в <адрес>, где расположена спорная квартира, при этом спорное жилое помещение - <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенная в <адрес>, согласно данному акту Северо-Западное региональное ПУ правопреемнику ПУ ФСБ РФ по Псковской области не передавало.

Кроме того, данный акт полностью согласуется с представленной истцом выпиской из решения заседания правления ТОО «<данные изъяты>», которым квартиры с 11 по 15 были распределены правлением ТОО для своих нужд, что подтверждает доводы истца о долевом участии в строительстве дома ТОО, которое фактически было признано Северо-Западным региональным ПУ, в результате чего данные квартиры не были переданы ответчику.

В соответствии со ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 12 раздела 1 Устава ФГУ, утвержденного приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, закрепленное за пограничным управлением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

Согласно выписке № №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены запись о регистрации права оперативного управления ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о праве собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № 23, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., за ответчиком ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области» на праве оперативного управления закреплен следующий объект недвижимости: здание – жилой дом (ж/бет.) по адресу <адрес>.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов № №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, запись о регистрации права оперативного управления ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и запись о праве собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за кадастровым № №, расположенную в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кадастровым делом № № на объект недвижимости <адрес>, представленным Островским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПУ ФСБ РФ по Псковской области, в лице представителя ФИО12, для государственной регистрации права оперативного управления спорного жилого помещения был предоставлен следующий пакет документов: свидетельство № о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика ПУ ФСБ РФ по Псковской области, как юридического лица; Устав от ДД.ММ.ГГГГ г.; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии регистрации прав на спорный объект и поэтажный план с экспликацией к справке БТИ. На основании данных документов, в соответствии с действующим законодательством, регистрирующим органом была осуществлена регистрация права ответчика ПУ ФСБ РФ по Псковской области на спорное жилое помещение, а в последующем и соответственно право федеральной собственности ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

При этом, акт приёма-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень имущества на которое у ответчика возникли права, а равно свидетельствующий о не передаче спорного помещения и отсутствии у ПУ ФСБ РФ по Псковской области после реорганизации Северо-Западным региональным ПУ прав на <адрес>, ответчиком ПУ ФСБ РФ по Псковской области, в лице представителя ФИО12, государственному регистрирующему органу представлен не был.

В судебном заседании свидетель ФИО12 не смог пояснить свои действия в виде не предоставления государственному регистрирующему органу акта приема-передачи имущества, согласно которому у ответчика ПУ ФСБ РФ по Псковской области не могло возникнуть право на спорную квартиру.

Таким образом, исследовав и сопоставив доказательства, суд установил незаконность регистрации ответчиками прав на спорное жилое помещение - <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>, ввиду не предоставления полного пакета документов и введения в заблуждения третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и признаёт отсутствие права оперативного управления у ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области» и права собственности у Российской Федерации на <адрес> общей площадью 46,3 кв. метра, расположенную в <адрес>, соответственно с аннулированием регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответственно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО10, на основании заявления ФИО1 и решения правления ТОО «<данные изъяты>» продал, а истец приобрел у ТОО «<данные изъяты>» <адрес> доме хоз № по <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., принадлежность отчуждаемого имущества подтверждалась бухгалтерской справкой. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ТОО «<данные изъяты>» и истцом, который был составлен в трех экземплярах, один из которых остался у Продавца, другой у Покупателя, а третий у ОКПП «<данные изъяты>»; актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО1 и ТОО «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО10, согласно которому осуществлена передача основного фонда – <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ТОО «<данные изъяты>» приняты от ФИО1 денежные средства за проданную <адрес>.

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ от № №, представленной главой администрации сельского поселения «Вышгородская волость», строительством 27-ми квартирного дома в д. <адрес>, в котором расположена спорная квартира, занималось хозяйство ТОО «<данные изъяты>», где данный дом значился в основных средствах под № 76. При государственной приёмке данного дома в 1994 году ему был присвоен № по <адрес> д. <адрес>. В последствии, при упорядочении строений и изменении адресов ему был присвоен № №, который значится по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в 90-е годы он занимал должность председателя правления ТОО «<данные изъяты>», в связи с отсутствием финансирования дом, в котором расположена спорная квартира, строился ТОО «<данные изъяты>» с участием воинских частей № и № №, в связи с чем был заключен договор и установлена долевая собственность квартир в данном здании. Спорная квартира с рядом других была определена в собственность ТОО «Вышгородок» и внесена в основной фонд общества. При государственной приемке в эксплуатацию здания свидетель уволился из ТОО, в связи с чем не может пояснить, почему ТОО «Вышгородок» не участвовало в приемке. В 1996 году он вновь заступил в должность председателя правления ТОО «<данные изъяты>» и, в связи с решением правления в виду тяжелого финансового положения общества, им была осуществлена продажа спорной квартиры ФИО1, денежные средства от ее продажи внесены в кассу общества. Считает, что никаких нарушений при составлении договора купли-продажи им допущено не было, договор действителен, сделка состоялась и у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение. Поясняет, что общество не могло привести в соответствие и предоставить истцу надлежащие документы для дальнейшей регистрации права ввиду тяжелого финансового положения общества. Считает, что у ответчиков нет и не могло возникнуть законных прав на квартиру истца.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 пояснила, что в 1996 году работала в ТОО «<данные изъяты>» кассиром и помнит о сделке между ТОО «<данные изъяты>» и ФИО1 по купле-продаже спорной квартиры. Истцом вносились денежные средства за приобретение данной квартиры, которые главным бухгалтером ФИО13 были надлежащим образом проведены по бухучету общества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Согласно сообщению Островского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области истцу отказано в государственной регистрации права, поскольку продавец не представил заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на указанный объект недвижимости; имеются противоречия между технической и правоустанавливающей документацией в части нумерации дома; не представлено решение общего собрания об одобрении крупной сделки; кроме того на спорное жилое помещение зарегистрированы права ответчиков.

Аналогичными доводами апеллируют в своих возражениях в удовлетворении заявленных требований истца ответчик ПУ ФСБ России по Псковской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрация Пыталовского района Псковской области; а также отсутствием прав у ТОО «<данные изъяты>» на спорный объект и его отчуждение, договор купли-продажи не может считаться заключенным в силу нарушений требований ст. 555 ГК РФ и отсутствии его регистрации в соответствии со ст. 558 ГК РФ. Считают несостоятельной ссылку истца на долевую собственность дома ТОО «<данные изъяты>» и ПУ ФСБ России по Псковской области.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, или уполномоченного им на то лица при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности. На основании пункта 2 статьи 6 этого же Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

За регистрацией права собственности ТОО «<данные изъяты>» не обращалось.

Согласно справкам Администрации сельского поселения «Вышгородская волость» Пыталовского района № от ДД.ММ.ГГГГ и архивного отдела Администрации Пыталовского района Псковской области, документация по ТОО «<данные изъяты>» о строительстве многоэтажных панельных домов, устав ТОО «<данные изъяты>» и протоколы общего собрания на хранения не поступали.

Справкой МИФНС № по Псковской области № № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается тот факт, что ТОО «<данные изъяты>» было преобразовано в СХПК «<данные изъяты>», прекративший свою деятельность в 2005 году в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Несмотря на отсутствие архивной документации по ТОО «<данные изъяты>», факт его правомерности распоряжения и продажи объекта недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., актом от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно выписке из решений заседания правления ТОО «<данные изъяты>» «О распределении квартир в 27 ми квартирном <адрес>», правление решило в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей жилой площадью 25,0 кв.м. выделить председателю ТОО «<данные изъяты>» ФИО6 на семью из 2х человек. Также в данной выписке имеются сведения о передаче, в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартир № № ОКПП «Пыталово» в счет долевого участия в реконструкции котельной <адрес>, а также о продаже в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военнослужащему ФИО7

Согласно списку квартиросъемщиков <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартиросъёмщиком <адрес> является ФИО1 основанием указано «купил», задолженностей по квартплате не имеется.

Актом приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Северо-Западное региональное ПУ передало, а ПУ ФСБ РФ по Псковской области приняло и поставило на учет часть квартир, расположенных в <адрес>, на основании «долевого участия».

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о признании Северо-Западным региональным ПУ, введшим в эксплуатацию <адрес> д. Вышгородок, <адрес>, и не передавшим спорную квартиру ответчику ПУ ФСБ РФ по Псковской области, права ТОО «<данные изъяты>» распоряжаться квартирой № в указанном доме, а равно законности сделки между ТОО «<данные изъяты>» и истцом, а равно опровергают доводы возражения ответчика об отсутствии согласия ПУ на заключение договора купли продажи квартиры ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Вместе с тем, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон; данное имущество является предметом исполненного обязательства.

Факт полной оплаты покупателем-истцом приобретённого по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что совхоз «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», СХПК «<данные изъяты>», не осуществили государственную регистрацию перехода права собственности, не может свидетельствовать о том, что обязательства между ними не были исполнены.

Из пояснений истца в данном судебном заседании следует, что ввиду тяжелого финансового положения продавца – ТОО «<данные изъяты>», последний был не в состоянии зарегистрировать право собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества и организовать все соответствующие необходимые для этого работы.

В 2005 году СХПК «<данные изъяты>» прекратил свое существование, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

Данное бездействие участника сделки привело к тому, что ФИО1 приобрел имущество у фактического собственника, однако зарегистрировать свое право не может, так как СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован без правопреемства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании статьи 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже объектов недвижимого имущества, заключенная ДД.ММ.ГГГГ г., совершена в письменной форме, добровольно исполнена, сторонами не оспаривалась, фактически признавалась Северо-Западным региональным ПУ.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленные истцом документы признаются судом достоверными доказательствами, поскольку согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, являвшегося на момент подписания договора купли-продажи квартиры представителем продавца, и в полной мере свидетельствуют о волеизъявлении сторон и достигнутым соглашением по всем существенным условиям договора.

Таким образом, обстоятельства приобретения истцом спорной квартиры, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, основания для признания данной сделки недействительной в настоящее время у суда не имеется, при этом суд также принимает во внимание фактическое владение истцом спорной квартирой с 1996 года как своей собственной. Учитывая также признание судом отсутствие права собственности Российской Федерации на спорную квартиру и право оперативного управления ПУ ФСБ России по Псковской области, ввиду неправомерности государственной регистрации данного права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признает за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и ПУ ФСБ России по Псковской области о прекращении права собственности, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать отсутствие права собственности Российской Федерации на <адрес> за кадастровым № <данные изъяты>, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>.

Аннулировать запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>.

Признать отсутствие права оперативного управления ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области» на <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>.

Аннулировать запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве оперативного управления ГУ «Пограничное Гдынское ордена Красной звезды управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» на <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между ФИО1 и ТОО «<данные изъяты>», право собственности на <адрес> за кадастровым № №, с инвентарным № №, общей площадью 46,3 кв. метра, жилой площадью 25,8 кв.м., литер А, расположенную в <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении федеральной регистрационной службы Псковской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов