Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при участии прокурора Бегляровой Е.Г. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об уточнении ранее произведенного выдела доли жилого дома в натуре и выселении ФИО2 В обоснование своих требований указала, что на основании решения Центрального суда г. Омска является собственницей 45/62 долей Литера А и Литера Б жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другой собственницей указанного жилого дома является ФИО2. в ее собственности находится 17/62 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом. Вступившими в законную силу решениями судов ранее уже установлено, что 45/62 долей представляют собой помещения под Литерой А, А1 и а, 17/62 долей представляют собой помещения под Литерой Б и б. Кроме того, также вступившим в законную силу решением суда ответчик уже была выселена из помещений под Литерой А, А1 и а в помещения под Литерой Б и б. Решение не было исполнено.

С учетом изложенного просит уточнить ранее произведённый выдел доли в натуре, а именно что:

45/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. обозначенные в техническом паспорте на жилой дом под Литерой «А», «А1» и «а», принадлежат ФИО1 ;

17/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. обозначенные в техническом паспорте на жилой дом под Литерой «Б» и «б» принадлежат ФИО2 .

Внести в единый государственный реестр прав по Омской области, следующие изменения:

Принадлежащие 45/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Литера А и Литера Б, ФИО1 , изменить признав право собственности на часть жилого дома общей площадью 45 кв.м. жилой 27,7 кв.м., под Литерой «А», «А 1» и а. расположенного по адресу: <адрес>. за ФИО1 .

Принадлежащие 17/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Литера А и Литера Б, ФИО2 , изменить признав право собственности на часть жилого дома общей площадью 17,9 кв.м. под Литерой «Б», и «б», расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2

Выселить ФИО2 из помещений под Литерами «А», «А1» и «а» <адрес> в <адрес> в помещение под Литерами «Б» и «б» <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В последствие требования уточнила. Со ссылкой на то, что доли перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, а, следовательно, она должна являться собственником тех помещений, собственником которых являлся ФИО3 просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью
45 кв.м., жилой 27,7 кв.м., под Литерами «А», «А1», «а», расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из помещений под Литерами «А», «А1» и «а» <адрес> в <адрес>.

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности,
ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель прокурора Центрального АО <адрес> Беглярова Е.Г. полагала, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как имеются вступившие в законную силу судебные акты, являющиеся преюдициальными для настоящего дела, которыми выделены доли в натуре. Ранее ФИО2 по решению суда уже была выселена из помещений под литерами «А», «А1», «а», однако решение суда не было исполнено.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом мнения истца, представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества в виде жилого дома
№ по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО5: 45/62 выделено в собственность ФИО6, 17/62 - ФИО7 Судом определено, что 45/62 долей домовладения, принадлежащих ФИО6, состоят из рубленого дом под литерой «А», каркасно-насыпного пристроя литерой «А1» и сеней «а»; 17/62 долей, принадлежащих ФИО7, состоят из каркасно-насыпного дома литерой «Б» с сенями «б».

При этом судом с учетом стоимости принадлежащей ФИО7 обязательной доли в наследстве была определена денежная компенсация, подлежащая выплате - ФИО7 в пользу ФИО6

На момент вынесения Центральным районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). Согласно ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Статьей 123 ГК РСФСР в п. 1 ч. 1 предусмотрено, что право общей долевой собственности граждан прекращается путем раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома - ст. 121 ГК РСФСР.

ФИО2 участвовала в указанном судебном разбирательстве, от требований о признании недействительным завещания отказалась, против выделения
ФИО7 доли в натуре в виде литеры «Б» и «б» не возражала.

В последствие ФИО7 передала свою долю ФИО2 по договору дарения.

Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащая ФИО6 доля по наследству перешла к матери ФИО3 - ФИО8, а после ее смерти - к ФИО3 К ФИО2 по указанному договору дарения могло перейти только конкретное жилое помещение, указанное литерой «Б» с сенями «б» <адрес> в <адрес>.

В свою очередь к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на жилое помещение под литерой «А», «А1» и «а» указанного домовладения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является родной тетей
ФИО3 Данным решением установлен факт принятия наследства
ФИО1, после умершего ФИО3 Признано право собственности ФИО1 на перешедшее к ней в порядке наследования после смерти
ФИО3 имущество: 45/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер: А и
Литер: Б.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на спорное домовладение оформлены два технических паспорта. Согласно техническому паспорту на помещения под литерой А, А1 и а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они состоят из каркасной веранды 1946 года постройки под литерой а, основного строения 1946 года постройки под литерой А (физический износ 65%), жилой пристройки 1954 года постройки под литерой А1 (физический износ 68%) /л.д. 35-37/.

Согласно техническому паспорту на помещения под литерой Б и б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они состоят из основного строения 1946 года постройки под литерой Б, (физический износ 70%), веранды 1946 года постройки под литерой б (физический износ 75%) /л.д. 9-15/.

Таким образом и помещения под литерой А, и помещения под литерой Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись жилыми, с практически равным физическим износом.

Из материалов дела следует, что согласно заключению, утвержденному начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 10.10.2012 жилой <адрес> Литера Б по <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно Положению о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006
№ и является непригодным для проживания.

Вместе с тем в силу ст. 210 ГК РФ ФИО2 как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрен» законом или договором.

По смыслу приведенных норм, ФИО2 как собственник дома обозначенного литерами «Б» и «б», должна была содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, невозможность использовать для проживания дом под литерами «Б» и «б» не может повлиять на имущественные права истца в отношении дома под литерами «А», «А1» и «а», поскольку должных мер к сохранности имущества под литерами «Б» и «б» не приняла его собственник ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на спорное домовладение первоначально закреплялось за
ФИО7 и ФИО6 не в идеальных, а в реальных долях, в последствии данный факт неоднократно подтверждался вступившими в законную силу решениями суда, ФИО1 приобрела право собственности в порядке универсального правопреемства, требования истца о признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью 45 кв. м. под литерами А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, вступивших в законную силу судебных актов в отношении спорного домовладения суд считает возможным одновременно признать право собственности на часть жилого дома под литерами Б, б, общей площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ следует, что права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 фактически проживает в части дома под литерой А, А1, которая, как установлено судом, принадлежит на праве собственности ФИО1

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выселена по иску ФИО3 из помещений под литерами «А», «А1» и «а» <адрес> в помещения под литерами «Б», «б» <адрес> исполнено не было. Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа
№ от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2, было прекращено в связи со смертью взыскателя - ФИО3

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о выселении ФИО2 из помещений под Литерами «А», «А1» и «а» <адрес> по улице
<адрес> в г. Омске подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 45 кв. м. под литерами А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома под литерами Б, б, общей площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из помещений под литерами А, А1, а, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Иванова