Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294\15 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3 о признании недействительным распоряжения Администрации Ишимского муниципального района, признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, установлении местоположения границы земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 с первоначальными требованиями, просил (т.1 л.д.2):

Признать результаты межевания, выполненного ИП ФИО3 (дата) года в части определения координат характерных точек н7-н1 границ земельного участка ФИО2, с кадастровым номером ------, и границ смежного земельного участка ФИО1, с кадастровым номером --- не соответствующими закону и нарушающими права ФИО1

Исключить сведения о местоположении границ участка ФИО2 с кадастровым номером --- со смежным земельным участком ФИО1, с кадастровым номером ---- из Государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу участка ФИО2 с кадастровым номером ----- с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером ---- согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ---- по адресу: (адрес) от (дата) года, изготовленную ООО «УниверсалГеоСтрой».

Свои требования мотивировал следующим: ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу (адрес). Площадь земельного участка ---- кв.м.

(дата) года ФИО4 с супругой ФИО4 приобрели в собственность соседний жилой дом, расположенный по адресу (адрес).

(Дата) года К-вы подарили жилой дом по адресу (адрес) ФИО2

К-вы пользовались своим земельным участком в границах пользования, установленных прежними хозяевами, ответчик аналогично. Границы земельного участка №--- по (адрес) определены в техническом паспорте домовладения от (дата) года, который был передан ФИО2 при заключении сделки. В (дата) году ФИО4 установил забор между двумя домовладениями по которому и определялось фактическое землепользование между участками №-- и №--.

В (дата) года ФИО2 проводил межевание земельного участка не по фактическим границам своего участка и по плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте домовладения, а так как ему было выгодно и удобно. При этом смежная граница не была согласована с ФИО4.

В (дата) года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности убрать насаждения с территории его участка. В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой было установлено, что кадастровый инженер ИП ФИО3 не предоставила информацию о временных реперах, используемых для выполнения топографической съемки. Схема геодезических построений не соответствует ведомости вычислений теодолитного хода и ведомости полярных координат.

Результаты межевания, выполненные ИП ФИО3, существенно нарушают права истца ФИО4, поскольку земельный участок, которым ФИО4 пользовался 15 лет в границах, установленных предыдущим собственником, включены в межевой план ФИО2. При этом площадь земельного участка ФИО4 уменьшилась. Согласно схеме, изготовленной ООО «Универсал-Геострой» за ФИО4 по факту осталось --- кв.м. вместо --- кв.м., при этом площадь наложения составляет --- кв.м

21.07.2015 года в Ишимский районный суд Тюменской области в суд поступило ходатайство ФИО1 об уточнении второго пункта искового заявления. Требования истца по второму пункту иска изложены в следующей редакции :. (т.1 л.д.177)

Исключить /аннулировать/ из Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о характерных точках с координатами ----- и снять сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ---, местоположение которой определено по указанным характерным точкам. Обязать кадастрового инженера ФИО3 № квалификационного аттестата --- установить новые координаты характерных точек ---- в соответствии с действующим земельным, градостроительным, кадастровым законодательством, с внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. (т.1 л.д.178 ).

30.09.2015 года в Ишимский районный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 об уточнении и дополнении исковых требований. (т.2 л.д. 100)

ФИО1 просит :

1. Признать результаты межевания согласно межевого плана, выполненного ИП ФИО3 (дата) года земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности ФИО2, поставленному на кадастровый учет, недействительными, не соответствующими закону и нарушающему права ФИО1

2.Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ---, площадью ---- кв.м., расположенный по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ площади.

3.Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы и издержки в сумме --- рублей (госпошлина --- рублей, оплата услуг представителя ---- рублей, оплата заключения кадастрового инженера в сумме --- рублей, --- рублей - услуги по выполнению кадастровых работ, проведенных (дата) года кадастровым инженером ФИО5

Свои требования ФИО4 мотивировал следующим :В ходе рассмотрения настоящего дела было назначено выездное судебное заседание, участие в котором принимал кадастровый инженер ФИО5, который изготовил план границ земельного участка, согласно этого плана площадь земельного участка ФИО2 составляет --- кв.м., площадь земельного участка ФИО4 составляет --- кв.м.

По договору с ФИО4 кадастровый инженер ФИО6 изготовил межевой план земельного участка 4. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 земельный участок с кадастровым номером ---- не соответствует фактически сложившимся границам и пересекает земельный участок с кадастровым номером ---.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО3 в части местоположения границ в связи с несоответствием фактически сложившимся границам, вследствие чего выявлено пересечение смежных границ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр Эксперт» граница земельного участка по (адрес) нанесенная по координатам указанным в межевом плане от (дата) года, пересекает два нежилых строения, расположенных на земельном участке по адресу (адрес).

В акте согласования границ земельного участка №--- отсутствует подпись смежного землепользователя ФИО4.

10.10.2015 года в Ишимский районный суд Тюменской области поступило заявление ФИО4 об увеличении исковых требований (т.2 л.д.134)

ФИО1 просит :

Признать результаты межевания согласно межевого плана, выполненного ИП ФИО3 (дата) года, земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, поставленному на кадастровый учет, недействительными, не соответствующими закону и нарушающими права ФИО1

2.Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО2, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади.

3.Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец –ФИО2 и смежного земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец ФИО1, по существующему между участками забору в соответствии с межевым планом от (дата) года, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, по установленным в нем характерным точкам с координатами

4.Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы и издержки в сумме --- рублей (госпошлина --- рублей, оплата услуг представителя --- рублей, оплата заключения кадастрового инженера в сумме --- рублей, --- рублей - услуги по выполнению кадастровых работ, проведенных (дата) года кадастровым инженером ФИО5

Свое заявление ФИО1 мотивирует тем, что им ФИО2 направлено предложение о добровольном исправлении кадастровой ошибки и предложено решить вопрос об ее устранении во внесудебном порядке. По мнению ФИО4 граница должна быть определена по линии забора в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, по забору. При этом ФИО4 указывает, что между ним и бывшим собственником жилого дома по адресу (адрес) была ФИО7 Начиная с (дата) года по (дата) год между землепользователями смежных участков №-- и №-- сложился определенный порядок пользования, граница определялась по забору. Когда Корсуков стал собственником двух смежных участков №-- и №--, ему не было необходимости сохранять забор и он снес забор в связи с его ветхостью. После продажи дома по (адрес) ФИО2, ФИО4 вновь установил новый деревянный забор, линия забора при этом изменилась в сторону увеличения участка ответчика. Таким образом сложившийся порядок пользования смежными земельными участками существует с (дата) года по (дата) года ( на момент изготовления межевого плана участка --) более 15 лет.

02 ноября 2015 года в Ишимский районный суд Тюменской области в суд поступает заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в которых истец указывает в качестве ответчиков ФИО2, Администрацию Прокуткинского сельского поселения, Администрацию Ишимского муниципального района, просит (т.2 л.д.164)

1.Признать недействительным Распоряжение Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области №--- от (дата) года « Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по адресу: (адрес) от (дата) года.

2.Признать результаты межевания согласно межевого плана, выполненного ИП ФИО3 (дата) года, земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, поставленному на кадастровый учет, недействительными, не соответствующими закону и нарушающими права ФИО1

3.Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО2, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади

4.Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец –ФИО2 и смежного земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец ФИО1, по существующему между участками забору в соответствии с межевым планом от (дата) года, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, по установленным в нем характерным точкам с координатами.

5.Взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы и издержки в сумме -- рублей (госпошлина --- рублей, оплата услуг представителя --- рублей, оплата заключения кадастрового инженера в сумме --- рублей, --- рублей - услуги по выполнению кадастровых работ, проведенных --- года кадастровым инженером ФИО5).

Свое заявление ФИО4 мотивировал тем, что оспариваемый им межевой план земельного участка --- изготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по(адрес),, --, которая утверждена распоряжением Администрации Ишимского мунитципального района от (дата) года. На данной схеме отражено, что земельный участок ФИО2 имеет общую границу с участком --. Причем смежная граница между этими участками не соответствует фактической границе, которая обозначена на схеме забором, что привело к необоснованному присоединению земли, находящейся в собственности ФИО4 в состав земельного участка ФИО2. Данное обстоятельство является нарушением прав смежного землепользователя.

Поскольку межевой план земельного участка ФИО2 от (дата) года содержит сведения, отличные от сведений о местоположении, конфигурации участка, длинах и координатах его границ, а так же в связи с тем, что в его основу положена недействительная схема расположения участка на кадастровом плане, поскольку незаконно утверждена указанным распоряжением, имеются основания для признания межевого плана недействительным

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Прокуткинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области. (т.1 л.д.70).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области.» (т.1 л.д.71).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы участка ФИО2 с кадастровым номером --- с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером --- согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории --- по адресу (адрес) от (дата) года, изготовленной ООО «УниверсалГеоСтрой» были выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 118)

Протокольным определением от 09 ноября 2015 к участию в деле по заявлению истца ФИО1 была привлечена в качестве соответчика ИП ФИО3 (протокол с /з от 09.11.2015 года т.2 л.д.183-186)

27 июля 2015 года от третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» в суд поступили возражения на исковые требования ФИО1, в которых (т.2 л.д.69) возражает против заявленных требований, указывая, что земельный участок с кадастровым номером --- поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером --- со смежным земельным участком с кадастровым номером --- не входит в перечень кадастровых процедур, выполняемых органом ГКН.

Орган ГКН вносит в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка в силу ст.22 Закона о кадастре на основании подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства межевого плана.

ФИО2 обращался в орган ГКН с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. К указанному заявлению были приложены: межевой план от (дата) года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО3, распоряжение Администрации Ишимского района от (дата) года №--- «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим жилым домом в (адрес).

В межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка №--- имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка, где Глава Прокуткинского сельского поселения ФИО8 согласовал характерные точки части границы смежного земельного участка --- от точки н7 до точки н1.

В связи с тем, что границы земельного участка --- не установлены в соответствии требованиями действующего законодательства, выявить пересечение границ и принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки не представляется возможным.

Орган ГКН не несет ответственности за достоверность изготовленных кадастровым инженером сведений.

По результатам проведенной проверки органом ГКН было принято решение №--- от (дата) года «Об учете изменений объекта недвижимости».

От представителя ответчика ФИО2, адвоката Баженовой Н.Ю. поступили возражения на исковые требования ФИО4 (т.2 л.д.139), в которых адвокат указывает, что Корсуков стал собственником земельного участка (дата) года. Ранее ФИО4 не обладал каким-либо правом на земельный участок №-- (адрес).

В п.3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а именно собственниками земельного участка, лицами владеющими земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

ФИО4 не является лицом, имеющим право подписывать акт согласования границ земельного участка и не мог быть привлечен в качестве заинтересованного лица при межевании земельного участка.

Пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре определяет какие исходные данные являются основой для определения границ земельного участка.

В данном случае исходными данными при межевании земельного участка -- явилась схема расположения земельного участка №-- под существующим домом. Межевание земельного участка произведено в тех границах, которые определены в исходных данных.Довод истца о том, что существовал некий забор более 15 лет, который и являлся границей двух смежных участков не нашел своего подтверждения.

Допрошенные в суд свидетели пояснили, что граница между двумя домовладениями в (дата) годах проходила на расстоянии 2 м от дома ФИО4 по адресу (адрес). После покупки дома по (адрес) К-вы убрали все заборы. В (дата) году ими был огорожен огуречник для садовых нужд. В (дата) году К-вы установили новый забор между двумя домовладениями. Технический паспорт домовладения №--, изготовленный в (дата) году не может служить исходным данным при межевании, так как он составлен по заказу ФИО4, согласно его данных площадь участка -- составляла --- кв.м. и данный документ не был передан ФИО2 при заключении сделки.

Корсуков самовольно захватил часть земельного участка, числящегося за домовладением --.

В дополнении к возражению представитель ответчика Баженова Н.Ю. указывает, что межевание земельного участка ФИО2 произведено на основании исходных данных: схемы расположения земельного участка №-- под существующим домом.

О соответствии данной схемы выделенному земельному участку подтверждено:

Межевым планом, в котором имеется данная схема

Извлечением из цифрового топографического плана т.1 л.д.92

Похозяйственными книгами Прокуткинской сельской администрации

Показаниями свидетелей

Распоряжением от (дата) года №---, где ФИО4 утверждается схема расположения земельного участка – по (адрес), которая соответствует схеме земельного участка --.

Требования истца об установлении межевой границы участка -- согласно межевого плана от (дата) года кадастрового инженера ФИО6 не соответствует нормам закона, поскольку межевой план не соответствует схеме утверждения плана земельного участка №--.

Права истца ФИО4 межеванием земельного участка -- не нарушены, так как возможно провести межевание земельного участка ФИО4 с сохранением площади --- кв.м.

Так же представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения муниципального органа власти.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Соколова И.А., действующая по ордеру, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно ФИО4 пояснил, что в (дата) года он возмездно приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу (адрес). Весной (дата) года он огородил капитальным забором часть земельного участка, который стал использовать под огород. На данном участке «огуречнике» у него посажены многолетние насаждения в виде малины, смородины, жимолости. Смежным с ним земельным участком №-- пользовалась ФИО7 Граница между двумя домовладениями определялась по деревянному забору, который располагался на расстоянии 12 м от дома --. В (дата) году он купил дом у ФИО7 и данный забор, за исключением территории «огуречника», снес за ветхостью. В (дата) году он подарил жилой дом по адресу (адрес) ФИО2. Весной (дата) года он восстановил границу между домовладениями, установив забор. Однако забор сместил в свою сторону, тем самым увеличив площадь земельного участка ФИО2.

Ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Баженова Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск. Дополнительно ФИО2 пояснил, что в (дата) году по договору дарения в его собственность перешло домовладение, расположенное по адресу (адрес). Дарителями имущества являлись ФИО1 и ФИО9 За домом по адресу (адрес) согласно данных похозяйственних книг указанной администрации значился земельный участок, площадью --- кв.м. К-вы проживают по соседству по адресу (адрес). Право собственности на дом и земельный участок они оформили только в (дата) году. Однако в (дата) году, ФИО1 без согласования с ФИО2 установил забор между двумя домовладениями и землю за забором стал засаживать картофелем и другими овощами. ФИО2 был вынужден начать процедуру межевания. В ноябре (дата) года был изготовлен межевой план определения границ земельного участка по адресу (адрес) Был подписан акт согласования границ. Поскольку К-вы не являлись собственниками земли и дома по адресу (адрес), акт согласования границ земельного участка со стороны домовладения по адресу (адрес) был подписан Главой Прокуткинской сельской администрации ФИО8. Результаты межевания внесены в сведения ГКН. По данным ГКН и межевого плана, забор между двумя домовладения расположен на территории участка ФИО2. При этом ФИО2 признал, что К-вы в (дата) году огородили часть прилегающего к их дому земельного участка забором и использовали его для посадки овощных культур и многолетних культур. Площадь этого участка примерно 3 сотки. На момент проведения межевания в (дата) году земельный участок 3 сотки по прежнему находился в фактическом землепользовании К-вых и по прежнему был огорожен капитальным забором. В результате межевания «огуречник» был включен в площадь земельного участка ФИО2 и в настоящий момент является собственностью ФИО2.

Представитель ответчика, глава Прокуткинского сельского поселения ФИО8 в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 21 июля 2015 года присутствовал и пояснил, что исковые требования ФИО4 не признает. Акт согласования границ земельного участка ФИО2 в точках н.1-н.-7 согласовал и подписал он. При этом К-вы при проведении межевания и определении границ земельного участка не присутствовали. Он не знал, что при проведении межевания были нарушены границы фактического землепользования, в результате которых » огуречник», отошел в собственность ФИО2, поскольку в его присутствии колышки кадастровый инженер установил только со стороны улицы. Участки ФИО2 и ФИО4 с фасадной части огорошены высоким забором, он с улицы за забор не смотрел и не видел, что граница пошла по огороженному ФИО4 земельному участку.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района ФИО10 иск не признала и пояснила, что распоряжением Администрации Ишимского муниципального района № --- от (дата) года была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по адресу (адрес), Схема была подготовлена на основании топографического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3. Достоверность сведений, указанных в стопографической схеме, подготовленной кадастровым инженером, Администрация района не проверяет. Определяя границы земельного участка, при отсутствии отводных документов кадастровый инженер должна была учитывать границы фактического землепользования. Если действительно ФИО4 с (дата) года или (дата) года пользовался «огуречником», который на местности был огорожен капитальным забором, кадастровый инженер должна была учитывать данный факт и определить границы таким образом, что бы обеспечить соблюдение прав смежного землепользователя. Глава сельской администрации, представляющий интересы граждан, проживающих на территории этого поселения должен бы выяснить кому принадлежит огуречник и установив факт нарушения границ фактического землепользования, написать возражения в межевой плане относительно спорной границы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 21 июля 2015 года присутствовала и пояснила, что со слов ФИО2 считала, что «огуречник» принадлежит ФИО2. Она включила огороженную капитальным забором часть земельного участка в состав земельного участка ФИО2, что бы обеспечить его права и сохранить площадь участка --- кв.м.

Третье лицо на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд своего представителя не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо на стороне ответчика, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» своего представителя в суд не направили. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя Соколову И.А., ответчика ФИО2 и его представителя Баженову Н.Ю, заслушав пояснения представителя ответчика Администрации Ишимского муниципального района ФИО10, заслушав пояснений ИП ФИО3 и главу ФИО8 свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18 ноября 2014 года за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью --- кв.м., в том числе жилой площадью --- кв.м. (л.д.9)

(Дата) года ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью -- кв.м. с кадастровым номером ---, расположенный по адресу(адрес). Основанием для регистрации права явилось решение мирового судьи от 18.11.2014 года. (л.д.6)

(Дата) года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером --- категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью --- кв.м., расположенный по адресу (адрес). Основанием для регистрации права явилось решение мирового судьи от 18.11.2014 года. (л.д.7).

Решение мирового судьи от 18 ноября 2014 года изготовлено с вынесением только резолютивной части.

Мировым судьей судебного участка №2 Ишимского района Ишимскому районному суду представлено гражданское дело № 2-1172/14 м2 по иску ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, из которого следует, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу (адрес) были основаны на статье 234 Гражданского Кодекса РФ о приобретательной давности. При этом в обоснование иска ФИО4 была представлена расписка, выданная некой ФИО11 о том, что она получила от ФИО1 --- рублей за дом с постройками, принадлежавший ФИО12 ( т.2 л.д.). Так же в деле имеется справка Администрации Прокуткинского сельского поселения от 07.07.2014 года о том, что на основании записей в похозяйственных книгах Прокуткинского сельсовета за период с (дата) года по (дата) год ФИО1 купил жилой дом по адресу (адрес) у ФИО12 и проживает в нем с (дата) года.

В соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано за лицом, не являющимся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет. К указанному сроку так же прибавляется срок исковой давности, т.е. общий срок владения недвижимостью для признания права в силу приобретательной давности, должен составлять не менее 18 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Судебным решением установлено и доказано, что ФИО1 не менее 18 лет до дня принятия мировым судьей решения добросовестно, открыто и непрерывно владел домом, расположенным по адресу (адрес) как своим собственным.

Смежным с домовладением по адресу (адрес) является домовладение, расположенное по адресу (адрес).

Показаниями сторон в суде и данными похозяйственных книг Прокуткинской сельской администрации установлено, что собственником дома по адресу (адрес) до (дата) года являлась ФИО7.

В (дата) году ФИО7 продала жилой дом, расположенный по адресу (адрес) ФИО1 и ФИО9

В (дата) году ФИО1 и ФИО9 подарили жилой дом по адресу (адрес) ФИО2

Суду представлен договор дарения жилого дома, заключенный (дата) года между ФИО9, ФИО1, именуемых «Дарители» с одной стороны и ФИО2, именуемым «Одаряемый» с другой стороны.(л.д.8)

В соответствии с договором К-вы безвозмездно передали в дар ФИО2 жилой дом, общей площадью --- кв.м., расположенный на земельном участке, площадью --- кв.м. категории земель - земли населенных пунктом с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером -----.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на одноэтажный жилой дом, общей площадью --- кв.м. по адресу (адрес), выданное (дата) года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (л.д.9).

(Дата) года Администрация Ишимского муниципального района, именуемая «Продавец» и ФИО2, именуемый «Покупатель» заключили договор купли - продажи земельного участка (купчая ) в соответствии с которым ФИО2 купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), являющийся государственной собственностью, площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.10).

(Дата) года земельный участок передан в собственность ФИО2 по акту (л.д.11)

(Дата) года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктом, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью --- кв. с кадастровым номером ---, расположенным по адресу: (адрес). (л.д.18).

Из документов, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палат федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Возражения на исковое заявление от 21.07.2015 года) (т.1 л.д.69-72) следует, что в ГКН на текущую дату содержаться сведения о земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером --- с адресным описанием: (адрес):

-Статус сведений - ранее учтенный;

-дата постановки на учет (дата) года

-разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства

-категория земель населенных пунктов:

-вид права - собственность.

-площадь декларированная --- кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков, подготовленных ОАО «Тюменьгипрозем» от (дата) года.

По состоянию на текущую дату в ГКН содержаться следующие сведения о земельном участке ответчика ФИО2 с кадастровым номером --- с адресным описанием: (адрес):

-статус сведений – 2 ранее учтенный

-дата постановки на учет (дата) года

-разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства

-вид права - собственность.

-категория земель- земли населенных пунктов

-площадь участка уточненная - --- кв.м.

(Дата) года ФИО2 обратился в органы ГКН с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, к его заявлению был приложен межевой план от (дата) года, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО3 и распоряжение администрации Ишимского муниципального района №--- от (дата) года «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим жилым домом в (адрес).

По результатам проведенной проверки органом ГКН принято решение №--- от (дата) года об учете изменений объекта недвижимости в несении в ГКН сведения о границах земельного участка --- в соответствии с данными межевого плана.

Представленные суду Органом государственного кадастра сведения подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером --- и земельный участок с кадастровым номером ---- стоят на учете в органах ГКН с (дата) года.

ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ---, принадлежащим ФИО2 по двум основаниям: нарушения границ фактического землепользования при составлении межевого плана и нарушение процедуры межевания указанного земельного участка при котором были нарушены его права, как фактического землепользователя смежным земельным участком.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании результатов межевания недействительными подлежат удовлетворению. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ (действовавшей на момент возникших правоотношений ) определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Установление границ земельного участка на местности как объекта недвижимости производится в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07. 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 6 Федерального закона №221 (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 года) Геодезической основой государственного кадастра недвижимости являются государственная геодезическая сеть, создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Картографической основой государственного кадастра недвижимости (далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона №221-ФЗ Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №221-ФЗ1. Кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона №221-ФЗ Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона №221-ФЗ Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Распоряжением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области № --- от (дата) года постановлено утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по адресу: (адрес) от (дата) года.

Определить основной вид разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов. (л.д.55)

На основании указанного распоряжения администрации района, для уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером --- по договору с заказчиком ФИО2 кадастровым инженером ИП ФИО3 был изготовлен межевой план от (дата) года, сведения которого о характерных точках границ земельного участка по адресу (адрес) были внесены в ГКН.

Согласно данных межевого плана смежная граница земельных участков по адресу (адрес) обозначена точками н1-н.7 и имеет координаты: точка ---, точка ---.

Согласно положений п.7.8.9 статьи 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Формирование земельного участка должно осуществляться на местности с учетом границ смежных земельных участков, в том числе не прошедших кадастровый учет.

На момент проведения межевания в (дата) года земельный участок ФИО2 по адресу (адрес) имел статус «ранее учтенный», а соответственно межевание имело цель уточнение местоположения и площади данного земельного участка.

Давая оценку обоснованности определения границ земельного участка по адресу (адрес) кадастровым инженером ИП ФИО3 суд установил, что документы, подтверждающие права на земельный участок №6, содержащие сведения о границах земельного участка, а так же документы, определявшие местоположение границ земельного участка №-- при его образовании, отсутствуют.

Выясняя наличие границ между двумя смежными домовладений по адресу (адрес) существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд установил следующее:

Гражданский Кодекс РСФСР не содержал положений, обязывающих собственников недвижимости осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

До принятия гражданского Кодекса РФ в (дата) году, сведения об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, их правообладателях и размерах площадей содержались в похозяйственных книгах сельских поселений.

Из данных похозяйственной книги №-- Прокуткинского Сельсовета за период времени с (дата) года по (дата) годы следует, что собственником дома, который ныне имеет адрес (адрес) в указанные годы являлся ФИО13 (ныне ФИО1). При этом приусадебный земельный участок имел площадь -- га (л.д. 210-211).

Собственником дома, который ныне имеет адрес (адрес) в указанные годы являлся ФИО14, членом семьи которого являлась ФИО7 Земельный участок, находившийся в личном пользовании ФИО14 и ФИО7 имел площадь --- га (л.д. 215-216)( ныне участок ФИО2).

При этом между этими двумя домовладениями располагалось еще одно домовладение, находившееся во владении Д. и Ч. (л.д.212-213).

По данным похозяйственной книги №-- за (даты) годы в пользовании семьи Д., Ч. значиться --- га земли. В (дата) году Д. и Ч. выбывают из указанного домовладения. (т.1 л.д.229-230)

Как пояснили в суде свидетели Г., Ф., между двумя спорными домовладения №-- и №-- в 70-х годах так же располагалась изба некой ФИО15. ФИО7 купила у ФИО15 ее избу, присоединив в своему земельному участку земельный участок, которым владела ФИО15.

Документального подтверждения заключенной между ФИО7 и ФИО15 сделки нет.

Однако суд отмечает, что по данными похозяйственных книг Прокуткинского Сельсовета после (дата) года домовладение ФИО15 больше в похозяйственных книгах не регистрируется, а площадь приусадебного земельного участка ФИО14 и ФИО7 после (дата) года увеличивается до --- га.(л.д.231-232)

В соответствии с данными похозяйственной книги №--- за (даты) годы ФИО14 в (дата) году умирает после чего ФИО7 единолично пользовалась землей и домом.

Согласно сведениям похозяйственной книги №--, площадь земельного участка ФИО7 по состоянию на (дата) год составляла --- га, (т.2 л.д.3-4), а в (дата) году площадь ее земельного участка увеличивается до --- га. (т.2 л.д.8).

Адресное хозяйство на территории с.Прокуткино было введено в (дата) году.

Из текста договора дарения жилого дома от (дата) года следует, что «Дарители» ФИО1 и ФИО9 стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу (адрес) на основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) года Регистрация перехода права в Управлении Росреестра произведена (дата) года.

Из показаний Корсукова следует, что в (дата) году ФИО7 продала ему жилой дом по адресу (адрес). На момент заключения указанной сделки граница между домовладениями №-- и №-- определялась по забору, который был расположен на расстоянии 12 м от дома № --.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания относительно расположения границы между двумя спорными домовладениями.

Так свидетель Фадеева пояснила, что граница между земельными участками №-- и №-- в (даты) годах проходила по забору, который был установлен мужем ФИО7 Ф-вым на расстоянии 12 м от стены дома №--. Свидетель Г. и Ц. дали аналогичные показания.

Свидетель С. пояснила, что в период времени с (дата) года, в связи с необходимостью подачи сведений о размерах земельных участков для выдачи свидетельств о праве собственности, проводились обмеры земельных участков, которые заносились в земельнокадастровую книгу (т.»л.д.180). Этими обмерами занималась она. Земельный участок ФИО7 занимал площадь до стен дома, расположенного по адресу (адрес). У К-вых огород был распложен в сторону домовладения №--.

Давая оценку представленным доказательствам относительно границ фактического землепользованиями между домовладениями №-- и №-- по (адрес) на момент заключения сделки в (дата) году между ФИО4 и ФИО7 суд исходит из следующего:

Суду представлен технический паспорт домовладения по (адрес), изготовленный органами БТИ по состоянию на (дата) года. Субъектом права указанного домовладения в техническом паспорте указана ФИО7. Площадь земельного участка по документам на момент изготовления технического паспорта составляла ---, по фактическому пользованию ---, застроенная площадь составляла ---, не застроенная ---. В техническом паспорте имеется план земельного участка №--- (л.д. ) согласно которого граница земельного участка в сторону домовладения по (адрес) располагалась на расстоянии --- м от дома по (адрес).

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик государственный учет жилищного фонда осуществляется по единой для Союза ССР системе в порядке, установленном Советом Министров СССР.

Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997 года «О государственном учете жилищного фонда в РФ» утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которым технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В соответствии с пунктом 1.1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденном Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года №37 Единицей технической инвентаризации является: домовладение;

В соответствии с пунктом 1.4 «Инструкции …» При производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях следует придерживаться следующей очередности работ:

обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий;

В соответствии с пунктами 2.1-2.12 «Инструкции…» При измерениях земельного участка в натуре составлялся абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.), при этом физические границы закрытые определялись по заборам, оградам, строениям и сооружениям.

Изложенное свидетельствует о том, что в технические планы, изготавливаемые органами БТИ, вносились данные о фактических границах домовладения, которые определялись в том числе по заборам.

Допрошенный в суде свидетель К., работавший с (дата) года по (дата) год Главой Прокуткинского сельского поселения пояснил, что в (дата) годах ФИО7 держала много скота и засаживала большие площади своего участка овощными культурами. Затем стала болеть и в последнее время обрабатывала лишь небольшую часть земельного участка.

Технический паспорт домовладения по (адрес) изготовлен уполномоченным государственным органом БТИ принимается судом как доказательство того, что на момент заключения сделки в (дата) году между К-выми и ФИО7, границы фактического землепользования между этими двумя домовладениями определялись по забору, который располагался на расстоянии --- м от дома №--.

Технический паспорт был изготовлен в (дата) году органами БТИ по заказу ФИО1. ФИО4 пояснил, что ФИО7 сильно болела, поэтому подготовкой документов для последующего заключения сделки по продаже дома №-- занимался он. По этой причине он и был заказчиком изготовления технического плана домовладения (дата) года изготовления. Суд находит объяснение ФИО4 логичным. При этом оснований считать, что при содействии ФИО4 в технический паспорт строения №---, в частности в план земельного участка №---, были внесены какие-то искаженные данные относительно границ земельного участка у суда нет, поскольку на тот момент ФИО4 не мог предвидеть возможность спора между ним и ФИО2.

Однако технический паспорт домовладения №--, который судом принимается как доказательство границ фактического землепользования, не может являться документом, в соответствии с которым должен быть изготовлен межевой план, поскольку согласно данных технического плана площадь фактического землепользования ФИО7 составляла по состоянию на (дата) год: --- Х --- = --- кв.м. Где располагались остальные -- кв.м домовладения №-- в техническом плане не отражено.

Начиная с (дата) года семья ФИО1 владела и пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу (адрес) и одновременно с (дата) года по (дата) года К-вы являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу (адрес) и соответственно пользовались земельным участком, расположенным по адресу (адрес).

В силу этого обстоятельства ФИО4 не было необходимости сохранять границы между двумя смежными домовладениями. Как пояснил в суде ФИО4, после заключения сделки с ФИО7, он снес забор, разделяющий два домовладения, за исключением забора, огораживающего «огуречник».

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что (дата) года он огородил капитальным забором часть своего земельного участка, площадью примерно 3 сотки, который стал использовать для посадки овощных культур и многолетних насаждений. В судебном заседании участники процесса данный огород определяют как «огуречник».

В выездном судебном заседании суд и участники процесса обозревали данный «огуречник». Это земельный участок, огороженный с трех сторон деревянный капитальным забором и с четвертой стороны огорожен сплошными листами шифера. На территории «огуречника» в большом количестве насажены многолетние кусты смородины, малины, жимолости, имеется яблоня.

«Огуречник» обозначен на извлечении из цифрового топографического плана населенного пункта (адрес), изготовленного МБУ Земельная градостроительная служба Ишимского муниципального района по заказу ФИО2 На схемах «огуречник» обозначен аббревиатурой «ог» (т.1 л.д. )

Суду предоставлен технический паспорт домостроения №-- по (адрес), изготовленного органами БТИ по состоянию на 4 сентября 2014 года. В ситуационном плане земельного участка по (адрес) «огуречник» так же обозначен и его площадь составляет: --- кв.м, --- кв.м и -- кв.м. Общая площадь огуречника составляет примерно 3 сотки. (т.1 л.д. 80).

В межевом плане ИП ФИО3 «огуречник» обозначен частично точками н1-н2.

В выездном судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на момент заключения сделки между ним и ФИО4 в (дата) году «огуречник» уже существовал, но как пояснил ФИО2, он был огорожен в (дата) году, после того, как ФИО4 купил дом №-- у ФИО7. Однако в последующем сторона ответчика изменила в этой части свою позицию. Так, в возражениях на иск представитель ответчика Баженова Н.Ю.указывает, что «огуречник» был огорожен в (дата) году.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в суде осуществляется на основании состязательности сторон.

Учитывая противоречивые показания стороны ответчика в части определения даты обустройства «огуречника» ФИО4, суд принимает в качестве доказательства последовательные показания истца ФИО1 и считает доказанным, что «огуречник» был огорожен в (дата) году, а соответственно - то границы, которые на момент межевания участка №-- в (дата) года существовали на местности 15 лет.

Что касается остальной площади земельных участков №-- и №--, то представленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент возникновения правоотношений между двумя смежниками ФИО4 и ФИО2 после заключения договора дарения в (дата) году, оба участка №-- и №-- не прошли процедуру межевания, документы по отводу земли с определением границ на местности на оба земельных участка отсутствуют, границы, существующие на местности 15 и более лет, за исключением территории «огуречника» отсутствовали, а потому определяя границы двух смежных земельных участков кадастровый инженер должен был учитывать и руководствоваться сложившимся фактическим порядком землепользования и определить границы по согласованию между двумя землепользователями.

Установлено, что в (дата) году ФИО4 установил между домовладениями №-- и №-- капитальный деревянный забор, который начинается от огуречника и идет вдоль обоих домовладений, тем самым обозначив границы двух смежных участков.

В рамках гражданского дела №2-3\15 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 об устранении нарушения прав собственника, была проведена землеустроительная экспертиза.

Заключением ООО «Кадастр и оценка недвижимости» (л.д. ) было установлено, что в пределах границ земельного участка --- расположен жилой дом №-- по (адрес) и часть деревянного ограждения (забор). Ограждение протянулось вдоль всего участка от точки с координатами (Х\Y) --- являющейся поворотной точкой границы данного земельного участка и до точки с координатами (Х\Y) ---, определенной аналитическим способом как точка пересечения двух линий - ограждения и границы участка ---. Далее ограждение выходит за пределы участка и продолжается, но уже по иным землям квартала.

Действия ФИО4, установившего забор, можно расценивать как оферту определения границ двух смежных земельных участков после заключения договора дарения.

Однако, как пояснил в суде ответчик ФИО2, он не был согласен с таким определением смежной границы. Практически сразу же после установки забора ФИО2 начинает принимать меры к тому, что бы провести процедуру межевания. В (дата) года Администрацией Ишимского района утверждается схема расположения земельного участка №--, а (дата) года изготавливается межевой план земельного участка №--.. После получения документов о праве собственности на земельный участок, в (дата) года ФИО2 направляет ФИО4 и ФИО4 претензию с предложением убрать забор и освободить занятую К-выми часть его земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что утверждение истца о том, что на момент проведения межевания порядок пользования участками №-- и №-- сложился и эта граница определялась установленным ФИО4 забором, не соответствует действительности. Границы фактического землепользования в точках н1-н7, за исключением площади «огуречника», не сложились, действия ФИО4, установившего забор, были односторонним изъявлением только его воли. При таких обстоятельствах суд считает, что граница между участками №-- и №-- должна была определяться по соглашению между смежными землепользователями.

В результате проведенного межевания земельного участка №--, площадь «огуречника» и часть земельного участка за забором, которой пользовался ФИО4, были включены в площадь земельного участка ФИО2. Данное обстоятельство подтверждено заключением ООО «КиОН», представителем ИП ФИО3 Селивановой и не оспаривается в суде участниками процесса.

Суд считает, что определение границы земельного участка №--, в результате которого «огуречник» перешел в собственность ФИО2 было произведено с нарушением границ, существовавших на местности 15 и более лет и нарушением прав смежного землепользователя, т.е. ФИО4.

В судебном заседании, представитель ИП ФИО3 Селиванова пояснила, что огуречник был включен в состав земельного участка №-- для защиты прав ФИО2, так как иначе не возможно было сохранить площадь участка №-- в размере -- кв.м.

Суд к пояснениям представителя кадастрового инженера относиться критически.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что кадастровый инженер имела реальную возможность законно провести процедуру межевания, не нарушая прав смежного землепользования, поскольку в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости» площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ГКН требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, которым определялось местоположение границ такого земельного участка, но не более чем на десять процентов.

Кадастровый инженер имела право оставить огуречник, площадь которого не превышает 3-4 сотки, в пользовании ФИО4, уменьшив на 10% площадь земельного участка ФИО2.

Кроме того, как следует из топографического плана, изготовленного по заказу МБУ Земельная градостроительная служба Ишимского муниципального района (т.1 л.д.92-96) позади земельных участков №-- и №-- расположены два изолированных водных объекта, которые стороны называют болото. Между земельными участками истца и ответчика и водными объектами располагаются большие по площади земельные участки, которые примыкают к земельному участку №-- и земельному участку №-- и которые могли быть включены в состав указанных земельных участков. Однако и ФИО4 и ФИО2 отказываются разрешать спор путем смещения границы своих участков в сторону данных земельных участков, мотивируя тем, что они заболочены. Суд в выездном судебном заседании прилегающие земельные участки обозревал, считает их пригодными для ведения личного подсобного хозяйства, а позицию истца и ответчика продиктованной наличием личных неприязненных отношений.

Согласно данных межевого плана, изготовленного ИП ФИО3, границы земельного участка №-- в точках н1-н7 идут по стене двух строений, принадлежащих ФИО1 и обозначенных на техническом плане домовладения №-- как объекты Г3, Г4. (л.д.80).

Суду представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр эксперт» ФИО16, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером ---, нанесенная по координатам, указанным в межевом плане, изготовленном (дата) года кадастровым инженером ФИО3 от т.5 до т.4 пересекает два нежилых строения, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером ---. (т.л.д.188-189).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО17, которая по определению суда проводила землеустроительную экспертизу в рамках гражданского дела №2-3\15.Константинова пояснила, что границы земельного участка ФИО2 не пересекают нежилые строения ФИО4.

Таким образом, суду представлены два взаимоисключающих доказательства относительно доводов истца ФИО4 о том, что границы участка 6 идут по его строениям.

Разрешить вопрос о пересечении либо не пересечении границы участка №-- двух нежилых строений на участке №-- возможно путем назначения и проведения землеустроительной экспертизы.

Участниками процесса обсуждался вопрос о ее проведении. Однако данное ходатайство сторонами не было заявлено в связи с невозможностью проведения землеустроительной экспертизы в момент рассмотрения дела по следующим обстоятельствам:

Из сообщения Администрации Ишимского муниципального района от 01.07.2015 года следует, что кадастровый учет земельных участков (адрес) ведется в местной системе координат (адрес), созданной именно для этого населенного пункта. Цифровые топографические планы населенных пунктов Ишимского района предоставлены Администрации района ГУС Тюменской области в формате программы Марinfo. Ключ пересчета координат земельных участков (адрес) из местной системы координат (адрес) в Местную систему координат муниципальных районов Тюменской области отсутствует.

Вследствие того, что ГКН земельных участков (адрес) и цифровая топографическая карта открытого пользования (адрес) выполнены в различных системах координат, а ключа перехода нет, извлечение из цифрового топографического плана населенного пункта (адрес) от (дата) года на земельный участок (адрес) выполняется специалистами МБУ «Земельная градостроительная служба» путем наложения границ земельного участка, полученных через портал поставщиков услуг посредством системы межведомственного взаимодействия в виде таблиц Марinfo на цифровую топографическую карту и последующим простым переносом земельного участка в плоскости при помощи инструментов программы Марinfo. Точность установления границы при этом не определяется.

В судебном заседании представитель Администрации Ишимского района, являющаяся начальником МБУ «Земельная градостроительная служба» Ишимского района ФИО10 подтвердила, что до тех пор пока не будет осуществлен перевод из местной системы координат (адрес) в систему координат муниципальных районов Тюменской области, вынести границы земельного участка №-- в натуру не возможно, а соответственно не возможно установить, имеет ли место пересечение границы участка ФИО2 с нежилыми помещениями, расположенными на участке ФИО4.

В силу объективных причин суд не может ни подтвердить не опровергнуть утверждение ФИО4, что установленные в межевом плане, изготовленным ИП ФИО3 границы участка №-- пересекают его строения.

Однако суд считает, что сам факт того, что границы участка №-- определены по стене строений ФИО4, являются нарушением требований закона.

Так, в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» утвержденного постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года №94, согласно которого до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1м от других построек.

Определение границы земельного участка по стене строений лишает Корсукова возможности в полной мере осуществлять техническое обслуживание объектов недвижимости, что может привести в дальнейшем к необходимости установления сервитута.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2009-2013 года»,утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года несовпадение фактических границ земельного участка с границами, установленными к ГКН по результатам кадастровых работ является доказательством нарушения прав истца.

Суду предоставлен проект межевого плана определения границ земельного участка (адрес), изготовленного кадастровым инженером ФИО6 Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в ходе проведения кадастровых работ была осуществлена геодезическая съемка земельного участка по фактически сложившимся в существующей части застройки границам, в результате которой выявлено пересечение с земельными участками с КН ---, ---, которые стоят на государственном кадастровом учете декларативно, --- с уточненной площадью, но подлежащей исправлению, т.к. кадастровым инженером ФИО3 в части местоположения границы допущена ошибка, данный земельный участок не соответствует фактически сложившимся границам и пересекает земельный участок с КН ---.

С учетом изложенного суд считает, что границы земельного участка №-- были определены без учета границ, существующих на местности 15 и более лет, с нарушением норм санитарно-бытовых и градостроительных правил, что привело к нарушению прав смежного землепользователя, т.е. ФИО4.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО3 (л.д. ) уточнение местоположения границы и площади земельного участка было произведено на основании схемы расположения от (дата) года, утвержденной распоряжением №--- от (дата) года, в которой указано местоположение границы земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты нарушенного права, к которым, в том числе, относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного Кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статьи 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ(действовавшей на момент возникновения спорных отношений ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Баженова Н.Ю. заявили ходатайство о пропуске истцом Корсуковым срока обращения в суд, установленного статьей 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ или статьи Кас (л.д. ).

Суд считает, что заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом Корсуковым срока для обращения в суд подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23 апреля 2015 Ишимским районным судом Тюменской области было рассмотрено гражданское дело №2-3\15 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 о возложении обязанности освободить земельный участок и произвести демонтаж забора.

Решением постановлено иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО9 и ФИО1 освободить незаконно занятую часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а именно обязать ответчиков произвести демонтаж деревянного забора, расположенного между домовладениями по (адрес), протяженностью --- м.

Обязать ФИО9 и ФИО1 убрать зеленые насаждения, посаженные ФИО9 и ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу (адрес).

В рамках рассмотрения данного дела, в котором принимал непосредственное участие ФИО1 суд исследовал в качестве доказательства, в том числе и распоряжение Администрации Ишимского муниципального района №--- от (дата) года, а так же утвержденную этим распоряжением схему расположения земельного участка №--.

Исковое заявление ФИО2 с приложенными к нему доказательствами, в том числе межевым планом, к которому было приобщено указанное распоряжение, было подано в Ишимский районный суд Тюменской области 26 мая 2014 года. Пакет документом для ознакомления был направлен в адрес ответчиков К-вых сопроводительным письмом от 28 мая 2014 года.

Соответственно о наличии указанного распоряжения органа местного самоуправления ФИО1 стало известно в июне 2014 года, тогда как с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления ФИО4 обратился только 02 ноября 2015 года.

В судебном заседании представитель Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО10 пояснила, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом №-- по (адрес) была подготовлена и утверждена на основании топографического плана, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО3. При этом ответственность за достоверность сведений, представленных администрации района должна нести ИП ФИО3. Администрация района не проверяла законность определения границ земельного участка №-- ИП ФИО3 при изготовлении топографического плана и межевого плана участка №--. Представитель Администрации Ишимского района признает, что при проведении межевания участка №-- были нарушены границы фактического землепользования и нарушены права смежного землепользователя ФИО4 фактом включения в земельный участок ФИО2 территории «огуречника»которым длительное время пользовался ФИО4. По мнению ФИО10, Глава Прокуткинского поселения ФИО8 должен был написать возражения относительно предложенного кадастровым инженером варианта определения границ земельного участка №-- в точках н1-н7.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Суд считает, что распоряжением № --- от (дата) года «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по адресу (адрес) от (дата) года были нарушены права смежного землепользователя ФИО1

Но в связи с пропуском срока для обращения в суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления, должно быть отказано.

Однако суд считает, что результаты межевания земельного участка №-- по (адрес) должны быть признаны недействительным в связи с нарушением процедуры межевания.

В соответствии со статьей 23 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю:

1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);

2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости);

3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости);

4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 статьи. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ.

Согласно пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованными являются лица, обладающие смежными земельными участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на основании договора аренды.

Гарантии соблюдения прав заинтересованных в результатах межевания лиц, предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11июля 2002 N 514.

При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 N 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от 07.06.2002: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром и пункте 8.1 Инструкции по межеванию утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года,согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В межевом плане, изготовленным ИП Базыкиной имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу (адрес) Земельный участок №-- в точках н1-н7 согласован и подписан собственником участка №-- ФИО2 и главой Прокуткинской сельской администрации ФИО8

При этом ФИО1 и члены его семьи не были извещены о проведении процедуры межевания смежного земельного участка, о времени выполнения работ по установке межевых знаков и дате согласования и подписания акта согласования границ так же не были извещены.

Данное обстоятельство стороны в суде не оспаривают.

Судом установлено, что процедура согласования границ земельного участка №-- в точках н1-н7 Главой Прокуткинской сельской администрации ФИО8 произведена формально, без учета интересов смежного землепользователя.

Как пояснил в судебном заседании 21 июля 2015 Глава Прокуткинского поселения ФИО8, он не знал о том, что в результате межевания «огуречник», которым ФИО4 пользовался длительное время, окажется на территории участка ФИО2, поскольку кадастровый инженер установил колышки с улицы. На территорию домовладений №-- и №-- при проведении межевания участка №-- ФИО8 не заходил и не видел как фактически пойдет граница на местности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Жилой дом по адресу (адрес) зарегистрирован в похозяйственных книгах данной администрации с (дата) года и с этого же времени в похозяйственных книгах регистрируется право собственников дома владеть земельным участком, предназначенным для обслуживания данного дома.

Земельный участок по адресу (адрес) поставлен на кадастровый учет в (дата) году.

ФИО2 на момент проведения межевания являлся собственником дома по адресу (адрес) но не являлся собственником земельного участка по адресу (адрес). Тем не менее именно ФИО2 согласовал границы земельного участка №-- и подписал акт согласования границ.

ФИО4 так же не являлся собственником земельного участка по адресу(адрес), но он возмездно приобрел жилой дом по указанному адресу и с (дата) года осуществлял давностное и добросовестное владение домом и земельным участком по (адрес) о чем было известно Прокуткинской сельской администрации. Гражданским Кодексом РФ и Земельным Кодексом РФ определено единство судьбы жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 36 Конституции РФ Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд считает, что ФИО4 должен был присутствовать при межевании земельного участка как смежный землепользователь и имел право защищать свои интересы и свое имущество. В результате включения «огуречника» в земельный участок ФИО2 были нарушены права истца на земельный участок именуемый «огуречником», которым ФИО4 пользовался более 15 лет, а так же ему был причинен материальный ущерб. Решением суда от 23.04.2015 года ФИО4 предписано убрать многолетние насаждения ФИО4 с территории «огуречника».

В соответствии с изложенным суд считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N--- площадью --- кв. м, расположенного по адресу: (адрес), не было обеспечено соблюдение прав землепользователя смежного земельного участка – ФИО1, который не имел возможности участвовать в согласовании проекта границ земельного участка, в связи с отсутствием его извещения.

Поэтому истец правомерно полагает свое право на земельный участок нарушенным и подлежащим защите.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка №-- по (адрес), выполненного ИП ФИО3, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2 и аннулировании в кадастровом учете сведения об уточнении его границы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как уже указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером --- был поставлен на кадастровый учет в (дата) году. Данный объект недвижимости существует, на данном земельном участке так же располагается жилой дом, который так же поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРП. Оснований для снятия земельного участка по адресу (адрес) с кадастрового учета не имеется. Однако из государственного кадастра должны быть исключены сведения о местоположении границы земельного участка ---, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего ФИО2, установленные в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади данного участка в связи с признанием недействительными результатов межевания, поскольку согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено понятие кадастровой ошибки как воспризведенной в государственном кадастре ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона О государственной кадастре недвижимости Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку межевой план, изготовленный кадастровым инженером ИП ФИО3 (дата) года суд признает не соответствующим закону, внесенные на основании этого межевого плана сведения в ГКН являются кадастровой ошибкой и на основании решения суда сведения о координатах характерных точек земельного участка №-- по (адрес) должны быть из ГКН исключены.

Суд считает, что требования ФИО4 об установлении местоположения смежной границы между двумя смежными участками №-- и №-- на основании межевого плана от (дата) года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 удовлетворению не подлежат.

К данным выводам суд пришел в соответствии со следующими обстоятельствами:

В проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 предлагается определить местоположение земельного участка -- с характерными точками координат н1Х---; н.2Х---; н3 Х ---; н--, т.е.по забору.

Земельный участок с кадастровым номером --- имеет статус ранее учтенный и межевание земельного участка должно проводиться для уточнения местоположения и площади земельного участка в соответствии с исходными данными о которых уже говорилось ранее. Это отводные документы, карты, схемы. При этом должны учитываться границы смежного домовладения.

Распоряжение Администрации Ишимского муниципального района №--- от (дата) года, утвердившее схему расположения земельного участка №-- не отменено.

Распоряжением №--- от (дата) года Администрации Ишимского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка по адресу (адрес) на кадастровом плане территории. (т.2 л.д.181). Утвержденная Администрацией схема расположения земельного участка №-- не соответствует координатам характерных точек земельного участка №--, определенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6. В межевом плане от (дата) года имеется акт согласования границ земельного участка №-- со смежными землепользователями. При этом граница участка №-- в точках н1-н7 со смежным землепользователем ФИО2 не согласована.

При таких обстоятельствах суд считает, что кадастровым инженером ФИО6 не подтверждено наличие правовых оснований именно для такого варианта определения смежной границы. Кроме того, суду не предоставлены доказательства того, что определение смежной границы по забору не нарушит права ФИО2 и не уменьшит площадь его участка.

На л.д.79 т.2 имеется план границ земельных участков №-- и №-- (адрес), составленный кадастровым инженером ФИО5 Согласно данного плана площадь земельного участка ФИО2 в случае определения границ смежных домовладений по забору, будет составлять --- кв.м.

Суд критически относиться к указанному документу. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 определение на местности координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером --- указанных в межевом плане от (дата) года ИП ФИО3 не представляется возможным по причине отсутствия сведений о системе координат, в которой произведены измерения. Так же оказалось не возможным расчет ключей перехода от системы координат в которой выполнен межевой план к системе координат МСК.

Таким образом, документ имеет противоречия. Кадастровый инженер ФИО5 по объективным причинам не смог вынести границы участка №-- в натуру, но при этом сумел изготовить план участка №-- указав конкретные границы этого участка.

В соответствии с изложенным суд считает, что обращение ФИО4 с исковым требованием об определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом ФИО6 является преждевременным.

Суд оставил в силе распоряжение Администрации Ишимского муниципального района №--- от (дата) года, однако данное обстоятельство не препятствует органу муниципальной власти внести коррективы в свои документы с учетом тех обстоятельств, которые были установлены настоящим решением, для последующего межевания земельных участков №-- и №--.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку подготовка межевого плана с составлением акта и согласование границ со смежными землепользователями, исключение сведения о характерных точках координат границ земельного участка из ГКН не относиться к компетенции Администрации Ишимского муниципального района, в иске ФИО1 к ответчику Администрации Ишимского муниципального района должно быть отказано

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам по настоящему делу относятся государственная пошлина в сумме -- рублей, оплата услуг представителя в сумме ---, оплата заключения кадастрового инженера в сумме --- рублей, услуги по выполнению кадастровых работ, проведенных (дата) года кадастровым инженером ФИО5

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(Дата) года между ФИО1 Николаевичем и Соколовой Инной Александровной заключен договор на оказание правовой помощи, в соответствии с которым Соколова И.А. приняла на себя обязанность оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно: сбор документов и информации, знакомство с материалами дела 2-3\15,подготовка иска, участие в процессе, обжалование решения суда Согласно соглашения стоимость услуг адвоката определена в --- рублей.(л.д. )

Суду представлен ордер 43 от 11 июня 2015 года в соответствии с которым представительство интересов ФИО4 в суде осуществляла адвокат Соколова И.А. (л.д.36 т.1).Суду представлены две квитанции, подтверждающая оплату ФИО1 услуг адвоката Соколовой И.А. в размере --- рублей и --- рублей (л.д. 180,181 т.1).

Соколова И.А.. участвовала в деле на стадии досудебной подготовке на беседе 11 июня 2015 года и в судебных заседаниях 23 июня 2015 года, 02 июля 2015 года, 21 июля 2015 года, 17 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года,20 октября 2015 года,25-26 ноября 2015 года.

Поскольку бесспорно установлено, что Соколова И.А.. участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее услуги должны быть оплачены.Услуга оказана достаточно качественно, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и качества выполненной представителем работы а так же с учетом требований разумности, считает, что оплата услуг представителя Соколовой И.А. в суде первой инстанции должна быть определена в сумме ---- рублей.

Так же суд считает, что судебные издержки в виде оплаты услуг ООО «Кадастр Эксперт» в сумме ---- рублей ( квитанция на л.д.182 т.1) и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей (квитанция на л.д.5 т.1)

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков судебные издержки в виде оплаты услуг кадастрового инженера ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно пункта 3 Договора общая стоимость работ составляет ---- рублей.(т.2 л.д.102)

Суду предоставлена квитанция, подтверждающая, что деньги за оказание услуги ФИО4 внес в Тюменский центр геодезии и кадастра в сумме --- рублей.

Суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО5,из которого следует, что определение на местности координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ---- указанных в межевом плане от 8 ноября 2013 года ИП ФИО3 не представляется возможным по причине отсутствия сведений о системе координат, в которой произведены измерения. Так же оказалось не возможным расчет ключей перехода от системы координат в которой выполнен межевой план к системе координат МСК.

В силу объективных причин работа, определенная договором подряда, кадастровым инженером ФИО5 не выполнена, а соответственно услуга ФИО4 не оказана.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков затрат, понесенных ФИО4 в виде оплаты услуг кадастрового инженера ФИО5 не имеется.

С учетом изложенного общая сумма судебных издержек составляет: --- рублей оплата услуг представителя _+ --- рублей, оплата услуг ООО «кадастр Эксперт» за подготовку заключения и --- рублей госпошлина, а всего --- рублей.

Истцом было заявлено 4 требования, из которых удовлетворено судом два. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных издержек в размере: -- рублей : 2=--- рубля.

Поскольку Гражданский процессуальный Кодекса РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов и издержек с нескольких ответчиков солидарно, судебные расходы и издержки должны быть взысканы с ФИО2, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3 в долевом выражении в равной сумме: --- рублей : 3=-- рубля -- копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания согласно межевого плана, выполненного ИП ФИО3 (дата) года земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, поставленному на кадастровый учет, недействительными, не соответствующими закону и нарушающему права ФИО1

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади данного земельного участка в части местоположения границы со смежным участком, расположенным по адресу (адрес) с кадастровым номером ---:

В иске ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании результатов межевания согласно межевого плана, выполненного ИП ФИО3 (дата) года земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, поставленному на кадастровый учет, недействительными, не соответствующими закону и нарушающему права ФИО1 об исключении сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади данного земельного участка в части местоположения границы со смежным участком, расположенным по адресу (адрес) с кадастровым номером --- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Ишимского муниципального района, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м., расположенного по адресу (адрес), отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Ишимского муниципального района, Администрации Прокуткинского сельского поселения ИП ФИО3 о признании недействительным Распоряжения Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области №694-р от 28.05. 2009 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером --- на кадастровом плане территории под существующим жилым домом по адресу: (адрес) от (дата) года, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Ишимского муниципального района, Администрации Прокуткинского сельского поселения, ИП ФИО3 об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец ФИО2 и смежного земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: (адрес), владелец ФИО1, по существующему между участками забору в соответствии с межевым планом от (дата) года, изготовленным кадастровым инженером Д., по установленным в нем характерным точкам с координатами, отказать.

Взыскать с ответчиков судебные расходы и издержки в общей сумме --- рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом выражении, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- рублей, взыскать с Администрации Прокуткинского сельского поселения Тюменской области в пользу ФИО1 --- рублей---, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 --- рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области судебных расходов и издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение будет изготовлено 2 декабря 2015 года.

Председательствующий С.Б. СПАСИБОВА.

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-294\15 и храниться в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Судья С.Б.СПАСИБОВА