Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи ФИО16., с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2ФИО13, действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 об истребовании 1\2 доли жилого дома из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 об истребовании 1\2 доли жилого дома из чужого незаконного владения, в обосновании своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежала 1\2 доля дома, находящегося по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, другая 1\2 часть дома принадлежала ФИО1. ФИО1 продал свою часть дома ФИО2, прож. по адресу: <адрес>. Имея преимущественное право на приобретение 1\2 доли указанного дома, она обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением об обжаловании договора купли -продажи заключённого между ФИО1 и ФИО2 и переводе на нее прав и обязанностей покупателя 1\2 доли в домовладении по адресу: <адрес> милиции, <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 1\2 домовладения между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, на нее переведено право покупки 1\2 доли в домовладении. Указанное постановление является основанием для регистрации права собственности 1/2 доли на её имя. Деньги за 1\2 часть дома в сумме 500 000 рублей по настоящее время находятся в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк в <адрес>, что подтверждается справкой Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 отказывается получать указанные деньги за часть дома в Сбербанке в <адрес>. В связи с отказом ФИО2 получить деньги в сумме 500 000,0 рублей за часть дома, она вынуждена была обратиться в Кизлярский городской суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного листа по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в Кизлярский межрайонный отдел судебных приставов. Определением судьи Кизлярского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о направлении исполнительного листа в Кизлярский межрайонный отдел судебных приставов. После вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказывается освободить часть дома, не отдаёт ей ключи от дома и калитки, не выносит свои вещи из части дома, продолжает пользоваться частью дома, в подсобных помещениях ответчик устроил складирование и оптовую реализацию питьевой воды, в дом ответчик вселил квартирантов, которые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжают жить в доме. Ее неоднократные обращения к ответчику и его супругу вернуть ей часть дома игнорируются, квартирант отказываются съезжать из дома, ссылаясь на то, что ФИО2 разрешила им жить в части дома. Фактически ответчик не желает возвращать ей имущество. Данные обстоятельства могут быть подтверждены пояснениями ответчика и её супруга ФИО15 Муртуза указанные в постановлении дознавателя ОМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного пользования домом ФИО2 и незаконного вселения ею квартиранта в указный дом. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОМВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО11 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному постановлению ФИО2 при опросе пояснила, цитирует: «Никаких незаконных действий с их стороны нету, так как у них есть законные правоустанавливающие документы на указанный земельный участок и дом. В настоящее время в данном домовладении в принадлежащее им части дома проживают квартиранты, одна молодая семья. ФИО4 никто из их семьи и квартирантов, проживающих в данном домовладении не запрещает входить во двор и в дом и находится в принадлежащей ей части дома». Опрошенный по данному факту гр. ФИО5 пояснил: «что он проживает по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, со своей женой и малолетним ребёнком в съёмном домовладении уже около двух лет. В данное домовладение его пустили проживать хозяева данного дома ФИО15. Самостоятельно он в данный дом не заходил». В постановлении, дознаватель ФИО11 разъяснил ей право, обратится в суд в гражданско - правовом порядке, с исковым заявлением об их выселении. Пояснения ФИО2 и её супруга ФИО15 Муртуза, данные при проведении проверки по заявлению, подтверждают ее доводы о том, что ответчик, не смотря на вступившие в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и отмену договора купли - продажи дома между ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без каких-либо на то правовых оснований пользуется частью дома, продолжая сдавать дом квартиранту и его семье. В связи с тем, что ФИО2 отказывается освобождать дом, в том числе при проведении проверки дознавателем ФИО11, ссылаясь на то, что часть дома принадлежит ей на праве собственности, она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направить ФИО2 претензии, ценным письмом по почте (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). В претензиях указала: что, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, однако на указанный факт Вы не обращаете никакого внимания, продолжаете незаконно пользоваться домом, и вселили квартиранта ФИО5; - что, она является собственником домовладения находящегося по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, зарегистрировав своё право собственности в регистрационной палате; что ими по настоящее время не истребованы денежные средства в сумме 500 000 рублей за 1\2 доли указанного домовладения, при этом в выдаче исполнительного листа для перевода указанной суммы им на счёт через судебных приставов ей отказано, в связи с чем, просит их получить принадлежащие им деньги в сумме 500 000,0 рублей в Сбербанке <адрес>. Кроме того, она просила ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей ключи от указанного домовладения, забрать все свои вещи, привести дом в порядок, двор, ворота и другое имущество в прежнее, первоначальное состояние, не поселять квартирантов в дом, в том числе гр. ФИО5. Вернуть ключи от дома она просила ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: Кизляр, <адрес>, в 12:00 часов дня, после чего с выездом на место, по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, предлагала составить передаточный акт, приёма и передачи дома, с проведением видео и фотосъёмки переданного имущества. Указанные претензии ФИО2 по почте не получила, в связи с тем, что отказывается получать какую - либо корреспонденцию от ее имени. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ее право на весь дом, находящийся по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2, чинит ей препятствия в проживании в части дома, поменяла замки от входной двери и не выдает ей копии ключей от них, поселила квартиранта, который отказывается освобождать дом. Считает, что данные действия нарушают ее права как собственника дома и земельного участка, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за их защитой. Ее обращение в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что имеет право на часть дома и вправе поселять в дом семью квартиранта. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков, принадлежащее ФИО4 по праву собственности имущество: 1/2 часть дома находящегося по адресу: <адрес> милиции, <адрес>; Выселить ФИО5 из домовладения по адресу: <адрес> милиции, <адрес>. Обязать ФИО2 и ФИО5 передать ключи от дома и калитки во дворе ей, вывезти из дома и хозяйственных построек всё имущество принадлежащее ответчикам, передачу 1\2 части дома произвести с описью имущества, находящегося в занятой ответчиками части дома, хозяйственных постройках и земельном участке по адресу: <адрес>, РД, <адрес> милиции, <адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 признал исковые требования, но не согласен с выплаченной истицей суммой 500 000 рублей, в связи с тем, что в данном домовладении его доверитель выполнила ряд работ, построила забор, установила ворота. Таким образом, она улучшила жилищные условия.

Ответчик ФИО5 в судебное разбирательство не явился, направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 3 статьи 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 Переведены права и обязанности покупателя 1\2 доли, принадлежащей ФИО3 на ФИО4 в договоре купли-продажи земельного участка, площадью 861,3 кв.м, с 1\2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость 1\2 доли указанного дома с земельным участком в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ключи от домовладения, принадлежащей на праве собственности ФИО4, вывезти из дома и хозяйственных построек всё имущество принадлежащее ответчикам. Претензия ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 подтверждает, что получила 500 000 рублей от гр.ФИО4 за 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, по апелляционному определению Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> милиции, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Данной норме корреспондируют положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, не имеющих оснований или прекративших право пользования принадлежащим ему помещением.

В этом случае, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик ФИО5 подлежит выселению по требованию ФИО4 на основании решения суда.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчиков: принадлежащее ФИО4
ФИО4 по праву собственности имущество: 1/2 часть дома находящегося по адресу: г.
Кизляр, <адрес> милиции, <адрес>.

Выселить ФИО5 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, РД, <адрес> милиции, <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО5 передать ключи от дома и калитки во дворе ФИО4, вывезти из дома и хозяйственных построек всё имущество принадлежащее ответчикам, передачу 1\2 части дома произвести с описью имущества, находящегося в занятой ответчиками части дома, хозяйственных постройках и земельном участке по адресу: <адрес>, РД, <адрес> милиции, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья УФИО16