Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-294/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1, ФИО1 на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком по "ДАТА" с уплатой 11,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА").

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком месячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

"ДАТА" было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА". В соответствии с Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение: жилое, этаж I, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено "АДРЕС". Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 и ФИО1.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер полной задолженности по кредиту составил 3044408,44 рублей в т. ч.: 2363068,11 руб. - просроченный основной долг; 669925,78 руб. - просроченные проценты; 833, 98 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1419,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9161,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № *** и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 3044408,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 35422,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество : квартира, назначение: жилое, этаж I, общей площадью 74,4 кв. м, расположенная по адресу: "АДРЕС"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено "АДРЕС", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2 610 000 рублей (в соответствии с п. 10 Кредитного договора № *** от "ДАТА").

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от "ДАТА", о взыскании задолженности в размере 3044408,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35422,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Просил также суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, т.к. устроился на работу только в январе 2019 г., на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, с него производится взыскание ущерба по решению суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от "ДАТА", о взыскании задолженности в размере 3044408,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35422,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последний платеж был в начале июля 2018 г., еще в феврале 2019 г. оплатила 6000 рублей. Просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. При этом пояснила, что с её мужа в счет возмещения ущерба по решению суда взыскано 1400 000 рублей и еще взысканы денежные средства в пользу ООО « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей. Муж отбывал наказание, недавно устроился на работу, её заработная плата составляет 30 000 рублей.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частями 1, 2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО2 и ФИО1(созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** согласно которому созаемщиками был получен кредит по программе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сумме 2 500 000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу : "АДРЕС", на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом по ставке 11, 75 процентов годовых, кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу № *** ( л.д.46-49). Банк обязался предоставить, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими Условиями кредитования.

Созаёмщики с содержанием Общих Условий кредитования ознакомлены и согласны.

Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 12 Кредитного договора).

При заключении кредитного договора созаемщикам был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора и содержал сведения о сроках и размере платежей, о полной стоимости кредита.

С Графиком созаемщики были ознакомлены, с расчетами согласились, о чем имеются их подписи.

Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж I, общей площадью 74,4 кв. м, расположенная по адресу: "АДРЕС"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС".

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости ( п. 10 Кредитного договора).

Тот факт, что залогодатели являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "АДРЕС",подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "ДАТА", имеется ограничение – ипотека в силу закона ( л.д. 88-89).

Кредитный договор заключен в письменной форме. Между кредитором и созаемщиками были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора созаемщикам была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг; созаемщики надлежащим образом ознакомились с текстом договора, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Таким образом, до заключения кредитного договора созаемщики были ознакомлены с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, о последствиях нарушения обязательств, с ними согласились; созаемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими условиями кредитования.

"ДАТА" было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору (л.д. 14), подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА".

Судом было установлено надлежащее исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.

Созаемщики обязались возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Созаёмщиками нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Данные сведения подтверждаются представленными суду историей операций по договору, расчётом задолженности по состоянию на "ДАТА" ( л.д. 51), требованием о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 90).

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 3044408,44 рублей в т. ч.: 2363068,11 руб. - просроченный основной долг; 669925,78 руб. - просроченные проценты; 833, 98 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1419,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9161,02 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истцом расчет задолженности, в том числе расчет задолженности по процентам, произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных заемщиком платежей, судом принят.

Ответчики расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, не оспорили.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( л.д. 39).

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА" ; заемщик требования Банка не исполнил ( л.д. 90).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении созаемщиками условий кредитного договора, ответчики суду не представили; ответчики не оспаривали договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с созаемщиков кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение созаемщиками условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчики просили снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, что ответчики имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик устроился на работу только в январе 2019 г., с ответчика производится взыскание компенсации морального вреда, убытков и ущерба по решениям "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", от "ДАТА", по решению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", в размере более 1400000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает установленными условия для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и определить в 500 рублей, снизить размер неустойки за просроченные проценты и определить в 1 000 рублей.

В связи с чем размер задолженности по кредитному договору составил:

2363068,11 руб. + 669925,78 руб.+ 833, 98 руб.+ 500 руб. + 1000 руб. =3035327,87 рублей.

Так как судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств в части возврата кредита, уплаты процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки являются обоснованными; итого задолженность по кредитному договору определена в сумме 3035327,87 рублей.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом было установлено, что ответчики не исполняли свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартира, назначение: жилое, этаж I, общей площадью 74,4 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., расположенные по адресу: "АДРЕС"., в пределах суммы долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 ч.2 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г., при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания и подлежат исследованию судом, являются выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом необходимо учитывать, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно закладной от "ДАТА" следует, что залогодатели ФИО1 и ФИО1 передают в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») имущество, именуемое предмет залога. Предметом залога являются принадлежащие залогодателям на праве собственности : квартира, этаж I, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер(или условный) № ***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"., кадастровый (или условный) № ***.

Тот факт, залогодатели являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, назначение: жилое, этаж I, общей площадью 74,4 кв.м., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., расположенные по адресу: "АДРЕС", подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "ДАТА" ( л.д. 88-89).

В п. 10 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2 900 000 рублей, что подтверждается отчетом № ***, составленным ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА".

Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,9%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 2 610 000 рублей ( л.д. 17-28).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору обеспеченным залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Из отчета № ***, составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА", рыночная стоимость квартиры, общей площадью 74,4 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: "АДРЕС", по состоянию на "ДАТА" составляет 2 500 000 рублей, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., расположенные по адресу: "АДРЕС", составляет 400 000 рублей, итоговая стоимость составляет 2 900 000 рублей ( л.д. 85-87).

Стороны, заключение оценщика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. не оспорили.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено; ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 90 % ( п. 10 Кредитного договора) от стоимости такого имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости ( л.д. 47).

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости- квартиры и земельного участка по выше указанному адресу подлежит установлению в размере 2 610 000 рублей.

Доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 35422,04 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 3035327,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35422,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 74,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер(или условный) № ***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадь 597 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (или условный) № ***, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 610 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.