Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Стрекалову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2016 года по состоянию на 15 мая 2019 – 1 203 431 рублей 30 копеек, в том числе по оплате основного долга – 1 065 316 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 136 967 рублей 76 копеек, неустойка 1 147 рублей 03 копеек, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 217 рублей 16 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд отзыв на возражения истца, из которого следует, доводы изложенные ответчиком в его возражениях подлежат отклонению, поскольку ответчик, не обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налогообложения, а также, не принимая во внимание последовательность списания денежных средств в счет погашения задолженности и начисления банком неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором, представил в суд ошибочные данные по расчету итоговой суммы задолженности. Так как ответчиком не заявлено о проведении бухгалтерской экспертизы, полагают, что расчеты ответчика не могу быть приняты к сведению судом, к тому же, ответчик не предоставил суду доказательств погашения задолженности. В исковом заявлении пени были снижены истцом до 10 % от общих сумм, в связи с чем полагает, что неустойка не подлежит снижению, так как истец учел ст. 333 ГК РФ при обращении с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченных процентов в размере 136 967 рублей 76 копеек, по доводам изложенным в возражениях. Не отрицал факт наличия у него задолженности перед банком, исковые требования в части взыскания с него задолженности по оплате основного долга – 1 065 316 рублей 51 копейка, неустойки - 1 147 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец на основании кредитного договора № от 23 мая 2016 года предоставил ответчику денежные средства в размере 1 330 000 рублей сроком до 23.05.2023, с оплатой 17,90 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик в период действия договора, нарушал сроки возврата кредита, платежи по кредиту поступали с нарушением графика и не в полном размере. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15 мая 2019 года составляет 1 203 431 рубль 30 копеек, в том числе по оплате основного долга – 1 065 316 рублей 51 копейка, просроченных процентов - 136 967 рублей 76 копеек, неустойка - 1 147 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами 23 мая 2016 года, в письменной форме был заключен договор № в котором были определены условия и срок возврата кредита и процентов по договору, ответчику сумма кредита была перечислена, но ответчик не производил платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в ноябре 2018 года, более платежи ответчиком не производились. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Доводы ответчика о завышении стороной истца суммы просроченных процентов опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности размера процентов, заявленных стороной истца ко взысканию, поскольку расчет представленный ответчиком не учитывает то обстоятельство, что размер просроченных процентов не может исчисляться исходя из первоначального графика платежей, поскольку указанный график подразумевает своевременное погашение основного долга, однако ответчик допускал просрочку при уплате, как процентов так и основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 217 рублей 16 копеек.

Руководствуя ст.ст. 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стрекалова Алексея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2016 года по состоянию на 15 мая 2019 – 1 203 431 рубль 30 копеек, в том числе по оплате основного долга года – 1 065 316 рублей 51 копейка, просроченные процентов – 136 967 рублей 76 копеек, неустойка 1 147 рублей 03 копеек.

Взыскать со Стрекалова Алексея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы по уплате госпошлины в размере 14 217 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.