Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агранович Михаила Георгиевича в лице представителя Подоплеловой Натальи Леонидовны к ООО «Теплоресурс» о взыскании задолженности по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 511 494 рубля 90 коп.,

установил:

В обоснование иска в заявлении указали, что между Агранович М.Г. (Арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (Арендатор) заключен договор аренды тепловых сетей от 30.12.2016 года. Согласно п.1.2 договора имущество передается арендатору для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях оказания коммунальных услуг в виде тепловой энергии потребителям города Макушино. Имущество передано по акту. До настоящего времени ООО «Теплоресурс» пользуется имуществом в предпринимательских целях. Договор аренды продлен в соответствии с п.2.2 договора аренды с 30.12.2017 на тот же срок. В период 30.11.2017 (за один месяц) от ООО «Теплоресурс» в адрес Аграновича М. Г. не поступило письменного извещения о своем намерении не продлевать действие договора.

С 30.11.2018 по 30.12.2018 от ООО «Теплоресурс» также не поступило возражений. Соответственно, договор с 30.12.2018 является действующим. Нарушений условий договора со стороны Арендодателя, необходимых для одностороннего отказа ООО «Теплоресурс» в период действий договора, не допущено.

Однако, ООО «Теплоресурс» оплату по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016 не производил надлежащим образом.

В соответствии с п.5.1, 5.3 договора арендная плата составляет 73070 руб. 70 коп.в месяц и производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.Акт приема-передачи подписан арендатором 11.05.2017.

Право требования задолженности за период по 31.01.2019 уступлено ИП Подоплеловой Н.Л.Однако за период с 1.02.2019 по 31.08.2019 арендная плата ООО «Теплоресурс» также не оплачивается.

Соответственно, за период с 1.02.2019 по 31.08.2019 задолженность по арендной плате составляет 511494 руб. 90 коп. Претензия оставлена без ответа.

Просятвзыскать с ООО «Теплоресурс» (ИНН 4513008411) в пользу Аграновича М. Г. задолженность по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 511494 руб. 90 коп.

В судебное заседание Истец Агранович М.Г. и его представитель Подоплелова Н.Л. на судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.В письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что по настоящее время имущество находится в пользовании ответчика, который уклоняется от уплаты арендной платы.

Представитель Ответчика ООО «Теплоресурс» Бейсембаев К.Т., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, прояснил, что 30.12.2016 г. был заключен аренды сетей с Агранович М.Г., после этого Агранович уклоняется от получения сетей назад. Сети находятся в пользовании ООО Теплоресурс. Математически расчеты не оспаривает. В настоящее время Агранович звонил, предлагал купить сети за 300000 рублей.

В представленном письменном отзыве на иск указал, что договор аренды тепловых сетей от 30.12.2016 как основание для взыскания арендной платы с ООО «Теплоресурс» поскольку истек срок его действия. В 2018 году ООО «Теплоресурс» неоднократно направляло в адрес извещение о своем намерении не продлять действие договора аренды. 04.05.2018 истцом были получены соглашение о расторжении договора аренды, 23.07.2018 извещение о прекращении действия договора аренды.

Также, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

В связи с изложенным ответчик считает, что при отсутствии каких - либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, собственник тепловых сетей Агранович М.Г., исходя из норм пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций платы, до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Представитель третьего лица Администрации г. Макушино в судебное заседание не явился о рассмотрении был извещен надлежащим образом.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Аграновичем Михаилом Георгиевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (арендатор) был заключен договор аренды тепловых сетей от 30.12.2016 (л.д.9-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за соответствующую плату имущество:

- тепловые сети котельной № 1 «Клубная» станции Макушино, назначение коммуникационное, протяженность 2206 м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, станция Макушино, кадастровый номер 45:11:020105:81;

тепловые сети котельной № 4 «Домоуправления» станции Макушино, назначение коммуникационное, протяженность 1476 м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, станция Макушино, кадастровый номер 45:11:020105:80;

сеть тепловая наружная, назначение - нежилое, протяженность — 378,9 м., расположенная по адресу: Курганская область, Макушинский район, город Макушино, улица 1-я Вокзальная и 2-я Вокзальная, кадастровый номер 45:11:000000:4053;

тепловая трасса, назначение коммуникационное, протяженность 19 388 м., инвентарный номер: 37:220:501:200767340, Литер I, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, станция Макушино, кадастровый номер 45:11:000000:4051

- тепловые сети котельной № 5 «Школьная» станции Макушино, назначение коммуникационное, протяженность 908 м., расположенные по адресу: Курганская область, Макушинский район, станция Макушино, кадастровый номер 45:11:020105:82 (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора было указано, что имущество передается арендатору для осуществления деятельности по его содержанию, обслуживанию и эксплуатации в целях оказания коммунальных услуг в виде тепловой энергии потребителям города Макушино.

Договор заключался на срок с 30.12.2016 по 30.12.2017 (пункт 2.1 договора).

При этом пунктом 2.2 было предусмотрено, что по истечении срока действия указанного договора стороны имеют право по обоюдному согласию продлить действие договора на тот же срок на аналогичных условиях. Согласие сторон считается достигнутым в случае, если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания действия договора письменно не известит другую сторону о намерении не продлевать действия договора на следующий срок.

На арендатора была возложена обязанность по несению расходов по содержанию переданного имущества, своевременному проведению текущего и капитального ремонта (пункт 4.3.4 договора).

Размер арендной платы составил 73 070 руб. 70 коп.в месяц. Арендная плата начислялась с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи, неполный месяц подлежал оплате в размере пропорциональном количеству дней месяца (пункты 5.1, 5.2 договора).

Внесение арендной платы производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

11.05.2017 между Аграновичем М.Г. и ООО «Теплоресурс» был составлен акт, согласно которому имущество, указанное в договоре аренды от 30.12.2016 было передано арендатору без замечаний ( л.д.16-17).

29.08.2019 Агранович М.Г. обратился к ООО «Теплоресурс» с претензией, в которой указывал, что за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 511494 руб.90 коп., а также неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной ЦРБ. Просил погасить задолженность в срок до 10.09.2019, а также 73070,70 руб. – за сентябрь 2019 – в срок до 10.10.2019 ( л.д.6-7).

Поскольку ответчик требование истца по погашению задолженности не исполнил, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из характера спорных правоотношений по договору от 30.12.2016 следует, что данные правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял перед Аграновичем М.Г. обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 511494 руб. 90 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что истцом неправильно определен размер и период образования задолженности, поскольку с 03.04.2018 договор аренды между сторонами был расторгнут.

Между тем, договор аренды был заключен сторонами до 30.12.2017 с возможностью пролонгации на тот же период.

Проверяя доводы ответчика о прекращении срока действия договора, судом установлено, что до 30.12.2017 ни одна из сторон не заявила о намерении не продлять срок действия договора аренды от 30.12.2016, в связи с чем с указанной даты в соответствии с п.2.2 действие договора аренды было продлено на один год, то есть до 30.12.2018.

02.04.2018 ответчиком было направлено Аграновичу М.Г. соглашение о расторжении договора аренды, в котором было указано на то, что обязательства сторон по договору прекращаются с 03.04.2018 ( л.д.44).

Соглашение не было подписано Аграновичем М.Г., представлено почтовое уведомление о получении им отправления 10.05.2018 ( л.д.45).

25.06.2018 ответчик направил арендодателю новое уведомление, в котором указывал, что отношения сторон по договору аренды прекратились 03.04.2018 ( л.д.46).

Вместе с тем, несмотря на всю указанную переписку выражающую намерение ответчика прекратить договорные отношения, он продолжил использование спорного имущества и пользовался им весь спорный период до настоящего времени.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

До настоящего времени спорное имущество не было возвращено Аграновичу М.Г.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами прекращены арендные отношения, а у ответчика отсутствует обязанность оплачивать использование переданного ему имущества с указанной им даты 03.04.2018, не имеется, поскольку, во-первых, действие договора аренды было продолжено до 30.12.2018 и договор не предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора, а во-вторых, ответчик вплоть до настоящего времени продолжает использовать переданное ему имущество.

Следует отметить, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией и утверждая тарифы на услуги по передаче тепловой энергии за 2018, 2019 и последующие годы, представлял в уполномоченный орган договор аренды от 30.12.2016, при этом расходы по арендной плате были учтены органом регулирования цен и тарифов при определении размера тарифа на соответствующие годы (л.д.28).

Также ответчик ссылался на то, что поскольку истец в спорный период времени не имел утвержденного для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, то требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей является необоснованными.

Данный довод ответчика суд также полагает необходимым отклонить, поскольку Агранович М.Г., являясь собственником сетей теплоснабжения, не лишен возможности передать указанные сети по договору аренды ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка теплоснабжения.

Установления какого-либо тарифа для получения арендной платы по договору Аграновичу М.Г. не требуется, поскольку услуг по передаче тепловой энергии он в данном случае не оказывает.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон по использованию имущества в рамках договора аренды тепловых сетей от 30.12.2016 и по сей день прекращены не были, имущество собственнику не возвращено и используется ответчиком.

При этом пунктом 4.3.4 договора аренды определено, что обязанность по несению расходов по содержанию переданного имущества, своевременному проведению текущего и капитального ремонта возложена на арендатора.

Размер месячной арендной платы был определен сторонами по взаимному соглашению именно с учетом данной обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В данном случае обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества предусмотрена п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, стороны условиями договора аренды возложили обязанность по проведению капитального ремонта на ответчика.

Положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался ответчик, не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, так как в данном случае речь не идет об использовании способов защиты, связанных с нахождением имущества в чужом незаконном владении, ввиду того, что спорные правоотношения возникли в результате ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора. К таким обязательствам вещные способы защиты неприменимы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на содержание используемого им имущества не могут быть противопоставлены его обязанности оплачивать такое использование по условиям договора.

Следуя логике ответчика, после того, как он заявил о намерении прекратить отношения по договору аренды, который возлагал все расходы по содержанию имущества на него, при этом, не возвращая собственнику арендованное имущество и продолжая его использовать, все издержки по его содержанию должны ложиться на собственника.

Но в таком случае ответчик получит необоснованную выгоду, поскольку продолжая использовать имущество, переданное ему по договору аренды, он будет освобожден от принятых на себя по договору обязательств по полному содержанию этого имущества, использование имущества без договора становится для него гораздо более выгоднее чем по договору.

Возражения истца о том, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, компенсирует свои расходы по содержанию спорного имущества путем учета данных расходов в установленных ему тарифах, являются обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды от 30.12.2016 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 511494 руб. 90 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 8315 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Агранович Михаила Георгиевича в лице представителя Подоплеловой Натальи Леонидовны к ООО «Теплоресурс» о взыскании задолженности по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 4513008411, ОГРН 1114512000613) в пользу Аграновича Михаила Георгиевича, задолженность по договору аренды тепловых сетей от 30.12.2016 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в сумме 511494 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов