Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что с апреля 2015 года по июль 2019 года работал в КГКУ «УЗИ», последняя должность – руководитель контрактной службы. Приказом от 13.06.2019 № 523лс был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной инструкции руководителя контрактной службы. Основанием для издания данного приказа послужило расторжение государственного контракта № 0820200000219000082 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края, расположенного в с.Барабаш Хасанского района Приморского края. Из формулировки приказа невозможно установить, какой документ был проверен и какой контроль не был осуществлен. По данному контракту были подготовлены следующие документы: документация о проведении электронного аукциона, протокол рассмотрения заявки, проект контракта, соглашение о расторжении государственного контракта. Полагает, что можно было проводить проверку только данных документов, которые были им проверены и в них отсутствует нарушение действующего законодательства, а в оспариваемом приказе отсутствует информация, в каком документе содержится ошибка. Формулировка приказа является некорректной и не позволяет выявить причину наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что причиной расторжения контракта явилось решение помощника руководителя ФИО3 Служебное расследование не проводилось. Его вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, все должностные обязанности были выполнены в полном объеме. Объявленный выговор послужил снижением стимулирующих надбавок и на размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченных при его увольнении. В результате незаконных действий ответчика ему была недоплачена заработная плата в размере 8 454,51 руб., а также причинен моральный вред, выразившийся в ослаблении физического и нервно-эмоционального состояния, стресс, чувство тревоги, бессонница, что привело к нахождению на больном листе. Моральный вред оценивается в 50 000 руб.

С учетом уточненных требований просит суд признать приказ КГКУ «УЗИ» от 13.06.2019 № 523лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» незаконным и отменить его; признать приказ КГКУ «УЗИ» «Об утверждении протокола заседания комиссии» от 04.07.2019 № 541/2019 незаконным и отменить его; взыскать в его пользу денежные средства в размере 16 089,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора №18/15 от 30.04.2015 и приказа от 30.04.2015 №43-к истец принят на работу в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» на должность главного специалиста по государственным закупкам в финансово-экономический отдел, контрактная служба.

Приказом от 07.12.2016 №624лс/1 переведен в структурное подразделение контрактной службы на должность руководителя.

Приказом № 523лс от 13.06.2019 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде за невыполнение п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.9 должностной инструкции руководителя контрактной службы.

Из текста указанного приказа следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле выполнения контрактными управляющими своих должностных обязанностей, проверки их обеспечения качества выполняемых ими работ, а также ненадлежащей проверки документов, подготовленными сотрудниками службы в соответствии с компетенцией и полномочиями контрактной службы.

Также из указанного приказа следует, что Учреждением выявлено несоответствие приобретенного жилого помещения техническому заданию на приобретение благоустроенного жилья на территории Хасанского муниципального района Приморского края, что привело к расторжению государственного контракта № 0820200000219000082 от 19.04.2019.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт это договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно ч. 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно пункту 1 части 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 16 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ) Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся установлены в статье 71 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 71 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Указанный протокол должен содержать следующую информацию: а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе; б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается с участником электронного аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что рассмотрение аукционной комиссией единственной заявки на участие в электронном аукционе на предмет соответствия требованиям указанного Федерального закона и документации о таком аукционе и принятие аукционной комиссией решения о соответствии участника аукциона и поданной им заявки требованиям закона о контрактной системе и документации об аукционе, что влечет за собой заключение контракта с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, по своей сути является определением такого участника победителем аукциона.

Согласно материалам дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 01.04.2019, Учреждением от 19.04.2019 в лице руководителя контрактной службы ФИО1, с ИП ФИО4 заключен государственный контракт № 0820200000219000082 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории с.Барабаш Хасанского муниципального района Приморского края.

Вместе с тем, из технического задания, являющегося аукционной документацией, следует, что одним из требований о месте поставки товара (жилого помещения) следует – на территории Хасанского муниципального района (за исключением территорий сельских поселений) Приморского края в многоквартирном жилом доме.

Однако, как на момент составления протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 01.04.2019, так и заключения государственного контракта, размещенного 05.04.2019 было известно, что жилое помещение предложено в селе Барабаш Хасанского района, что не соответствовало техническому заданию, соответственно, заявка подлежала отклонению.

Данный факт подтверждается объяснительными записками самого истца от 03.06.2019, так и иными контрактными управляющими ФИО5 от 30.05.2019, ФИО6 от 22.05.2019, ФИО7 от 31.05.2019, ФИО8 от 03.06.2019, ФИО9 от 31.05.2019 и ФИО10 от 30.05.2019.

Довод истца о том, что он не обязан был выяснять, является ли село Барабаш сельским поселением или нет, а также, что закон обязывал его в любом случае заключить государственный контракт с последующим его расторжением основан на неверном толковании закона.

Из акта экспертизы № 39 от 07.05.2019, выполненного приемочной комиссией КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не соответствует условиям технического задания государственного контракта от 19.04.2019 № 0820200000219000082 в части расположения на территории сельского поселения, которыми не допускается расположение жилого помещения на территории сельских поселений Хасанского муниципального района.

Соглашением от 31.05.2019 государственный контракт между сторонами КГКУ «УЗИ на территории Приморского края» в лице руководителя контрактной службы ФИО1 и ИП ФИО4 № 0820200000219000082 от 19.04.2019 расторгнут.

В обоснование исковых требований истец также указал, что при заключении государственного контракта № 0820200000219000082 от 19.04.2019 им были проверены все документы, нарушения действующего законодательства в них отсутствует, должностные обязанности им исполнены добросовестно и в полном объеме, в связи с чем, приказ о его дисциплинарном наказании считает незаконным.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В силу требований трудового законодательства о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт(ст.193 ТК РФ).

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.9 должностной инструкции руководителя контрактной службы, утвержденной 07.12.2016 директором КГКУ «УЗИ», руководитель контрактной службы обязан руководить сотрудниками Службы, распределять работу между ними, организовывать и контролировать выполнение ими своих должностных обязанностей, проверять и обеспечить качество работ, выполняемых сотрудниками Службы, осуществлять проверку документов, подготовленных сотрудниками Службы в соответствии с компетенцией и полномочиями службы.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции, руководитель контрактной службы несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

С должностной инструкцией истец ознакомлен 30.04.2015.

Учитывая, что в должностные обязанности истца, как руководителя контрактной службы входит контроль выполнения контрактными управляющими своих должностных обязанностей, проверка их обеспечения качества выполняемых ими работ, а также проверка документов, подготовленными сотрудниками службы, то именно истец, как руководящее должностное лицо несет обязанность по обеспечению выполнения условий заключенных учреждением государственных контрактов и договоров.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 01.04.2019, истец также является членом аукционной комиссии в заседании, признал заявку соответствующей требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако, в силу ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ истец имел возможность проголосовать против соответствия поданной заявки и отклонить ее, а также проконтролировать подготовку проекта государственного контракта подчиненными ему контрактными управляющими, чего им сделано не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 523лс от 13.06.2019 удовлетворению не подлежат.

Приказом №541/2019 от 04.07.2019 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 04.07.2019 финансово-экономическому отделу поручено осуществлять начисление и выплаты стимулирующих надбавок с 13.06.2019 на период действия дисциплинарного взыскания руководителю контрактной службы ФИО1 в следующем размере: - за интенсивность труда в размере 16%; - за качество выполняемых работ в размере 28%.

Согласно абз. 3 п. 2.4.6 Положения об оплате труда работников КГКУ «УЗИ» снижение размеров надбавок стимулирующего характера или прекращение выплаты надбавок стимулирующего характера производится по приказу директора учреждения. Руководитель структурного подразделения и (или) директор учреждения инициирует изменение надбавок стимулирующего характера за производные упущения, дисциплинарные взыскания конкретного работника.

Соответственно, Врио директора КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» руководствуясь внутренними локальными актами учреждения, правомерно снизил стимулирующую надбавку ФИО1

Поскольку судом отказано истцу в иске об отмене приказов № 523лс «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 13.06.2019 и № 541/2019 «Об утверждении протокола заседании комиссии» от 04.07.2019, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как является производными от первоначальных требований.

Требования о взыскании расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о признании незаконными приказа №523 лс от 13.06.2019 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», приказа №541/2019 от 04.07.2019 «Об утверждении протокола заседания комиссии», взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий