Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в защиту трудовых прав,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» (далее ООО «УК «ОД») по тем основаниям, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Приказом от хх.хх.хх г.№-к истец был принят на должность специалиста по управлению жилищным фондом с окладом .... руб., ему была установлена надбавка: 15 % - районный коэффициент, 50 % - северный коэффициент. С .... г. ответчик не выплатил истцу заработную плату в установленные трудовым договором сроки. Задолженность по заработной плате за период с .... г. по .... г. составила 103 356 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 30 179,95 руб. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО «УК «ОД» задолженность по заработной плате в сумме 103 356 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 30 179,95 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ООО «УК «ОД» задолженность по заработной плате в сумме 62 311,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 30 179,95 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «ОД» директор ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определённую договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что определено ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между работодателем ООО «УК «ОД» в лице директора Д. и работником ФИО4 заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в структурное подразделение АУП по должности: специалист по управлению жилым фондом на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Трудовой договор является договором по основной работе. Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, должностной оклад - .... руб., районный коэффициент - 15 %, Северный коэффициент - 50 %. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц .... числа.

Приказом директора Д. от хх.хх.хх г.№-к ФИО1 принят на работу в ООО «УК «ОД» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на должность специалист по управлению жилым фондом. Основанием для приказа явился трудовой договор от хх.хх.хх г.№.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «УК «ОД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 был восстановлен на работе в должности специалиста по управлению жилым фондом ООО «УК «ОД» с хх.хх.хх г.. С ООО «УК «ОД» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 122 367,70 руб., компенсация морального вреда 7000 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трёх месяцев в размере 74 919 руб. и восстановлении ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению. Решением суда установлено, что для ФИО1 место его работы договором определено не было. Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрено, что работа по должности специалиста по управлению жилым фондом должна осуществляться по месту нахождения общества или его юридическому адресу. Кроме того, с учётом постоянного места жительства ФИО1 в .... при заключении договора предполагалось, что он будет осуществлять свою деятельность по месту жительства, а не в .....

хх.хх.хх г. между работодателем ООО «ОД» в лице директора Д. и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 14 и 29 числа. Определено, что «за выполнение трудовых обязанностей устанавливается следующая оплата труда, но не ниже МРОТ за отработанное время». Исключён из текста трудового договора абзац: «С положением о премировании, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне, Положением о персональных данных, ознакомлен». Трудовой договор дополнен пунктом 18 следующего содержания: «С Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен».

Приказом от хх.хх.хх г.№-лс директора общества У. работник ФИО1 уволен хх.хх.хх г. с занимаемой должности по соглашению сторон по п. 1 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ на основании трудового договора от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. работодателем произведён окончательный расчёт с ФИО1, последнему выплачена задолженность по заработной плате за .... г. (с учётом листка нетрудоспособности истца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) в сумме 8948,43 руб., за .... г. по хх.хх.хх г. в сумме 14 185,88 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 17 910,09 руб., а всего 41 044,40 руб., о чём предоставлено соответствующее платёжное поручение от хх.хх.хх г.№. Расчёт заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведён исходя из следующего: хх.хх.хх г. согласно решению суда от хх.хх.хх г. ФИО1 было перечислена заработная плата в размере 74 919 руб. без удержания НДФЛ - 9739 руб. В последующем НДФЛ в размере 9739 руб. было удержан из заработной платы ФИО1 в .... г. в размере 4785 руб., в .... г. в размере 4954 руб. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности, выданном ......... Заработная плата за 14 рабочих дней .... г. + оплата .... дней за счёт средств работодателя временной нетрудоспособности за период с хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. составила 8948,43 руб. Заработная плата за .... г. (по хх.хх.хх г.) составила 14 185,88 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 17 910,09 руб. (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. исходя из .... дн. х 624,01 руб.).

Рассматривая заявленные требования о взыскании заработной платы за период с .... г. по .... г. суд учитывает следующее. Как видно из вступившего в законную силу решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. директор ООО «УК «ОД» Д. был восстановлен на работе в должности директора общества с хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. трудовой договор с директором Д. был расторгнут согласно заявлению Д. по собственному желанию. Решением внеочередного общего собрания учредителей ООО «УК «ОД» от хх.хх.хх г. директор общества Д. освобождён от должности директора общества с хх.хх.хх г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Решением определено трудовой договор с У. от хх.хх.хх г. считать действующим, не расторгнутым. Приказом от хх.хх.хх г.У. вступил в должность директора общества с хх.хх.хх г.. Д. предложено передать всю документацию организации (бухгалтерские документы, а именно банковские выписки, табели учёта рабочего времени рабочих за .... г., платёжную кассовую ведомость о выдаче заработной платы рабочим, все приказы по предприятию, распоряжения, договоры, если были заключены с хх.хх.хх г. (имеется описка .... г.), переписку с организациями), также передать ключи от офиса, печать общества под акт приёма-передачи У. Как видно из докладной П. от хх.хх.хх г., письма ООО «УК «ОД» от хх.хх.хх г. адресованного истцу, документы от предшествующего руководителя Д. последующему руководителю общества У. не передавались.

В .... г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии обеспечительных мер в связи с рассмотрением его иска к ООО «УК «ОД» о признании недействительным решений общего собрания участников, принятых хх.хх.хх г.. Определением судьи Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № .... наложен запрет ИФНС по .... осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ОД».

Решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № .... исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ОД» о признании недействительными решений общего собрания участников общества от хх.хх.хх г. оставлены без удовлетворения. Принятые определением суда от хх.хх.хх г. обеспечительные меры отменены. Решением суда установлено, что ФИО1 является участником ООО «УК «ОД», его доля в уставном капитале составляет .... %. Как пояснял истец в судебном заседании почтовую корреспонденцию, направленную ему заказным письмом хх.хх.хх г., он не получил по причине нахождения в отпуске за пределами Республики Карелия.

хх.хх.хх г. ИФНС по .... отказала в государственной регистрации в отношении ООО «УК «ОД» изменений сведений о юридическим лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи имеющимся запретом, наложенным определением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № .....

Как видно из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от хх.хх.хх г.№/№ была проведена проверка ООО «УК «ОД» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) К. В результате проверки было установлено, что сроки выплаты заработной платы работникам общества установлены приказом директора общества Д. от хх.хх.хх г.№. Первая часть заработной платы работникам выплачивается .... числа текущего месяца, вторая часть - .... числа следующего месяца. Приказ вступил в силу с хх.хх.хх г.. По состоянию на хх.хх.хх г. работнику ФИО1 не выплачена заработная плата за .... г. в размере 8948,43 руб., и .... г. в размере 14 185,88 руб. Общая сумма не выплаченной заработной платы ФИО1 за .... г. составляет 23 134,31 руб. Заработная плата за .... г. ФИО1 не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием работника на рабочем месте, что подтверждается табелями учёта рабочего времени за .... г.

хх.хх.хх г. в адрес директора ООО «УК «ОД» У. главным государственным инспектором труда (по охране труда) К. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права о выплате в срок до хх.хх.хх г. работнику ФИО1 заработной платы за .... г. в размере 23 134,31 руб.

хх.хх.хх г. внесена запись в ЕГРЮЛ о директоре общества У.

Вид основной деятельности общества определён как - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Табелями учёта рабочего времени ООО «УК «ОД» зафиксированы неявки на работу истца с хх.хх.хх г., в .... г., в .... г., в .... г., в .... г.

Актами за период с хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г., со хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г., с .... - хх.хх.хх г., с .... - хх.хх.хх г., в период с хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте, объектах общества.

хх.хх.хх г. в адрес ФИО1 от директора ООО «УК «ОД» У. был направлен ответ на заявление ФИО1, согласно которому истцу было предложено предоставить письменное объяснение причин отсутствия последнего на работе с хх.хх.хх г., предоставить трудовой договор, приказ о приёме на работу, должностную инструкцию, приказы о том, какую работу выполняет истец, акты выполненных работ, в случае работы дистанционно предоставить задания и результаты исполнения. Предложено предоставить сведения о выполнении работ с хх.хх.хх г. и факт выполнения работ. Указанное письмо было получено истцом хх.хх.хх г.. Ответа на предложения работодателя истцом не направлено, доказательств выполнения работы, поручений, заданий не представлено.

ФИО1 в обоснование выполненной работы были предоставлены следующие доказательства: - заявление от хх.хх.хх г. на имя руководителя общества Д., согласно которому в связи с препятствиями, чинимыми участником общества У. по выполнению им трудовых обязанностей по месту нахождения общества, а также в связи с развитием эпидемии короновируса и истечением хх.хх.хх г. срока заключённого с ним трудового договора, истец просил перевести его на дистанционную работу до окончания срока действия трудового договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с сохранением за ним обязанностей выполнения трудовых функций в полном объёме, оставив его в том же структурном подразделении ООО «УК «ОД», в той же должности и с тем же окладом;

- приказ от хх.хх.хх г. без номера «О переводе на дистанционную работу», изданный в ...., согласно которому в соответствии с достигнутым соглашением директор Д. приказал перевести на дистанционную работу специалиста по управлению жилым фондом ФИО1 с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Сохранить за ФИО1 обязанность выполнения его трудовых функций в полном объёме, оставив его в том же структурном подразделении ООО «УК «ОД», в той же должности и с тем же окладом. Отделу кадров о времени, отработанному ФИО1 в течение месяца, подавать в бухгалтерию как за полный месяц работы при отсутствии документов, подтверждающих наличие в этом месяце нерабочих периодов (отпуск, больничный). Основанием послужило заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. о переводе на дистанционную работу. В тот же день хх.хх.хх г. ФИО1 был ознакомлен с данным приказом;

- поручение на дистанционную работу от хх.хх.хх г. директора Д., изданное в ...., об осуществлении контроля и непосредственном участии в обжаловании решения общего собрания участников ООО «УК «ОД»; а также в связи с выявленными признаками банкротства общества осуществлять работу по подготовке заявления о признании общества банкротом, в том числе по подборке и копированию соответствующих документов. С указанным поручением ФИО1 также ознакомлен хх.хх.хх г.;

- текст заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) подготовленного от имени директора Д., где исполнителем указан ФИО1;

- постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. по делу № ...., текст апелляционной жалобы, адресованной в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд по делу № ...., подготовленной от имени ФИО1;

- приказ от хх.хх.хх г.№ директора Д. об отмене всех ранее изданных приказов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за подписью У., и доверенностей от имени У. (с приказом ознакомлена Р., и У.); - приказ от хх.хх.хх г.№ директора Д. о передаче У. документации инспектору по кадрам Р. приказов, журналов документации, печатей, ключей, П. бухгалтерских документов и ключей от кабинета. С приказом ознакомлены Р., У.; - приказ от хх.хх.хх г.№ директора Д. об отстранении от работы заместителя директора по финансам У., с приказом ознакомлен У.; - акт вскрытия ранее опечатанных помещений от хх.хх.хх г., подписанный директором Д., главным инженеров Т., мастером Н., инспектором Р.; - акт опечатывания помещения от хх.хх.хх г., подписанный учредителем ФИО1, директором Д., главным инженером Т., инспектором по кадрам с обязанностями делопроизводителя Р.

В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что являлся директором ООО «УК «ОД» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. его отстранили от должности директора. С ФИО4 у него была договорённость работать на удалённом расстоянии. Истец по его указанию подготавливал документы по банкротству, занимался вопросами арбитража, оказывал помощь при оформлении документов в ГЖИ, выполнял другие его поручения. В период с .... г. истец работал. Решение о банкротстве общества не принималось, но наличие долга в сумме .... руб. предписывало ему, как директору, обратиться в Арбитражный суд.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала главным бухгалтером в обществе, с хх.хх.хх г. по настоящее время оказывает бухгалтерские услуги по гражданско-правовому договору. Пояснила, что истец не выходил и не работал в обществе ни дня, каких-либо поручений не выполнял, результатов его работы она не видела, какие-либо документы от истца о проделанной работе также не представлялись. До увольнения директора Д.хх.хх.хх г. истцу в табеле учёта рабочего времени проставляли рабочие часы, после с хх.хх.хх г. истцу в табеле учёта рабочего времени стали проставлять неявку, составлять акты об отсутствии истца. Письма в адрес истца о предоставлении результатов работы направлялись, ответов не последовало.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что работает в ООО «УК «ОД» с .... г. инженером-сметчиком, с хх.хх.хх г. в её обязанности входит кадровая работа и делопроизводство. Пояснила, что ФИО1 не появлялся на работе ни разу, результатов его работы она не видела. Приказа о переводе на дистанционную работу от хх.хх.хх г., поручения на дистанционную работу от хх.хх.хх г., заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. она не видела, в документах по кадрам, в иных документах по делопроизводству таких документов не имеется. Свидетель возглавляла комиссию по трудовым спорам в связи со сложившейся ситуацией по невыплате заработной платы в обществе, в комиссию по трудовым спорам истец ни разу не обращался. По факту отсутствия истца на рабочем месте, исполнения им трудовых обязанностей, с ним пытались связаться, однако результатов это не принесло.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала в ООО «УК «ОД» инспектором по кадрам с обязанностями делопроизводителя. По неграмотности свидетеля рабочее место в трудовом договоре было прописано в ...., фактически истец работал в ...., предоставлял акты о проделанной работе. Изменения в трудовой договор вносили только по должностному окладу, было оговорено, что истец работает в ..... В январе был издан приказ о работе истца дистанционно. Этот приказ свидетель видела. Приказ дома готовил Д. Какой работой занимался истец свидетель не знает.

Свидетель У., допрошенный в судебном заседании пояснил, что является участником общества с размером уставной доли .... %, вторым участником общества является ФИО1 с размером уставной доли 20 %. На работе истца свидетель не видел. В обществе актировали его невыходы на работу. Не знает о том, что истец выполнял отдельные поручения руководителя Д., слышал о том, что истец занимался вопросами подготовки банкротства общества. Новый директор общества был назначен в .... г. решением общего собрания участников общества.

Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец работал в ООО «УК «ОД» в должности специалиста по управлению жилым фондом, при этом само общество находилось по адресу: ...., а истец постоянно проживал в ...., ........, и как установлено решением суда от хх.хх.хх г. по делу № с учётом постоянного места жительства ФИО1 в .... при заключении договора предполагалось, что он будет осуществлять свою деятельность по месту жительства, а не в ..... Последующим дополнением в трудовой договор указанное изменено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец работал в обществе специалистом по управлению жилищным фондом с осуществлением своей деятельности по месту своего жительства. Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, которую работник добровольно соглашается лично выполнять. Между тем, в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец выполнял какую-либо работу в рамках трудовых отношений с обществом. На предложения предоставить какие-либо сведения о выполняемой работе обществу истцом ничего представлено не было. Показания свидетеля Д., что после того как его отстранили от работы хх.хх.хх г., он давал поручения ФИО1 о выполнении неких заданий по телефону в интересах общества, суд находит нелогичными, непоследовательными, не соотносимыми с иными собранными доказательствами по делу. Показания свидетеля Д. о том, что ФИО1 готовил документы по банкротству общества для подачи их в Арбитражный суд РК, что, по мнению стороны истца также свидетельствует о выполняемой работе истцом в указанный период, суд находит также не относящимися к рассматриваемому периоду работы истца. Как видно из текста представленного заявления, в нём говорится о кредиторской задолженности общества на дату хх.хх.хх г., и о кредиторской задолженности «на момент подачи заявления», заявление не подписано, не датировано, составлено от имени директора Д., указан исполнителем ФИО1 Каких-либо иных сведений о подготовке и продвижении данных документов в судебное заседание не представлено, в связи с чем оснований для выводов о том, что указанная деятельность велась ФИО4 и после хх.хх.хх г., не имеется. Представленное стороной истца решение Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № .... не является относимым доказательством работы ФИО1 в исковой период по заданию общества.

Рассматривая приказ и поручение на дистанционную работу, оформленные от имени директора Д., заявление от имени ФИО1, и датированные хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о недопустимости данных доказательств по делу, так как указанные документы были представлены в следующее судебное заседание после допроса свидетеля Д. о наличии правовых оснований для дистанционного выполнения работы ФИО1 по поручению общества при нахождении последнего в ..... Указанные документы в общество не предоставлялись, что нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля А. Показания свидетеля Р. о том, что ей было известно о приказе от хх.хх.хх г., её об этом поставили в известность, суд находит не влияющими на установленные по делу обстоятельства, так как непосредственному работодателю ООО «УК «ОД» данные документы представлены не были.

Доводы стороны истца о выполнении им работы в рамках поручений руководства общества, что подтверждается решением Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № ...., постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. по делу № ...., суд находит несостоятельными, так как следует из текста судебных актов ФИО1 обжаловал решение общего собрания участников общества от хх.хх.хх г. по тем основаниям, что принятое решение от хх.хх.хх г. участников общества нарушило его права, как участника, в том числе расторжением трудового договора с директором общества Д., а также назначением новым директором - У. А.В. ФИО1 сослался на возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам общества и выразил сомнения в правомерности (законности) действий второго участника, непосредственно принимавшего участие в управлении обществом. Проанализировав судебный акт, суд приходит к выводу, что текстом судебного акта не подтверждается выполнение поручения общества по данному делу истцом, в данном деле истец, как участник общества, участвовал и действовал в своём интересе.

Доводы стороны истца о том, что в случае неявки на работу, невыполнения рабочих обязанностей истец должен был быть привлечён работодателем к дисциплинарной ответственности, не влияют на установленные обстоятельства по делу и на квалификацию действий работодателя, не принявшего решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с учётом того, что это право работодателя.

Таким образом в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 исполнял трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. За период с .... г. по хх.хх.хх г. заработная плата была перечислена истцу с учётом нахождения его на листке временной нетрудоспособности, вычета НДФЛ, не удержанного ранее в .... г., проставленных в табеле учёта рабочего времени рабочих часов. Оснований для взыскания заработной платы сверх выплаченной суммы заработной платы хх.хх.хх г. работодателем суд не усматривает.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с .... г. по хх.хх.хх г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее. Согласно позиции истца, в период его работы в ООО «УК «ОД» ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, как видно из представленных доказательств работа в обществе была для ФИО1 основным местом работы. Согласно сведениям, представленным самим истцом при рассмотрении его иска в Арбитражном суде РК, с участием одних и тех же сторон по делу, что и в настоящем гражданском деле, ФИО1 заявлял, что не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества официально. Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания ФИО1 было направлено хх.хх.хх г. заказным письмом. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не получил корреспонденцию по причине нахождения в отпуске за пределами .... В связи с чем, суд приходит к выводу, что являясь работником общества в .... г. ФИО1 согласно его утверждению находился в отпуске, выезжал за пределы ..... Между тем, как видно из платёжных ведомостей за .... г., оплата труда ФИО1 за указанный месяц произведена с учётом его работы полный рабочий месяц. В указанный период обществом руководство осуществлял Д. В судебном заседании также установлено, что общество после увольнения истца также произвело выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 819,09 (за вычетом НДФЛ) за период с .... г. по .... г. (по дату проставления в табеле учёта рабочего времени рабочих дней истца). Таким образом, за .... г. истец получил оплату труда в полном объёме в .... г., а также находясь в отпуске, истец получил компенсацию неиспользованного отпуска в .... г. Как установлено в судебном заседании в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец трудовую деятельность не осуществлял, между тем в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника в силу подп. 1 ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Согласно сведениям работодателя, ФИО1 произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... г. по .... г. В связи с установленными по делу обстоятельствами, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... г. по хх.хх.хх г. суд не усматривает.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО1 был уволен с должности специалиста по управлению жилым фондом ООО «УК «ОД» хх.хх.хх г.. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд хх.хх.хх г.. Окончательный расчёт с ФИО1 работодателем был произведён хх.хх.хх г..

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Доводы стороны ответчика о том, что в силу сложившихся обстоятельств, в том числе и по вине ФИО1, заработную плату общество не могло своевременно перечислять работникам общества, не влияют на установленные обстоятельства по делу в части задержки выплаты окончательного расчёта при увольнении работника. Но при этом суд учитывает, что внесение изменений в ЕГРЮЛ о директоре общества У. произведено хх.хх.хх г..

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между З. - поверенным и ФИО1 - доверителем заключён договор оказания юридической помощи, согласно которому ФИО1 поручил, а З. принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь по иску ФИО1 к ООО «УК «ОД» о взыскании задолженности по заработной плате (п. 1 договора). Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (п. 2 договора). Приложением № к договору указано, что согласно договору оказания юридической помощи от хх.хх.хх г. доверитель передал, а поверенный принял денежные средства в сумме 40 000 руб. хх.хх.хх г..

Согласно материалам гражданского дела представитель ФИО1 принял участие в трёх из состоявшихся трёх судебных заседаний суда первой инстанции, готовил документы в обоснование заявленных требований и возражений на позицию по делу ответчика ООО «УК «ОД».

В силу правового регулирования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг представителя с учётом его проделанной по делу работы, в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «УК «ОД».

В связи с тем, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей), судебные расходы в размере 3000 руб. (три тысячи рублей)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республик Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....