Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, выразившихся: в не направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, в направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства вместо указанных документов их незаверенные копии, не имеющие юридической силы, в неполном объеме и не полностью воспроизводящие информацию подлинных документов, в непринятии мер по устранению замечаний, указанных в письме Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о необходимости представления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, в не подготовке заключения с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в не направлении указанного заключения в Кабинет Министров Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике», в возврате документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в орган местного самоуправления по мотивам необходимости устранения замечаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками, в нарушении целостности нотариально заверенной копии паспорта и внесении изменений в ситуационный план <данные изъяты>; о признании незаконным и необоснованным требования Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о предоставлении в двух экземплярах документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики, в том числе один экземпляр документов отдельно для представления в Кабинет Министров ЧР; об обязании Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками: заявление в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенную копию протокола аукциона, заверенную копию договора аренды земельного участка, заключение администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по результатам направления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, подготовить заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим его направлением в Кабинет Министров Чувашской Республики в сроки и в порядке, установленные ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике»; о признании незаконными действий администрации Канашского района Чувашской Республики, выразившихся в утрате заверенной копии протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в его не направлении в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным требования Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о предоставлении в двух экземплярах документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики; о признании незаконными действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики выразившихся в : не направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики, нарушении целостности нотариально заверенной копии паспорта и внесении изменений в ситуационный план <данные изъяты>; об обязании Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, заявление о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложенными к нему документами, заключение администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а также о возможности изменении вида разрешенного использования земельного участка, заключение о результатах публичных слушаний по вопросу включения земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района и об изменении вида разрешенного использования земельного участка; о обязании администрации Канашского района Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно направить в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики заверенную копию протокола аукциона.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения ей были возращены документы, связанные с включением усадьбы кордона в границы населенного пункта <данные изъяты>, в том числе и ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ; часть других документов, ранее представленных ею в администрацию Канашского района и <данные изъяты> сельское поселение, а также переданы копия письма Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и копия письма Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому Рослесхоз не согласовал материалы по включению земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельского хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по тем основаниям, что в представленных материалах имеются разночтения в местоположении испрашиваемого участка земель лесного фонда в части лесничества, участкового лесничества, квартала, выдела, а также в связи с необходимостью представления документов в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке. Вместе с тем ею были представлены все необходимые документы, перечисленные в ч.4 ст. 4.1. ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ согласно описи она представила в администрацию Канашского района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приложив к нему документы в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенные копии протокола аукциона и договора аренды, нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на кордон, справку из администрации <данные изъяты> сельского поселения, которые администрация Канашского района должна была направить в Минстрой ЧР во исполнение решения Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения с мотивированным заявлением о включении земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> с изменением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку выяснилось, что усадьба кордона полностью входит в границы <данные изъяты> сельского поселения. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельского поселения представила в Минстрой ЧР оригиналы следующих документов: заключение о возможности и целесообразности включения усадьбы кордона в границы <данные изъяты>, а также о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, заключение о результатах публичных слушаний по вопросу о включении усадьбы кордона в границы <данные изъяты> и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении усадьбы кордона в границы <данные изъяты> и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое было передано администрацией поселения в Минстрой ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Минстрой ЧР должен был располагать всеми необходимыми документами в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке, для последующего их направления в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) для согласования в порядке, установленном ст. 4.1. данного Федерального закона. В письме Минстроя ЧР от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в Минстрой ЧР были представлены оригиналы и заверенные копии документов по данному вопросу в одном экземпляре, необходимые для представления в Кабинет Министров ЧР. Таким образом, из содержания представленных ей копий писем Минстроя ЧР и Рослесхоза можно сделать вывод, что в нарушение ч. 14 ст. 4.1. Федерального закона №191-ФЗ Минстрой ЧР не направил в Рослесхоз поступившие к нему документы в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке, ограничившись лишь направлением незаверенных копий указанных документов, и по этой причине Рослесхоз отказал в согласовании материалов. Указание Минстроя ЧР в части представления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов фактически содержит в себе требование о предоставлении в Минстрой ЧР оригиналов или заверенных копий документов по данному вопросу в двух экземплярах: один экземпляр для представления в Кабинет Министров ЧР, второй - в Рослесхоз, что противоречит требованиям ст. 4.1. Федерального закона № 191-ФЗ и нарушает ее права, незаконно возлагая на нее дополнительные обязанности по представлению документов, перечисленных в ч. 4 ст. 4.1. данного Федерального закона, также в двух экземплярах.

Кроме того, при осмотре документов, возвращенных с письмом Минстроя ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, были обнаружены нарушение целостности нотариально заверенной, прошнурованной и скрепленной печатью нотариуса копии паспорта на <данные изъяты> листах, который был расшит и скреплен степлером с нижней левой стороны, имелись обрывки нитей, то есть данный документ фактически был лишен юридической силы и подлежит восстановлению, а также внесены изменения в ситуационный план <данные изъяты> : на план нанесен контур красного цвета, в пределах указанного контура произведена раскраска оранжевого цвета, что подтверждается актом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного совместно с администрацией <данные изъяты> сельского поселения осмотра документов, полученных из Минстроя ЧР. В нарушение п.п. 3.3.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Готовит ответы на поступившие в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обращения и письма граждан, организаций, органов местного самоуправления», утвержденного приказом Минстроя ЧР от 28.08.2008г. № 04-13/250, должностные лица Минстроя ЧР при рассмотрении обращения по указанному выше вопросу нарушили положения ст. 4.1. ФЗ № 191-ФЗ, а именно: незаконно возложили на нее дополнительные обязанности; не направили в Рослесхоз поступившие документы в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке, нарушили целостность нотариально заверенной копии паспорта, внесли изменения в ситуационный план <данные изъяты>

Также среди документов, возвращенных ей Минстроем ЧР, не были обнаружены заверенная копия протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно описи была представлена ею в администрацию Канашского района, и вторая копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ.; при этом в ходе телефонного разговора с представителем Минстроя ЧР ей стало известно, что вторая копия заявления находится в Минстрое ЧР, а копия протокола аукциона к ним не поступала, и соответственно данный документ в Рослесхоз не направлялся.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что протокол аукциона и договор аренды земельного участка являются правоустанавливающими документами, следовательно, данные документы подлежат обязательному направлению в Рослесхоз. Согласно описи представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ протокол аукциона был направлен ею в администрацию Канашского района в числе других документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Канашского района направила пакет документов в Минстрой ЧР, после их возврата последним, указанный пакет документов повторно был направлен в Минстрой ЧР письмом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Положением о Минстрое ЧР, Минстрой является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по рассмотрению вопросов, связанных с включением земельных участков в границы населенных пунктов. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010г. №736 «О федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) согласовывает, в том числе, и включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда.

Требование Минстроя ЧР о предоставлении иных документов, чем тех, которые перечислены в ст. 4.1. ФЗ №191-ФЗ, для последующего их направления в Рослесхоз является незаконным; кроме того, представленные ею документы не содержат разночтений в местоположении земельного участка в части лесничества, квартала, выдела, согласно документам земельный участок имеет следующее местоположение: <данные изъяты>. Следовательно, у Минстроя ЧР не имеется достаточных оснований для не направления данных документов в Рослесхоз для согласования.

В последующем в процессе нахождения дела в суде представитель заявителя ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности неоднократно уточнял просительную часть жалобы и в окончательной редакции в просительной части жалобы просил:

- признать незаконными действия Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, выразившиеся: в не направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, поступивших на основании ч.13 ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ от органа местного самоуправления в Минстрой ЧР; в направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства вместо указанных документов их незаверенные копии, не имеющие юридической силы, в неполном объеме и не полностью воспроизводящие информацию подлинных документов; в непринятии мер по устранению замечаний, указанных в письме Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о необходимости представления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях; в не подготовке заключения с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в не направлении указанного заключения в Кабинет Министров Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике»; в возврате документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в орган местного самоуправления по мотивам необходимости устранения замечаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками; в нарушении целостности нотариально заверенной копии паспорта и внесении изменений в ситуационный план <данные изъяты>;

- обязать Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками: заявление в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенную копию протокола аукциона, заверенную копию договора аренды земельного участка, заключение администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.;

-обязать Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по результатам направления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, подготовить заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим его направлением в Кабинет Министров Чувашской Республики в сроки и в порядке, установленные ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике»;

-признать незаконными действия администрации Канашского района Чувашской Республики, выразившиеся в утрате заверенной копии протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в его не направлении в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, поддержав требования, изложенные в жалобе, в представленном суду письменном объяснении.

Представитель заявителя ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, с представленными в последующем уточнениями, в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнив, что Минстроем ЧР для согласования в Рослесхоз были направлены не имеющие юридической силы и в не в полном объеме копии документов, представленных <данные изъяты> сельским поселением, не полностью воспроизводящие информацию подлинных документов по интересующему заявителя вопросу, в дальнейшем не принял меры по выполнению указаний Рослесхоза; в нарушение ч.15 ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» не подготовил заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населённого пункта, об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка и не направил его в Кабинет Министров ЧР для принятия последним соответствующего решения; вне пределов своих полномочий Минстрой ЧР возвратил документы в орган местного самоуправления, чем создал препятствия заявителю ФИО1 и лишил законного права на рассмотрение ее заявления, получение соответствующего ответа и возможности на его обжалование, нарушив ее законные интересы. Как следует из материалов дела, копия протокола аукциона администрацией Канашского района в Минстрой не направлялась, указанный документ не возвращался обратно и представителю заявителя ФИО1, следовательно, данный документ был утрачен по вине администрации Канашского района, утрата данного документа и его не направление в Минстрой Чувашии нарушило право заявителя на рассмотрение ее заявления. Кроме того, представленные заявителем документы содержали сведения о местоположении земельного участка, квартал <данные изъяты> в границах бывшего <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> лесхоза соответствует кварталу <данные изъяты> в границах образованного <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, данное обстоятельство не является разночтением, не является препятствием для идентификации, определения местоположения и границ земельного участка, в связи с чем довод Минстроя ЧР о наличии разночтений в представленных документах является также несостоятельным.

Заинтересованное лицо: Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, в представленном суду письменном отзыве просило рассмотреть жалобу без их участия, в удовлетворении требований заявителя просило отказать, указав, что поступившие к ним ДД.ММ.ГГГГ из администрации <данные изъяты> сельского поселения документы, перечисленные в ч.4 ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 21 Закона ЧР от 04.06.2007г. № 11 «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» по вопросу включения земельного участка в границы <данные изъяты> были направлены ДД.ММ.ГГГГ в Рослесхоз для согласования, при этом указанными статьями приведённых законов не установлено обязательное требование о направлении на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, и в Кабинет Министров ЧР оригиналов либо нотариально заверенных копии поступивших документов, необходимых для принятия соответствующего решения. Направленные министерством в Рослесхоз копии документов по составу полностью соответствуют перечню, установленному ч.4 ст. 4.1 ФЗ №191, выполненные копии указанных документов полностью воспроизводят информацию подлинных документов, не вызвали каких-либо замечаний со стороны Рослесхоза, были полностью рассмотрены; замечания вызвали разночтения в местоположении земельного участка, испрашиваемого для включения в границы населенного пункта <данные изъяты> (в кадастровом паспорте земельного участка местоположение участка : <данные изъяты>, расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала <данные изъяты>; в свидетельстве о государственной регистрации права адрес объекта: <данные изъяты>; в договоре аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства - <данные изъяты>. Исходя их указанных данных следует, что жилое строение, находящееся в собственности ФИО1 расположено в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> лесничества, а земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду, в квартале <данные изъяты> указанного лесничества. В результате чего Рослесхоз запросил представить документы в оригинале или копиях, заверенных в установленном порядке. До устранения указанных неточностей и разночтений в документах, отмеченных в письме Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ., Минстрой не имеет оснований для направления в Рослесхоз повторно в оригинале либо в заверенных копиях документов, представленных ранее. Министерство направило в адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения письмо от ДД.ММ.ГГГГ об устранении замечаний Рослесхоза, указав, что после устранения замечаний повторно направит документы на согласование в Рослесхоз. Причиной не подготовки министерством заключения с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, об изменении вида разрешённого использования земельного участка и не направлении указанного заключения в Кабинет Министров Чувашской Республики являются неточные сведения в представленных документах о местоположении испрашиваемого для включения в границы населённого пункта земельного участка, а также отказ в согласовании Рослесхозом. ФИО1 следует определить, какой земельный участок включать в границы населенного пункта <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> квартале или в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> участкового лесничества. Для устранения указанных неточностей в документах министерство направило соответствующее письмо в адрес <данные изъяты> сельского поселения. Таким образом, требования заявителя о подготовке министерством заключения и незаконном возврате документов в орган местного самоуправления для устранения замечаний Рослесхоза несостоятельны и незаконны. Довод заявителя о нарушении целостности документов и их искажении несостоятелен. Все документы были направлены министерством в адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения в том же виде, в каком они были получены. Минстрой Чувашии не выдвигал требований о необходимости представления документов по включению земельного участка в границы населённого пункта в двух экземплярах, в связи с чем доводы заявителя в указанной части являются надуманными и неподтвержденными. Требования заявителя об обязании министерства направить ранее представленные документы повторно без устранения в них замечаний по местоположению испрашиваемого участка в Рослесхоз также являются незаконными.

Заинтересованное лицо: администрация Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, письменного отзыва (возражения) на жалобу не представило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо: администрация Тобурдановского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленных суду письменных пояснениях просило рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1-ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении заявления ФИО1 по существу подлежат выяснению следующие обстоятельства: имело ли Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики полномочия на совершение оспариваемых заявителем действий ( направление в Федеральное агентство лесного хозяйства для согласования документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики, подготовку заключения с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и направление указанного заключения в Кабинет Министров Чувашской Республики); соблюден ли им порядок совершения таких действий (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; имела ли администрация Канашского района Чувашской Республики полномочия на совершение оспариваемых заявителем действий (направление копии протокола аукциона в Минстрой); соблюден ли ею порядок совершения таких действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ; соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; какие права и свободы заявителя нарушены указанными действиями (бездействием) Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, либо какая обязанность незаконно возложена.

Согласно части 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ( в редакциях ФЗ от 18.12.2006 №232-ФЗ, ФЗ от 30.12.2008 №311-ФЗ, от 20.03.2011г.) физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, копии документов, удостоверяющих личность заявителя-физического лица, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, включаемый в границы населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

Аналогичные требования содержатся и в ст.21 Закона ЧР от 04.06.2007 №11 ( в редакции от 15.09.2011) «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась к главе администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики с заявлением, в котором просила в порядке, предусмотренном ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» включить земельный участок-усадьбу кордона площадью <данные изъяты>, расположенный в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, в границы населенного пункта <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики с изменением вида разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в целях постоянного проживания и ведения личного подсобного хозяйства, одновременно приложив к указанному заявлению документы в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке, а именно: кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенные копии протокола аукциона и договора аренды, нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на кордон, справку из администрации <данные изъяты> сельского поселения.

В соответствии с ч.5 статьи 4.1 Федерального закона №191-ФЗ орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

На основании ч.13 ст. 4.1. данного Федерального закона орган местного самоуправления направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о Министерстве градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 №231 (с последующими изменениями от 05.120.2010 №328) Минстрой ЧР является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по рассмотрению вопросов, связанных с включением земельных участков в границы населенных пунктов (т.1, л.д. 140-158).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельского поселения представила в Минстрой ЧР оригиналы следующих документов: заключение о возможности и целесообразности включения усадьбы кордона в границы <данные изъяты>, а также о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, заключение о результатах публичных слушаний по вопросу о включении усадьбы кордона в границы <данные изъяты> и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении усадьбы кордона в границы <данные изъяты> и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложенными к нему документами, которое было передано администрацией поселения в Минстрой ЧР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее Минстрой ЧР) располагало всеми необходимыми документами в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке.

Согласно ч.14 ст. 4.1. Федерального закона 191-ФЗ, ч.1 ст. 21 Закона ЧР « О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» в течение пяти рабочих дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет такие документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками (за исключением случаев, если указанные полномочия переданы в порядке, установленном лесным законодательством, органу государственной власти субъекта Российской Федерации), в случае, если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 736 ( в редакции от 24.03.2011г.) федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

Как следует из сопроводительного письма Минстроя ЧР ( <данные изъяты>), Минстрой ЧР направил в Рослесхоз на согласование документы по вопросу включения земельного участка, расположенного в выделе № квартала № ГУ «<данные изъяты> лесничество», <данные изъяты> участкового лесничества в границы <данные изъяты> приложив: копию заявления ФИО1, копию заключения администрации, копию паспорта ФИО1, копию договора аренды, копию заключения о результатах публичных слушаний, копию ситуационного плана, копию кадастрового паспорта.

Частью 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 (в ред. от 21.03.2012) «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства до 1 января 2012 г. согласовывает включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов, исключение земельных участков из границ населенных пунктов и включение их в состав земель лесного фонда, установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков земель лесного фонда (за исключением случаев, если полномочия по распоряжению лесными участками переданы в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации, органу государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ Рослесхоз отказал Минстрою ЧР в согласовании указанных поступивших материалов, ввиду наличия разночтений в местоположении испрашиваемого участка земель лесного фонда в части лесничества, участкового лесничества, квартала, выдела, а также в связи с непредставлением документов в оригинале или в копиях, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с ч.14 ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» в случае непоступления в течение месяца информации в письменной форме о согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка такое заявление считается согласованным с указанным органом.

Согласно п.п. «в» п.4 ст.4 указанного Закона ЧР к полномочиям Минстроя ЧР относится подготовка заключения и представление его на рассмотрение в Кабинет Министров Чувашской Республики по вопросам включения земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч.ч.15, 16 ст.21 данного закона ЧР Минстрой Чувашии подготавливает заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и направляет его в Кабинет Министров Чувашской Республики. Кабинет Министров Чувашской Республики с учетом заключения уполномоченного органа (в данном случае Минстроя ЧР) принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В силу ч. 19 ст. 4.1 ФЗ №191, п. 3 ч.17 ст. 21 указанного закона ЧР Кабинет Министров ЧР отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если в Кабинет Министров ЧР поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 11 Закона ЧР, ч.14 ФЗ №191.

Как следует из представленных суду материалов Минстрой Чувашии не подготовил заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и направил его в Кабинет Министров Чувашской Республики.

В соответствии с ч.22 ст. 4.1. Федерального закона №191-ФЗ и ч.20 ст.21 Закона ЧР « О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Из письма Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленного в <данные изъяты> сельское поселение (<данные изъяты>), следует, что Минстрой возвращает в сельское поселение представленные материалы по земельному участку для устранения замечаний по тем основаниям, что Рослесхоз не согласовал материалы в связи с разночтениями в некоторых документах местоположения испрашиваемого участка, а также ввиду не предоставления оригиналов либо заверенных в установленном порядке копий документов ( в Минстрой Чувашии были представлены оригиналы и заверенные копии документов в одном экземпляре, которые необходимы для предоставления в Кабинет Министров Чувашской Республики).

Между тем ст.4.1. ФЗ №191 возлагает обязанность по предоставлению таких документов на лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, то есть в данном случае на заявителя ФИО1, и данная статья не содержит требований о предоставлении указанных документов в двух экземплярах.

Следовательно, возвращая материалы в Тобурдановское сельское поселение для устранения замечаний, Минстрой ЧР фактически возложил обязанность на заявителя по предоставлению документов в двух экземплярах, что является нарушением порядка, предусмотренного нормами вышеприведенного федерального закона.

Что касается указания Минстроя ЧР на имеющиеся в представленных документах разночтений, установленных Рослесхозом, то из представленных суду материалах усматривается, что в представленных заявителем документах было указано местоположение земельного участка: <данные изъяты>. То же самое описание место положения земельного участка указывалось и в протоколе аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., не направленного Минстроем в Рослесхоз. В пункте <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что лесной участок площадью <данные изъяты>, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: <данные изъяты>, и входит в состав земельного участка по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписках из ЕГРП, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с условным номером объекта <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>. В качестве ограничения (обременения) права в выписках из ЕГРП указано: аренда, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ., срок : с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет, арендатор: ФИО1. Таким образом, вышеперечисленные документы подтверждают тот факт, что предоставленный в аренду заявителю земельный участок является частью лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Из письма КУ «<данные изъяты> лесничество» следует, что адрес (местоположение) арендуемого заявителем участка, указанного в <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> является действительным, квартал № в границах бывшего <данные изъяты> лесничества Канашского лесхоза соответствует кварталу <данные изъяты> в границах образованного <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, описание адреса данного лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, составлено на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Согласно письму <данные изъяты> часть лесного хозяйства, предоставленная в аренду, была описана с учетом лесохозяйственного регламента <данные изъяты> лесничества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувасшкой республики от ДД.ММ.ГГГГ №); в качестве документа, устраняющего расхождения в адресной, была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указание на вхождение предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, место положение: <данные изъяты>, в состав лесного участка с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) : <данные изъяты>, не является разночтением, данное обстоятельство ( вхождение в состав другого участка) не является препятствием для идентификации, определения местоположения и границ земельного участка.

Таким образом, анализируя изложенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод Минстроя ЧР о наличии разночтений в представленных заявителем документах нельзя признать обоснованным.

Таким образом, Минстроем Чувашии в нарушение требований ст.4.1. Федерального закона №191-ФЗ, ст.21 Закона ЧР « О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике» в Рослесхоз не были направлены на согласование документы по включению испрашиваемого земельного участка в границы населенного пункта в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, поступившие в Минстрой Чувашии от <данные изъяты> сельского поселения; непосредственно им не были приняты меры по устранению замечаний Рослесхоза по представлению документов в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях; необоснованно указанные документы для устранения замечаний были возвращены в <данные изъяты> сельское поселение, им не было подготовлено соответствующее заключение и оно не направлено в Кабинет Министров ЧР; необоснованно и незаконно была возложена обязанность по предоставлению документов, связанных с включением земельного участка в границы населенного пункта в двух экземплярах, что повлекло за собой нарушение прав заявителя на рассмотрение его заявления в установленном законом порядке, получения им соответствующего ответа по его рассмотрению и возможности обжалования принятого по нему решения, повлекло за собой незаконное возложение обязанности по представлению второго экземпляра предоставляемых документов.

В связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя в части признании незаконными действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, выразившихся в направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства вместо указанных документов по земельному участку их незаверенных копий, не имеющих юридической силы, в неполном объеме и не полностью воспроизводящих информацию подлинных документов, то суд полагает, что требования в части направления в Федеральное агентство лесного хозяйства вместо указанных документов по земельному участку их незаверенных копий, фактически идентичны удовлетворенным судом требованиям заявителя о признании незаконными действий Минстроя Чувашии в части не направления в Рослесхоз документов в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, в связи с чем вынесения отдельного решения по указанному вопросу не требуется.

Что касается доводов заявителя о направлении Минстроем Чувашии в Рослесхоз копий документов в неполном объеме и не полностью воспроизводящих информацию подлинных документов, то суд находит их несостоятельными, так как заявителем суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленные копии документов Минстроем ЧР неполностью воспроизводили информацию подлинных документов, поскольку из письма Рослесхоза каких-либо замечаний относительно состава, перечня, формы, комплектности, вида, поступивших в его адрес документов не поступило. Вынесения отдельного решения по указанному вопросу также не требуется.

Согласно п.2.13 Административного регламента Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по предоставлению государственной услуги «Готовит ответы на поступившие в Министерство обращения и письма граждан, организаций, органов местного самоуправления», утвержденного приказом Минстроя Чувашии от 15.06.2011 №04-13/156, при рассмотрении обращения должностное лицо Министерства не вправе вносить изменения и дополнения в любые представленные лицами документы.

Однако судом было установлено, что при возвращении Минстроем Чувашии документов в <данные изъяты> сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушение целостности нотариально заверенной, прошнурованной и скрепленной печатью нотариуса копии паспорта заявителя ФИО1 на <данные изъяты> листах, который был расшит и скреплен степлером с нижней левой стороны, имелись обрывки нитей, а также внесены изменения в ситуационный план <данные изъяты> : на план нанесен контур красного цвета, в пределах указанного контура произведена раскраска оранжевого цвета, что подтверждается актом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного заявителем совместно с администрацией <данные изъяты> сельского поселения осмотра документов, полученных из Минстроя ЧР, осмотренными судом фотографиями указанных документов, что влечет нарушение прав заявителя, поскольку фактически лишает документ (копию паспорта ) юридической силы и требует его восстановления.

В связи с чем требования заявителя в части признания действия Минстроя Чувашии в нарушении целостности нотариально заверенной копии паспорта и внесении изменений в ситуационный план <данные изъяты> незаконными также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований заявителя в части возложения обязанности на Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками: заявление в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенную копию протокола аукциона, заверенную копию договора аренды земельного участка, заключение администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.; по результатам направления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, подготовить заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим его направлением в Кабинет Министров Чувашской Республики в сроки и в порядке, установленные ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике», суд полагает необходимым отказать, поскольку выбранный заявителем способ защиты не способствует восстановлению нарушенных прав, так как документы, касающиеся вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта были возвращены в <данные изъяты> сельское поселение Канашского района, и в силу требований ст.4.1 федерального закона №191-ФЗ именно данным органом местного самоуправления они должны быть направлено вновь в Минстрой Чувашии, а не заявителем, для принятия соответствующего решения.

Решения суда в указанной части не препятствует дальнейшему обращению заявителю за защитой нарушенных прав по рассмотрению его заявления по указанному вопросу.

Требования заявителя в части признания незаконными действий администрации Канашского района Чувашской Республики, выразившихся в утрате заверенной копии протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в его не направлении в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом было установлено, что заявителем согласно описи представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <данные изъяты> района в качестве правоустанавливающего документа также был представлен протокол аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных суду сопроводительных писем администрации Канашского района ЧР в Минстрой ЧР следует, что заверенная копия протокола аукциона вместе с другими документами не предоставлялась, доказательств возврата указанного документа представителю заявителя ФИО1-ФИО2 администрацией Канашского района ЧР суду также не было представлено. Следовательно, заверенная копия протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № была утрачена администрацией Канашского района ЧР. Утрата данного документа и не направление его в Минстрой Чувашии как правоустанавливающего документа в совокупности с договором аренды нарушило право заявителя на рассмотрение его заявления.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя ФИО1-ФИО2 о вынесении частного определения в адрес Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики с целью недопущения указанных нарушений в дальнейшем, поскольку в силу статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда и служит способом реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальными средствами.

Руководствуясь ст.ст.198,199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, выразившиеся: в не направлении в Федеральное агентство лесного хозяйства документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, в непринятии мер по устранению замечаний, указанных в письме Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о необходимости представления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях, в не подготовке заключения с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в не направлении указанного заключения в Кабинет Министров Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике», в возврате документов по включению земельного участка в границы населенного пункта в орган местного самоуправления по мотивам необходимости устранения замечаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками, в нарушении целостности нотариально заверенной копии паспорта и внесении изменений в ситуационный план <данные изъяты>.

Признать незаконными и необоснованным требования Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о предоставлении в двух экземплярах документов о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики, в том числе один экземпляр документов отдельно для представления в Кабинет Министров ЧР.

Признать незаконными действия администрации Канашского района Чувашской Республики, выразившиеся в утрате заверенной копии протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и в его не направлении в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

В удовлетворении жалобы в части возложения обязанности на Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками: заявление в администрацию <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка в границы <данные изъяты> Канашского района Чувашской Республики и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, нотариально заверенную копию паспорта, заверенную копию протокола аукциона, заверенную копию договора аренды земельного участка, заключение администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.; по результатам направления документов по включению земельного участка в границы населенного пункта <данные изъяты> в оригинале или в заверенных в установленном порядке копиях для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, подготовить заключение с предложениями о возможности или нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим его направлением в Кабинет Министров Чувашской Республики в сроки и в порядке, установленные ст. 21 Закона ЧР «О регулировании градостроительной деятельности в Чувашской Республике», отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ