Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 В.А. заключил с ООО «Партнер» договор купли - продажи следующего товара: «МГБУ 1NS - 220+» - 1 шт.; Рукав напорно-всасывающий - 1шт.; Рукав напорный - 1 шт.; Буровая труба 1,8Х - 17 шт.; долото 200 мм. - 1 шт.; Мотопомпа грязевая бензиновая - 1 шт. на общую сумму <данные изъяты>. Предложение о продаже было размещено на сайте ФИО3 http://rigs.pro. Продажа была осуществлена дистанционным методом. Покупателем был сделан заказ по телефону, указанному на сайте http://rigs.pro. С сотрудником Ответчика было согласовано место доставки товара - город Благовещенск Амурской области, порядок оплаты и срок доставки - ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора купли - продажи подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (предоплата 20%) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В августе 2012 г. Истцу по телефону сообщили, что товар прибудет в г. Благовещенск ДД.ММ.ГГГГ Для получения товара он лично выехал в г. Благовещенск, однако товар не получил, т.к. он еще не прибыл. В связи с этим он выдал доверенность для получения груза на имя ФИО2, а сам выехал к месту постоянного проживания в <адрес>. Доверенное лицо истца, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ выяснил, что груз на склад поступил, но согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит доставке 27 мест груза общим весом 360 кг., а фактически было доставлено 5 мест груза. Выяснить, что именно из приобретенного товара поступило на склад он не смог, т.к. груз был опечатанный, а вскрыть упаковку соглашались только после подписания накладной о приемке всего товара. В связи с этим получать груз он отказался, а 11.09.2012г., истец обратился к Ответчику с претензией, оставшейся без удовлетворения. В ответе на претензию было рекомендовано обратиться к перевозчику - ООО «Деловые линии», притом, что договорных отношений с данной организацией у Истца нет. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем, плательщиком и получателем груза является ООО «Инсайдер».

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, Продавец обязан выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков доставки (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в размере: 122 (количество дней) х 0,5% <данные изъяты> (сумма предварительной оплаты товара) = <данные изъяты>.

Действиями Ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся нравственных страданиях, пережитых им в результате унижения во время разговоров сотрудниками Продавца, отсутствия какого бы то ни было внимания к его устным просьбам и письменной претензии. Нанесенный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда л размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились представитель истца, представители ответчика ООО «Партнер», третьего лица ООО «Деловые линии» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей ответчика и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва ООО «Деловые линии» на исковое заявление следует, что ООО «Деловые линии» (далее-Общество) для перевозки от Ответчика был принят груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для доставки в адрес ООО «Инсайдер» в количестве 27 грузомест, весом 360 кг, объемом 0,7 м3 под наименование «Оборудование», состояние упаковки: скотч, картон, деформация, двойной скотч, отсутствие упаковки, заявленная стоимость груза <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик меняет грузополучателя на ФИО1

В соответствии с п. 1, 2 раздела 10 "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно - транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться следующие обстоятельства: порча или повреждение грузов; несоответствие между наименованием, весом и количеством мест груза в натуре и данными, указанными в товарно- транспортной накладной. Указанные в §12 настоящего раздела записи в товарно- транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен частично, Истцом в материалы дела предоставлено не было.

Кроме того, в адрес Истца направлялось письмо о необходимости получить груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 мест, весом 360 кг, объемом 0,7 куб.м., что еще раз подтверждает, тот факт, что груз пришел в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что Обществом выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменного объяснения представителя ответчика ООО «Партнер» и дополнения к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 изъявил волю заключить договор купли-продажи бурового оборудования с Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер». Оплата по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» взяло на себя обязательство по доставке товара со склада до терминала транспортной компании ООО «Деловые Линии» в г. Челябинске.

Перевозка груза осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью «Инсайдер» по договору поручения на оказание услуг по транспортной логистике заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка товара Покупателя была согласована сторонами и осуществлялась со склада Продавца до терминала транспортной компании «Деловые Линии» г. Челябинск.

При передаче ООО «Инсайдер» товар был принят ООО «Деловые Линии» в полном объеме, по грузоместам согласно товарно-транспортной накладной № Чл-00293101167 от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием количества принятых мест 27, их веса 360 кг. и объема 0.7 куб м. в т.ч. упаковка 150 кг. 0.4куб.м ). После поступлении товара в терминал транспортной компании «Деловые Линии» г. Челябинск, силами компании «Деловые Линии» 30 июля 2012 года была организована перевозка товара до г. Благовещенска Амурской области.

По мнению истца срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, однако это не соответствует действительности и не подтверждается документально. Следовательно, просят признать требования истца не обоснованными, не имеющими силу и оставить без удовлетворения, на основании информационного письма ООО «Деловые Линии» о сроках доставки груза из г.Челябинска в г.Благовещенск.

В своих исковых требованиях истец указывает, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком и получателем груза, является ООО «Инсайдер», однако ответчик с данным мнением полностью не согласен, на основании информационного письма об изменении получателя и плательщика направленного ООО «Деловые Линии» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, перевозчиком были внесены соответствующие изменения, о чем покупатель был извещен путем устного уведомления.

Перевозка груза осуществлялась ООО «Инсайдер» по договору поручения оказание услуг по транспортной логистике заключенному с ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ перевозка груза истца до пункта прибытия (г. Благовещенск) была согласована между сторонами (истцом и ответчиком) в устной форме посредством телефонной связи и осуществлялась со склада ответчика до пункте прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл в г. Хабаровск согласно Уведомлению о прибытии. нахождении груза на складе ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Инсайдер».

24.08.2012 года груз по вышеуказанной накладной прибывает в г. Благовещенск. 24.08.2012 года Истцу как Грузополучателю Грузоперевозчик в устной форме посредством телефонной связи предлагает срочно получить прибывший на склад груз.

Согласно, мнению гражданина ФИО7 о том, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате унижения во время разговоров с сотрудниками продавца, отсутствия какого то ни было внимания к его устным просьбам и письменным претензиям, является субъективным мнения самого истца не подверженными ни какими заключениями и не имеющих аудио, видео и письменного подтверждения.

В свою очередь компания «Партнер»-продавец, предоставляет письменную переписку между сторонами, где отражены все аспекты переговоров сторон. На основании указанного выше и приложенных к объяснению документов, просят признать заявления истца, как сведения порочащие чести и достоинство и деловую репутацию продавца. Просят суд отказать в исковых требованиях гражданина ФИО8 о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что он по доверенности от ФИО7 получал груз в г. Благовещенске –буровая установка, вместо 27 мест, указанных в накладной, груз поступил в количестве 5 мест, в связи с тем, что ему не разрешили осмотреть товар, в связи с чем он его отказался получать.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным продавцом с момента доставки товара потребителю.

В силу норм ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о товаре, размещенная на сайте продавца, содержащая все существенные условия договора розничной купли-продажи, признается публичной офертой и обязывает продавца заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Обязанность по передаче товара покупателю возникает с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор на покупку товара (акцепта).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО "Партнер" и потребителем ФИО1 был заключен розничный договор купли-продажи буровое оборудование на общую сумму <данные изъяты>.

В тот же день ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвел предварительную оплату приобретаемых товаров на сумму <данные изъяты> по счету, предъявленному к оплате продавцом ООО "Партнер".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением <данные изъяты> произвел оставшуюся часть предварительной оплаты за товар (буровая установка) на сумму <данные изъяты> по счету, предъявленному к оплате продавцом ООО "Партнер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен сторонами с условием о предварительной оплате товара, полностью исполнен покупателем.

В силу положений п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Пунктом 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» предусмотрено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, перевозка груза осуществлялась ООО «Инсайдер» по договору поручения оказание услуг по транспортной логистике заключенному с ООО «Партнер» от 02 апреля 2012 года. Перевозка груза истца до пункта прибытия (г. Благовещенск) была согласована между сторонами в устной форме посредством телефонной связи и осуществлялась со склада ответчика до пункта прибытия.

Пунктом 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом» предусмотрено, что соблюдение порядка и сроков доставки, установленных в договоре, возложено на продавца. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц, с обязательным информированием об этом покупателя.

17.08.2012 года, согласно уведомлению, груз, по накладной № от 30.07.2012 года груз в количестве 27 мест, весом 360 кг прибыл в г. Хабаровск и доставлен на склад ОСП ООО «Деловые линии».

Из объяснений истца следует, что примерно в начале сентября 2012 года ответчик доставил истцу груз в город Благовещенск в количестве 5 мест, вместо указанных в накладной 27 мест, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО2, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что ими условия договора по доставке товара истцу исполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, продавец – ООО «Партнер» своевременно не известило истца о наименовании грузоперевозчика. Грузоперевозчик ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ известил истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на их склад прибыл груз в количестве 27 мест, весом 360 кг, объемом 0,7 м3, переданный в их адрес отправителем ООО «Инсайдер» и что груз находится на складе ОСП ООО «Деловые линии» г. Хабаровск, расположенному по адресу – <...>.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в г. Благовещенск Амурской области, но товар покупателем не принят, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств того, что товар доставлен в г. Благовещенск в полном объеме суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Переходя к вопросу о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации право при наличии вины продавца.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена вина ООО «Партнер» и с учетом значимых по делу обстоятельств, соразмерности причиненного вреда истцу, считает подлежащим компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика ООО «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы из расчета <данные изъяты>

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации), госпошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО4 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2013 года.