Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе о назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туринский суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Туринском районе, где просит о включении в ее специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, исключенных пенсионным фондом периодов ее педагогической деятельности.

В исковом заявлении указала, что ****** она обратилась к ответчику за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по ст.27 п. 1. пп. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Однако в назначении данной пенсии было отказано решением № от ******, т.к. были исключены периоды нахождения в учебных отпусках и работа в актированные дни: с ****** по ******- 12 дней (учебный отпуск), с ****** по ******- 12 дней (учебный отпуск), с ****** по ****** - 13 дней (учебный отпуск), с ****** по ******- 13 дней (учебный отпуск), с ****** по ******- 13 дней (учебный отпуск), с ****** по ****** - 12 дней (учебный отпуск), с ****** по ****** - 1 месяц 12 дней (учебный отпуск), с ****** по ****** - 13 дней (учебный отпуск), с ****** по ****** - 10 дней (учебный отпуск), с года по ****** - 11 дней (работа в активированные дни). Истец считает отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку является необоснованным исключение из её специального трудового стажа периодов обозначенных в вышеуказанном решении ПФ: с ****** по ****** -12 дней; с ****** по ******- 12дней; с ****** по ****** - 13 дней; с ****** по ******-13 дней; с ****** по ****** - 13 дней; с ****** по ****** - 12 дней; с ****** по ****** - 1 месяц 12 дней; с ****** по ****** - 13 дней; с ****** по ****** - 10 дней, то есть время нахождения в учебном отпуске.

В частности, ответчиком ошибочно указан период нахождения в учебном отпуске с ****** по ******, составивший по его подсчётам 1 месяц 12 дней, фактически учебный отпуск был предоставлен на 12 дней, согласно приказа по школе № от ******, с ****** по ******. В период с ****** истец исполняла свои обязанности трудясь в школе, а с ****** ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск (приказ по школе № от ******). Следовательно, период с ****** по ******, попавший под исключение из стажа, был периодом, когда она находилась на работе в <данные изъяты> СОШ и должен быть включен в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии. Период с ****** по ******, составивший 11 дней простоем не являлся, согласно приказа № от ****** по школе в этот период были актированные дни. Деятельность на этот период не была приостановлена, истец находилась на работе и выполняла свои обязанности, следовательно в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии этот период должен быть включен. Кроме того, при подсчёте количества дней в периодах, когда она находилась в учебных отпусках, ответчик уменьшил количество дней, т.к. подсчёт вёлся исходя из расчёта 30 дней в месяце. В тех месяцах, где был 31 календарный день, не был учтён 1 день, ГУ ПФР в Туринском районе Свердловской области учитывал только 30 дней и таким образом были исключены ещё 4 дня, которые подлежали зачёту, как время нахождения в учебном отпуске: с ****** по ****** ответчиком учтено 13 дней, фактически 14 дней, так как в январе 31 календарный день; с ****** по ****** - ответчиком учтено 12 дней, фактически 13 дней, так как в январе 31 календарный день; с ****** по ******- ответчиком учтено 13 дней, фактически 14 дней, так как в октябре 31 календарный день; с ****** по ****** - ответчиком учтено 10 дней, фактически 11 дней, так как в январе 31 календарный день. Помимо этого, истец указала, что обучалась в имеющем государственную аккредитацию Уральском государственном педагогическом университете. В оспариваемые периоды, её нахождения в учебных отпусках по месту работы в Коркинской средней школе предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Следовательно, периоды нахождения в учебных отпусках должны быть включены в специальный трудовой стаж. Суммарно все периоды учебных отпусков и работа в актированные дни составили 155 дней или 5 месяцев 5 дней. Периоды, работу в которых ответчик зачёл в специальный стаж истца, суммарно составили 24 года 6 месяцев 28 дней. Если к ним прибавить спорные периоды, суммарно составившие 5 месяцев 05 дней, то стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составит 25 лет 0 месяцев 03 дня. На основании изложенного просит суд зачесть в специальный трудовой стаж ФИО3, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

с ****** по ****** -12 дней;

с ****** по ****** - 12дней;

с ****** по ****** - 14 дней;

с ****** по ******-13 дней;

с ****** по ****** - 13 дней;

с ****** по****** - 1 месяц 12 дней;

с ****** по ****** - 14 дней;

с ****** по ****** - 11 дней, суммарно составившие всего 114 дней, или 3 месяца 24 дня.

Период работы с ****** по ****** - всего 30 дней или 1 месяц.

Работу в активированные дни с ****** по ****** - всего 11 дней.

Всего просит зачесть 155 дней или 5 месяцев 05 дней.

Обязать ГУ ПФР в Туринском районе Свердловской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ******, то есть с момента обращения.

При подготовке дела к рассмотрению представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила именовать периоды, названные ученическими отпусками. «дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы».

Кроме того, просила суд, в случае невозможности включения какого-то из периодов и судом, обязать ГУ УПФ РФ в Туринском районе назначить ей пенсию по старости досрочно, с момента возникновения у нее такого права, а не с момента обращения в УПФ, поскольку ее доверительница и в настоящее время продолжает работать в должности учителя в <данные изъяты> школе.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования, с учетом уточненных ею, поддержала полностью. В обоснование иска привела доводы, изложенные истицей в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Туринском районе ФИО2 иск не признала. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, требования истца подлежащими удовлетворению но частично.

Судом установлено, и не оспаривается представителем Управления пенсионного фонда, что в оспариваемый период ФИО3 действительно осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем начальных классов <данные изъяты> школы.

Данный факт подтверждается исследованными в суде подлинниками трудовой книжки, исследованными материалами пенсионного дела и другими материалами гражданского дела.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12 2001г № 173-ФЗ (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, т. е. с выполнением работы в определенных должностях и учреждениях.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. С учетом которых, назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы согласно п. 3 ст. 28 Закона утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Установление подзаконными актами Правительства РФ и Министерства труда РФ таких ограничений, как предусмотренного ст.27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, не допустимо. Оно нарушает предусмотренные п.З ст.55 Конституции РФ гарантированные права граждан, в соответствии с которым, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

Истица обращалась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ******. Решением комиссии от ****** в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.

Так из текста решения УПФ № от ****** установлено, что ФИО3 зачтено в специальный педагогический стаж 24 года 6 месяцев 28 дней. Это признается представителем ответчика, и суд считает данный факт установленным. Из специального стажа исключены периоды обучения ее в Уральском государственном педагогическом университете:

с -с ****** по ******

-с ****** по ******

- с ****** по ******;

Всего 155 дней или 5 месяцев 05 дней.

Принимая решение об исключении спорных периодов, УПФ основывалось на неправильном толковании закона, различного рода разъяснениях, что суд считает неверным.

В специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии, должно засчитываться время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Именно на такой подход указывается в Определении Верховного Суда РФ от 8 июля 2011 г. № 78-В11-18.

Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан, указало, что «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

Это же положение закреплено было и в Постановлении Конституционного суда РФ от 3.06.2004 года №11-п, его статье 2.

Обучению по заочной форме непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность ФИО3, что подтверждено записями в ее трудовой книжке.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо - от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

ФИО4 обучалась в имеющем государственную аккредитацию Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет». По месту работы ее в <данные изъяты> общеобразовательной школе предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. После окончания обучения продолжает работать учителем.

Поэтому необоснованно были исключены периоды предоставления истице дополнительных оплачиваемых отпусков в течение ******, связанных с обучением истицы в Уральском государственном педагогическом университете по заочной форме. Следовательно, вышеуказанные периоды нахождения ее в дополнительных, оплачиваемых отпусках суммарно составившие 3 месяца 16 дней также должны быть включены в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, п.1 пп. 19 ФЗ № 173.

При этом суд не согласился с доводами представителя истицы о том, что Пенсионным фондом расчет производился исходя из 30 дней в месяц неверно, а следовало учитывать в тех месяцах, где был 31 день и эти дни, что составляют, в общей сложности дополнительно 4 дня. Верховный суд в своем решении от 2.08.2000 года (дело №ГКПИ00-311) по жалобе М. о признании незаконным п.3,4,9 главы 3 «Инструкции о порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения разъяснял, что применяемая органами социального обеспечения средневзвешанная продолжительность месяца - 30 дней при подсчете трудового стажа касается лишь случаев увольнения работника и установленная для таких случаев продолжительность месяца ни в коей мере не нарушает прав пенсионеров, поскольку в соответствии со ст. 10-12 Закона о пенсиях исчисление стажа производится в конечном итоге в годах и месяцах. Данное положение, по мнению суда, применимо и к данному конкретному случаю.

Пенсионным фондом ошибочно указан период нахождения в учебном отпуске с ****** по ******, составивший по их подсчётам 1 месяц 12 дней. Фактически учебный отпуск был предоставлен на 12 дней, что подтверждено приказом по школе № от ******, где указан конкретный период с ****** по ******. В период с ****** ФИО4 исполняла свои обязанности, а с ****** ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск (приказ по школе № от ******). Следовательно, период с ****** по ******, попавший под исключение из стажа, был периодом, когда она находилась на работе в <данные изъяты> СОШ и должен быть включен в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Период с ****** по ******, составивший 11 дней суд считает также был исключен необоснованно. Согласно приказу № от ****** по школе в этот период были актированные дни в связи с холодной погодой. Но деятельность ОУ на этот период не была приостановлена, что подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля директор школы ФИО5 находилась на работе и выполняла свои обязанности, поскольку большая часть детей, несмотря на мороз в школу являлись, и ФИО4 должна была с ними заниматься и занималась, что подтверждено записями в классных журналах 3 и 4 классов. Эта обязанность учителей была закреплена в действовавших и на тот период Положениях об организации работы образовательного учреждения. За эти дни ФИО4 была начислена и выплачена полная заработная плата, произведены отчисления в пенсионный фонд. При подготовке уточняющей справки на ФИО4 в УПФ она намеревалась это отразить, но сотрудница пенсионного фонда заявила, что такие сведения вносить нельзя, а следует просто указывать о том, что ото были актированные дни. Доводы представителя истицы и показания в этой части свидетеля ФИО6 подтверждены представленной ими копией такого Положения.

Свидетельница Д. также пояснила в суде, что она в спешке ошибочно указала в справке, направленной в УПФ на ФИО4 сведения об учебном отпуске с ****** по ******. Фактически она находилась на сессии по ******. Дату ****** она указала ошибочно. Это обстоятельство подтверждено и исследованным судом приказом № от ******.

Следовательно, в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, связанных с ее учебой, как и ошибочно указанный дополнительно месяц, ФИО3 должен быть включен.

Исходя из того, что ГУ УПФ включено в специальный педагогический трудовой стаж ФИО3 зачтено было 24 года 6 месяцев 28 дней, что в сумме с подлежащими включению 4 месяцами 27 днями (3 месяца 16 дней+30 дней+11 дней=147 дней или 4 месяца 27 дней) на день обращения не дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. Но, поскольку ФИО4 продолжает трудиться в <данные изъяты> школе и по день рассмотрения дела в суде, то такое право у нее наступило не со дня обращения в УПФ с заявлением, а с ******.

И поскольку после ****** ее педагогический стаж составил более 25 лет, суд признает за ней такое право на досрочное назначение трудовой пенсии именно с этой даты.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 200 рублей, что подтверждено платежными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью. Суд при этом исходил из того, что от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, эти органы не освобождены (ст. 98-101 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст, 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1). Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Туринском районе включить в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы в должности учителя <данные изъяты> школы:

-с ****** по ****** - 12 дней;

-с ****** по ****** - 13 дней;

-с ****** по ****** -12 дней;

-с ****** по ******- 12 дней;

-с ****** по ****** - 13 дней;

-с ****** по ****** - 10 дней;

- с ****** по ******-30 дней;

- с ****** по ******-11 дней.

Всего 147 дней или 4 месяцеа 27 дней.

2). Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, с ******.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Туринском районе в пользу ФИО3 200 (двести) рублей в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Ю.М.Столяров.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2013 года.