Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фирсова К.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой М.Ю., с участием: представителя заявителя ФИО1, представителя должностного лица, действия которого оспариваются, майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспариваниидействий командира войсковой части №, связанных с отказом во включении в графу 21 послужного списка личного дела заявителя детей его супруги, как лиц, находящихся на иждивении военнослужащего,и возложении на указанное должностное лицо обязанности включить в графу 21 послужного списка личного дела заявителя названых детей супруги как лиц, находящихся иждивении военнослужащего.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд,

установил:

В поступившем в суд заявленииНергеш, уточнив требования, просит признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с отказом во включении в графу 21 послужного списка его личного дела несовершеннолетних детей супруги: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как лиц, находящихся на иждивении военнослужащего.

Также Нергеш просил суд обязать командира войсковой части № включить в графу 21 послужного списка его личного дела названых детей супруги как лиц, находящихся иждивении военнослужащего.

В судебном заседании представитель заявителя Воевидка подержал уточненные требования и в их обоснование пояснил, что указанные несовершеннолетние дети проживают вместе с Нергеш и фактически находятся у него на иждивении, алиментов от своих отцов не получают, подтверждающие эти обстоятельства документы были представлены заявителем командиру войсковой части № вместе с соответствующим рапортом.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что согласно приложению 6 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № запись сведений о семейном положении и членах семьи военнослужащего производится на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов, однако заявителем таких документов командованию войсковой части № представлено не было.

Также ФИО2 указал, что приложенные к рапорту документы о наличии задолженности по алиментам безусловно не свидетельствуют о нахождении детей на иждивении заявителя и о прекращении родительских прав, кроме того возможность получения алиментов в дальнейшем не исключается.

Кроме того ФИО2 пояснил, что признание лиц, состоящими на иждивении военнослужащего, осуществляется в судебном порядке, определенном Главой 28 ГПК РФ.

Заявитель, заинтересованное лицо ФИО3 – супруга заявителя, а также командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав объяснения представителей заявителя и должностного лица, действия которого оспариваются, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с последующими изменениями) социальные гарантии военнослужащих внутренних войск обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно абз. 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные в данном Законе социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Приложением 6 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что запись сведений о семейном положении и членах семьи военнослужащего производится на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» должностные и специальные обязанности военнослужащих внутренних войск и порядок их исполнения определяются, в том числе, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Главой 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), определяющей обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, не предусмотрено такого полномочия командира как установление факта нахождения лица на иждивении подчиненного военнослужащего.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что для получения лицом статуса члена семьи военнослужащего необходимо изначально установить факт нахождения такого лица на иждивении военнослужащего. При этом командир не уполномочен устанавливать факт нахождения лица на иждивении подчиненного военнослужащего, а только вправе вносить сведения в соответствующую графу послужного списка личного дела военнослужащего о членах семьи и иждивенцах на основании соответствующих документов.Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок установления факта нахождения лиц на иждивении военнослужащего, предусмотренный Главой 28 ГПК РФ.

Из копии рапорта заявителя усматривается, что Нергеш просит командира войсковой части № внести детей его супруги от первого брака: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лиц, состоящих у него на иждивении, в графу 21 послужного списка его личного дела, прилагая к рапорту копии свидетельств о рождении детей, паспорта супруги, свидетельства о заключении брака, постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании алиментов, справок 2-НДФЛ и о выплатах в отношениисупруги, а также копию акта о проверки жилищных условий заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иных документов, помимо указанных в рапорте, Нергеш командованию не представлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий командира войсковой части № связанных с отказом заявителю во внесении в графу 21 послужного списка личного дела военнослужащего сведений о том, что несовершеннолетние дети супруги: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относятся к членами семьи заявителя, как лица, находящихся на иждивении военнослужащего, поскольку Нергеш не были представлены документы, подтверждающие данный факт.

Признавая оспариваемые действия командования войсковой части №, суд не находит оснований для возложения на командира войсковой части № обязанностивключить в графу 21 послужного списка личного дела заявителя названых детей супруги как лиц, находящихся иждивении военнослужащего.

Таким образом, суд считает заявление Нергеш необоснованным и полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд полагает необходимым возложить на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом во внесении в графу 21 послужного списка личного дела военнослужащего сведений о том, что несовершеннолетние дети супруги: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относятся к членами семьи заявителя, как лица, находящихся на иждивении военнослужащего, и возложении на указанное должностное лицо обязанности включить в графу 21 послужного списка личного дела заявителя названых детей супруги как лиц, находящихся иждивении военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Фирсов