Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Т, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Д, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-294/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить займ в размере 687 353 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности заключить договор займа на условиях указанных в протоколе разногласий. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОФРЖС «Жилище» и ФИО1 достигнута договорённость о заключении договора займа на сумму 687 353 руб. ОФРЖС «Жилище» подписал и направил ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик предоставляет истцу займ в размере 687353 рубля. ФИО1 в лице представителя Т означенный договор подписан с протоколом разногласий и передан ответчику. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя договором обязательства, не предоставил заемщику займ, и не сообщил ему о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ ОФРЖС «Жилище» обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения В исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения ОФРЖС «Жилище» также ссылается на договор займа № 8№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687353 рубля, который подписан сторонами. Кроме того, ОФРЖС «Жилище» в исковом заявлении указывает, что рассмотрев заявление ФИО1 и приложенное к нему обязательство Фондом «Жилище» выдано заключение о выдаче указанной суммы займа. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ выражение воли ответчика, содержащееся в договоре № 5269/2-С, и действия по подписанию договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и направление его истцу являются офертой и конклюдентными действиями со стороны Фонда «Жилище». Так, в соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае направление Фондом «Жилище» ФИО1 подписанного договора займа №8-з/10-Э26ХМ от ДД.ММ.ГГГГ и подписание договора заемщиком является офертой заимодавца и акцептом заемщика. В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Фонд «Жилище» не уведомил заемщика о согласии или не согласии с протоколом разногласий, чем нарушил ст. 445 ГК РФ. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Необходимо отметить, что помимо всего прочего ОФРЖС «Жилище» также заключил с Некоммерческим партнерством содействия деятельности по защите прав и интересов участников долевого строительства «Дольщик» договор № на выполнение функций заказчика. Согласно п. 2.7 означенного договора ОФРЖС «Жилище» принял на себя обязательство заключить с дольщиками договоры займа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1, 3, 4 ст. 421, ст. 430 ГК РФ просит возложить обязанность на Окружной фонд жилищного строительства «Жилище» заключить с ФИО1 договор займа на условиях указанных в протоколе разногласий.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить займ в размере 687 353 рублей на расчетный счет истца.

В судебном заседании представитель истца Т исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» Д исковые требования не признал, пояснив, что истцом в лице представителя Т договор займа был подписан с протоколом разногласий, указанные замечания Фонд «Жилище» не принял, так как они противоречат целевой направленности бюджетных средств, при этом направив соответствующее уведомление истцу. Истец тем самым отказался от получения займа на условиях предложенного ему договора, тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица некоммерческого партнерства содействия деятельности по защите прав и законных интересов участников долевого строительства «Дольщик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования по следующим основаниям.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Некоммерческое партнерство содействия деятельности по защите прав и законных интересов участников долевого строительства «Дольщик» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» установлено, что ответчик принял на себя обязательства совершать от имени застройщика функций по достройке дома. В соответствии с п.2.7 установлено, что ответчик в целях финансирования работ по договору заключает в течение 30 дней с момента подписания договора со сделавшим соответствующее заявление дольщиком объекта договор займа в пропорциональном размере площади квартиры, принадлежащей дольщику от суммы указанной договоре.

Истец полагает, что указанный договор заключен в пользу третьего лица, согласно которому истец вправе требовать заключения с ним договора займа.

Между тем, указанный договор является двухсторонней сделкой и прав, обязанностей в отношении истца не порождает.

Далее истец полагает, что договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

между сторонами спора заключен и требует его исполнение, ссылаясь на следующее.

В соответствии с обязательством ФИО1 выразила намерение получить от Фонда «Жилище» займа в сумме 700000 рублей. Данный факт также подтверждается заявлением истца адресованного исполнительному директору Фонда «Жилища».

Во исполнение своих обязательств по договору № 5269/2-С от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 договора займа, который подписан её представителем с отметкой с протоколом разногласий.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный комитет фонда «Жилище» принято решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 700000 рублей. Данный факт также подтверждается заключением по выдаче займа.

Кроме этого, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ установлено, что в адрес представителя истца был направлен ответ, из которого следует, что Т отказано в принятии протокола разногласий, так как он противоречит целевой направленности бюджетных средств и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено не является акцептом.

Таким образом, согласно выше указанных нормативных актов подписанный истицей договор не является акцептом и соответственно не влечет применения положений ст. 445 ГК РФ, поскольку согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Так в соответствии с законом, а именно с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренная настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчиком добровольно было предложено истцу перечислить заем, истец данное предложение не принял, денежные средства истцу не были перечислены. Следовательно, поскольку в силу требований части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ сделка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

является не заключенной, обязательство у ответчика не возникло, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности заключить договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить займ в размере 687 353 рублей на расчетный счет истца отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина