Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Марковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2,

установила:

5 марта 2015 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (далее – Комиссия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Ярославской области как государственным заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на подготовку и размещение в региональных средствах массовой информации рекламы (выступлений) социально-экологической направленности. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

В документации о проведении запроса предложений государственным заказчиком установлено, что участником закупки в составе заявки на участие в запросе предложений представляются документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Росприроднадзора по Ярославской области рассмотрены заявки на участие в запросе предложений на соответствие их требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений. В числе прочих решений, Комиссией принято решение об отстранении от участия в запросе предложений участника закупки - ИП ФИО1

Участникам закупки предложено представить окончательные предложения до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией проведено рассмотрение и оценка окончательных предложений участников закупки и определение победителя запроса предложений. Согласно итоговому протоколу победителем запроса предложений признана ИП ФИО1, ранее отстраненная от участия в закупке.

Действия ФИО2, как заместителя председателя Комиссии, голосовавшей за данное решение, противоречат требованиям статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, окончательное предложение ИП ФИО1 было признано ФИО2, как заместителем председателя Комиссии, соответствующим требованиям документации о проведении запроса предложений тогда как ИП ФИО1 должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года и прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована следующим: из положений статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со всей очевидностью не следует, что ИП ФИО1 была лишена возможности участвовать в представлении окончательных предложений и, таким образом, факт нарушения требований данного Федерального закона со стороны ФИО2 вызывает сомнения. Данному обстоятельству судья при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания оценки не дал.

Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении: постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ФИО2 с нарушением установленного в статье 29.11 КоАП РФ срока. В нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» у руководителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области запрошены сведения о ФИО2 в отсутствие на это ее письменного согласия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что нарушение статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было Комиссией Управления Росприроднадзора по Ярославской области по предписанию антимонопольного органа своевременно устранено. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании жалобы одного из участников закупки – Организация 1, права и законные интересы которого в результате признания победителем запроса предложений ИП ФИО1 нарушены не были.

Кроме того, ФИО2 в жалобе указала, что имеются основания признать совершенное ею деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, дополнила мотивы жалобы указанием на нарушение административным органом сроков составления протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года не нахожу.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Данное административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае, кроме прочего, признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона

Прием заявок на участие в запросе предложений прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений.

Для участия в запросе предложений участники запроса предложений в срок и в порядке, которые установлены в извещении о проведении запроса предложений и документации о проведении запроса предложений, подают заявки на участие в запросе предложений заказчику в письменной форме или в форме электронного документа.

В день, во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса предложений, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений заказчик обязан публично объявить присутствующим участникам запроса предложений при вскрытии этих конвертов и открытии указанного доступа о возможности подачи заявок, изменения или отзыва поданных заявок.

Комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.

После оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

В единой информационной системе в день вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений размещается выписка из протокола его проведения, содержащая перечень отстраненных от участия в запросе предложений участников с указанием оснований отстранения, условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, без объявления участника запроса предложений, который направил такую заявку.

Вскрытие конвертов с окончательными предложениями и открытие доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям осуществляются на следующий рабочий день после даты завершения проведения запроса предложений и фиксируются в итоговом протоколе.

Выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

Из материалов дела видно, что в составе заявки на участие в запросе предложений ИП ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). ИП ФИО1 при рассмотрении Комиссией предложений участников закупки присутствовала, до вскрытия конвертов с предложениями о наличии у нее платежных документов, подтверждающих внесение обеспечения, не заявила. При таких обстоятельствах, ее заявка была отстранена от участия в закупке.

Таким образом, с момента принятия данного решения Комиссией ИП ФИО1 участником закупки не являлась. Следовательно, представлять окончательное предложение для участия в закупке она была невправе, а уполномоченный орган государственного заказчика не имел оснований для рассмотрения ее окончательного предложения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что нарушение ФИО2 как заместителем председателя Комиссии, требований статьи 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в признании окончательного предложения ИП ФИО1 соответствующим требованиям документации о проведении запроса предложений тогда как ИП ФИО1 должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правильно установлено должностным лицом УФАС по Ярославской области.

Указанные действия ФИО2 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, образуют.

При этом законность или незаконность отстранения Комиссией от участия в закупке ИП ФИО1 при рассмотрении предложений ДД.ММ.ГГГГ при том, что внесение обеспечения на соответствующий счет Управления было ею осуществлено до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении не имеет: Комиссией было принято решении об ее отстранении. Следовательно, оснований для рассмотрения и оценки окончательной заявки ИП ФИО1 у Комиссии не имелось.

ФИО2, как заместитель председателя (член) Комиссии в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, является субъектом данного административного правонарушения и несет ответственность как должностное лицо.

Правонарушение совершено ею виновно, поскольку у ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, она была обязана его соблюдать при рассмотрении и оценке окончательных заявок ДД.ММ.ГГГГ, но без оснований не сделала этого. Таким образом, ФИО2 хотя и не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) по нарушению требований указанного законодательства, но должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в действиях ФИО2 имеется.

Возможности признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю. Данное обстоятельство проверялось как должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 Оснований для переоценки выводов, сделанных в обжалуемых ФИО2 актах по данному делу об административном правонарушении, не нахожу.

Совершенное ФИО2 деяние привело к необоснованной затрате времени и средств для отмены принятого Комиссией решения по итогам запроса предложений и проведению данной процедуры повторно, поставило под угрозу соблюдение установленных законодателем конкурентных процедур при определении государственного подрядчика. При этом необходимо отметить, что нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд со стороны ФИО2 является существенным.

Назначенное в отношении нее административное наказание соответствует санкции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, а также правилам назначении наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Устранение нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд, а также отсутствие вредных последствий данного нарушения для заявителя жалобы в УФАС по Ярославской области на данные действия Комиссии – Организация 1 в данном случае не имели значения для определения административного наказания, так как размер административного штрафа за данное правонарушение установлен законодателем в виде фиксированной суммы - 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей, и не мог быть произвольно определен должностным лицом административного органа.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен должностным лицом УФАС по Ярославской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в силу статьи 23.66 КоАП РФ относится к компетенции руководителя территориального антимонопольного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Доводы заявителя о нарушении административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений Федерального закона «О персональных данных» является необоснованным.

В силу статьей 26.9, 26.10 КоАП РФ у лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, имеется право на истребование сведений, необходимых для рассмотрения данного дела. В свою очередь, сведения о материальном и семейном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ст.ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ подлежат установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, истребование данных сведений у работодателя ФИО2 в отсутствии ее согласия права на защиту по делу об административном правонарушения не нарушило, о незаконности вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления не свидетельствует.

Правила оценки доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении жалобы соблюдены.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления постановления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену вынесенного по делу постановления.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с его компетенцией.

Постановление по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба ФИО2 на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Заволжского районного суда города Ярославля в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенных по данному делу постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года и решения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 5 марта 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2 оставить без изменений, жалобу заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова