Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску МП КХ «Водоканал» ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ООО «Управляющая Компания Старый Город» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП КХ «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, встречному иску ФИО2 к МП КХ «Водоканал», ООО «Управляющая Компания Старый Город» о расторжении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску МП КХ «Водоканал» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу с ФИО2 ... рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований МП КХ «Водоканал» указал, что МП КХ «Водоканал» предоставляет ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенного между ними договора № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными договором, дополнительным соглашением МП КХ «Водоканал» обязался обеспечивать абонента ФИО2 водой и принимать сточные воды в систему коммунальной канализации. Пунктами 3.1.1 и 3.1.2. договора предусмотрено, что организация ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 84 куб.м. в месяц и обязуется принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации организации ВКХ от абонента в размере установленного лимита в количестве 84 куб.м. в месяц согласно выданным техническим условиям. Дополнительным соглашением в п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора были внесены изменения, в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 168 куб.м. в месяц и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации ВКХ от абонента в размере лимита в количестве 168 куб.м. в месяц. Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрена сумма платы за сверхлимитное водопотребление в 5-ти кратном размере, исходя от объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц и плата за превышение лимита сброса сточных вод по повышенному, в 5-ти кратном размере тарифу за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод. Согласно п. 5.7 договора не позднее 5-го числа текущего месяца абонент оплачивает в качестве аванса 50% от стоимости нормативного объема водопотребления и водоотведения абонента. В соответствии с п. 5.8 договора оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно через банк или кассу МУП «Водоканал» по счету, полученному в бухгалтерии организации ВКХ. МП КХ «Водоканал» полностью выполняет взятые на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой водой и приему сточных вод, а абонент ФИО2 оплату за оказанные услуги не производит. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., и в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ., с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к МП КХ «Водоканал» и ООО «Управляющая Компания Старый Город», в которых просит суд, с учетом уменьшенных исковых требований расторгнуть договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные им с МП КХ «Водоканал». В обоснование встречных исковых требований в иске указал, что данный договор и дополнительное соглашение к нему с МП КХ «Водоканал» было заключено при строительстве индивидуальных жилых домов по переулку <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные жилые дома были им построены, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на эти объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «...» за № указанные жилые дома были признаны многоквартирными домами, в течение ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения в данных домах были проданы гражданам, произведена государственная регистрация их прав собственности на жилые помещения в данных домах; в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры управления и обслуживания этих многоквартирных домов с управляющей организацией ООО «Управляющая Компания Старый Город», ДД.ММ.ГГГГ данной Управляющей Компании по актам приема-передачи передана техническая и иная документация на многоквартирные дома, произведена передача общедомовых приборов учета, в т.ч. опломбированных водомеров; им было подано заявление в МП «Водоканал» о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом МП КХ «Водоканал» заключить договор с ООО «Управляющая Компания Старый Город» собственниками помещений в данных домах на собрании принято решение о внесении платы за услуги водоснабжения через ООО «Управляющая Компания Старый Город», однако МП КХ «Водоканал» договор по водоснабжению и водоотведению ни с этой управляющей компанией, ни с жильцами и собственниками квартир в данных дома не заключил. Между тем, МП КХ «Водоканал» принимал показания приборов учета от ООО «Управляющая Компания Старый Город» и производил начисления по коммунальным услугам. В ДД.ММ.ГГГГ представитель МП КХ «Водоканал» по телефону его известил о задолженности по договору, о причинах нерасторжения договора не пояснил, предложил подать заявление и расторжении договора повторно. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ. в МП КХ «Водоканал» повторно было подано заявление, вх. №, о расторжении данного договора в связи с тем, что собственником домов и квартир в данных домах он не является. Письменного ответа на его обращение он не получил, но по телефону ему было сообщено, что задолженность за водопотребление и водоотведение погашена ООО «Управляющая Компания Старый Город» и претензий к нему нет. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал об иске МП КХ «Водоканал» о взыскании с него в судебном порядке задолженности по тому же договору. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. – момента приема-передачи по актам опломбированных приборов учета воды в ООО «Управляющая Компания Старый Город», данная организация вела финансово-хозяйственную деятельность по данным домам, договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, договорные отношения должны быть оформлены МП КХ «Водоканал» с ООО «Управляющая Компания Старый Город» в соответствии с решением собственников помещений в этих многоквартирных жилых домах. Кроме того, учитывая, что водопотребление осуществлялось гражданами – собственниками квартир в многоквартирных жилых домах, то сверхлимитные тарифы не применимы, начисления за водопотребление и водоотведение должно осуществляться по общедомовым приборам учета, показания которых ООО «Управляющая Компания Старый Город» систематически передавалось в МП КХ «Водоканал».

В судебном заседании представитель МП КХ «Водоканал» ФИО1 заявленные исковые требования МП КХ «Водоканал» к ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 просила суд разрешить на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями, в т.ч. признания иска, исковые требования МП КХ «Водоканал» признал в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Исковые требования ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Управляющая Компания Старый Город» ФИО4 полагала, что исковые требования МП КХ «Водоканал» с учетом признания Горшковым иска и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП коммунального хозяйства «Водоканал» и гражданином РФ ФИО2, именуемым абонентом, был заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора предметом данного договора является отпуск абоненту питьевой воды, производящийся по четырём отдельным вводам диаметрами 40 мм из водопровода организации ВКХ согласно выданным техническим условиям, и прием сточных вод и загрязняющих веществ, производящихся по четырём отдельным выпускам в канализацию организации ВКХ от абонента, согласно выданным техническим условиям.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2., 4.1 договора организация ВКХ обязалась обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 84 куб.м. в месяц и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации организации ВКХ от абонента в размере установленного лимита в количестве 84 куб.м. в месяц согласно выданным техническим условиям Т-1238, Т-1239, Т-1240, Т-1241; учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных в отношении строящихся объектов по адресам: <адрес>

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора абонент обязался соблюдать установленные лимиты отпуска питьевой воды и приема сточных вод, своевременно оплачивать услуги организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 5 договора расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов <адрес>, установленным действующим законодательством РФ, предусмотренным для 2 группы потребителей.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора суммы платы за сверхлимитное водопотребление, за превышение лимита сброса сточных вод определяется по тарифам, повышенным в 5-ти кратном размере, исходя от объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц, за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 8.1 договора начало срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ., окончание - ДД.ММ.ГГГГ Также в данном пункте договора указано, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора, или его пересмотре.

Согласно п. 7.2 договора при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе, абонент обязан предупредить об этом организацию ВКХ за месяц, передать на ответственное хранение водомерный узел и провести полную оплату за полученную питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МУП КХ «Водоканал» и ФИО2, установлено, что организация ВКХ снабжает водой также и строящиеся жилые дома №, №, №, № по <адрес>, а также производит прием сточных вод от данных объектов. Соглашением внесены изменения в п.п. 3.1.1, 3.1.2., в соответствии с которыми лимиты по обеспечению питьевой водой и приему стачных вод и загрязняющих веществ установлены в размерах по ... куб.м. в месяц.

В п. 4.1. договора и п.3 дополнительного соглашения к нему указано, что водопотребление осуществляется с момента присоединения, должны быть установлены и опломбированы водомеры в отношении объектов, указанных в договоре – в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объектов, указанных в дополнительном соглашении – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по данным коммунальным услугам, МП КХ «Водоканал» ФИО2 производились начисления по установленным приборам учета в соответствии с установленными тарифами и с учетом условий договора о лимитах водопотребления и сброса сточных вод.

К ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные жилые дома №№, №, № по <адрес> ФИО2 были построены. Органом кадастрового учета восемь домов, находящихся по адресам: <адрес>, <адрес>, дома №,№,№,№,№,№,№,№ были поставлены кадастровый учет, о чем выданы кадастровые паспорта зданий соответственно от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., данным зданиям присвоены кадастровые номера.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 марта 2018 года единственным основанием для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства является правоустанавливающий документ на земельный участок, истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на индивидуальный жилой дом не допускается.

В связи с чем, в отсутствие разрешений на ввод этих объектов в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было зарегистрировано его право собственности на данные жилые дома №,№, №№№ по <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, соответственно №, №, №, №, №, №, №, №.

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «...» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых домов №, №№№<адрес> многоквартирными» было изменено назначение индивидуальных жилых домов №,№, №, №, № по <адрес> на многоквартирные дома №,№, №, №, № с наличием по 6 двухкомнатных квартир в каждом доме, разрешенное использование земельного участка с к.н. №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, было изменено на назначение – под благоустройство территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам.

Данное распоряжение никем не оспорено, является действующим.

МУП КХ «Водоканал» в отношении данных жилых домов №,№, №, №, № заведены абонентские книжки, с приборов учета водопотребления и водоотведения по данным домам регулярно снимались показания, в данных книжках имеются сведения о том, что приборы учета организацией КХ «Водоканал» были опломбированы, водопотребление осуществляется с момента врезки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических паспортов в отношении зданий по <адрес>, д. №,№, №, №, №, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данные восемь объектов недвижимого имущества являются многоквартирными жилыми домами, в каждом из этих восьми домов находится по 6 квартир. Данные квартиры в этих многоквартирных домах проданы гражданам, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 не является к настоящему времени ни собственником данных домов, ни собственником ни одной из квартир в данных домах.

Из договора приема-передачи, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., актов приема общедомовых приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении домов №,№, №, №, № по <адрес> следует, что данные приборы учета водопотребления переданы на баланс в ООО «Управляющая Компания Старый Город», собственниками квартир в данных многоквартирных домах в ДД.ММ.ГГГГ заключались с этой УК договоры управления многоквартирным домом, собственники помещений в данных многоквартирных дома изъявили желание вносить плату за потребленную ими воду в МУП КХ «Водоканал», что следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений данных домов от ДД.ММ.ГГГГ., что указывает на то, что фактически именно данные собственники квартир в указанных домах пользуются услугами МП КХ «Водоканал» водоснабжения и водоотведения для целей бытового потребления.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. № обращался в МП КХ «Водоканал» с просьбой расторгнуть договор №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №, ему было сообщено о том, что основания к расторжению договора отсутствуют со ссылкой на пункт договора о необходимости предоставления абонентом по окончания строительства объекта в абонентский отдел организации ВКХ актов приемки наружных сетей водопровода и канализации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, погашения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, образовавшейся в период строительства, как указано в письме, договор не может быть расторгнут по причине отсутствия документов, подтверждающих окончание строительства жилых домов по <адрес>.

Между тем, как указывалось выше, какого-либо разрешения на ввод указанных домов в эксплуатацию, строившихся как индивидуальные жилые дома, не требовалось, и ФИО3 такое разрешение органом местного самоуправления не выдавалось, однако строительство домов завершено, дома были поставлены на кадастровый учет и в отношении них было зарегистрировано право собственности ФИО2, требование МП КХ «Водоканал» о предоставлении ФИО2 таких разрешений в целях расторжения договора является необоснованным.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему для расторжения договора не требуется наличие такого разрешения. Также исходя из пунктов 7.2, 8.1 договора для рассмотрения вопроса о расторжении договора не требуется наличие либо отсутствие актов приемки наружных сетей водопровода и канализации.

Более того, установление и опломбирование МП КХ «Водоканал» восьми приборов учета водопотребления и водоотведения в рассматриваемых домах, указание им сведений в абонентских книжках данных домов о том, что водопотребление по данным объектам осуществляется с момента врезки, свидетельствует о том, что организация МП КХ «Водоканал» посчитала, что наружные сети водопровода и канализации в отношении данных домов выполнены в соответствии с техническими нормами и правилами, узлы учета потребления коммунального ресурса не могли быть приняты без наличия приемки наружных сетей водопровода и канализации. Исходя из данных обстоятельств усматривается, что организация МП КХ «Водоканал» дала разрешение на присоединение данных сетей к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения <адрес>, посчитав, что наружные сети водопровода и канализации домов приняты и соответствуют правилам и нормам, на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данным сетям МП КХ «Водоканал» регулярно и бесперебойно предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению, поставляло питьевую воду населению домов и отводило сточные воды, ежемесячно принимало от Управляющей Компании показания данных приборов учета, а также платежи, что следует из представленных суду платежных поручений. Каких-либо доказательств о том, что подключение к централизованной системе водоснабжения произведено с нарушением технический условий – не представлено. Как пояснили стороны, наружные сети водопровода и канализации были проложены в соответствии с техническими правилами и нормами и выданными техническими условиями, МП КХ «Водоканал» было дано разрешение на врезку в центральные сети <адрес>, опломбированы приборы учета, заведены абонентские книжки. В случае, если бы доказательства о несоответствии наружных сетей нормам и правилам имелись, то именно это являлось бы в первую очередь основанием для непоставки воды и расторжения договора.

Фактически признав факт полного соответствия сетей нормам и правилам, отпуск воды для нужд бытового потребления в завершенные строительством объекты, МП КХ «Водоканал» уточнило исковые требования, отказавшись от взыскания за сверхлимитное потребление воды и отвод сточных вод, с учетом фактического оказания им услуг для бытового потребления.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось выше, для расторжения договора необходимым является заявление ФИО2 об отказе от договора (п.п. 8.1, 7.2 договора), и такое заявление в МП КХ «Водоканал» ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ., однако договор не был расторгнут, для расторжения договора МП КХ «Водоканал» потребовало документы, не предусмотренные договором для целей расторжения. К настоящему времени всю задолженность ФИО2 готов уплатить, исковые требования МП КХ «Водоканал» о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его представителем в судебном заседании признаны, водомерные узлы находятся в настоящее время на балансе в ООО «Управляющая компания Старый Город», о чем МП КХ «Водоканал» осведомлено и возражений по данному факту не заявляло.

В связи с приведенными обстоятельствами и нормами закона встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между муниципальным унитарным предприятием КХ «Водоканал» и ФИО2, подлежат расторжению.

Как указано выше, представителем ФИО2 - ФИО3 иск о взыскании задолженности и неустойки признан в полном объеме, возражений относительно произведенного МП КХ «Водоканал» расчета не имеется, ФИО3 просил суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом признание иска принято, в связи с чем, исковые требования МП КХ «Водоканал» к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу МП КХ «Водоканал» подлежат взысканию ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу МП КХ «Водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП КХ «Водоканал» и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МП КХ «Водоканал» ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Расторгнуть договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Водоканал» и ФИО2,.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Смирнова