Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шляхов А.В., при секретаре судебного заседания ФИО 4, с участием истца командира войсковой части №... <звание>ФИО 5,, ответчика <звание> контрактной службы ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... <звание>ФИО 5 к ответчику ФИО 2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании суммы в размере 54649 руб 71 коп,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №... на основании ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику –главному старшине контрактной службы ФИО 2, в котором просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму в размере 54649 рублей 71 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ревизионной группой Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... , в ходе мероприятий было выявлено незаконное списание 1015 кг автобензина А-92, 148 кг бензина А-95 без применения временных или постоянных норм расхода ГСМ. Причинами допущенных нарушений явилось невыполнение требований руководящих документов по планированию, эксплуатации и нормированию расхода ГСМ, и кроме того начальником расчета- водолазом ФИО 2 не выполнялся пункт 5 приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ 3145 «О назначении ответственных лиц за организацию, учет, хранение и расходования списания материальных средств войсковой части №... , и им нарушены были требования п. 24, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 74, 242, 266 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», введенного в действие приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Истец в судебном заседании исковые требования по вышеуказанным основаниям поддержал и просил их удовлетворить.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не известил о причинах своей неявки. Вместе с тем из письменных пояснений усматривается, что на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ФКУ наделено полномочиями распорядителя бюджетных средств, и на основании приказа заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... дсп осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по утвержденной бюджетной смете, а также осуществляет функции администратора доходов бюджета в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что являясь материально ответственным лицом, осуществлял эксплуатацию силовых агрегатов иностранного производства ( <звание> и <звание>), при этом расход ГСМ за отчетный период осуществлялся по фактическому расходу, но не более указанного в формулярах. Временные нормы расхода ГСМ были утверждены лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом их эксплуатация осуществлялась исключительно в целях обеспечения водолазных спусков, то есть зарядки дыхательных аппаратов компрессорами, доставки водолазов к месту спусков при помощи надувной лодки в ходе несения боевого дежурства и других мероприятий боевой подготовки.

Выслушав истца, ответчика, консультацию специалиста ФИО 6, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" к реальному ущербу относится утрата или повреждение имущества войсковой части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа указанного федерального закона очевидно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправном поведении, причинной связи между действием и ущербом.

При этом, в силу ст. 7 указанного федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, при рассмотрении данного дела о привлечении к материальной ответственности ответчика, за ущерб, причиненный войсковой части в результате незаконного списания ГСМ, истец обязан был доказать, что ответчик совершал противоправные действия и допускал превышение установленных норм расходов ГСМ, несоблюдение инструкции по эксплуатации технического средства ( его силовых установок) и оптимальных режимов эксплуатации, обеспечивающих наиболее рациональный расход топлива; причинную связь между несоблюдением ответчиком инструкции по эксплуатации силовых агрегатов и оптимальных режимов эксплуатации, обеспечивающих наиболее рациональный расход топлива.

Из должностных обязанностей ответчика, который проходит военную службу по контракту в должности старшего инструктора отряда специального назначения, усматривается, что он отвечает в частности за сохранность, состояние и правильную эксплуатацию оружия, боезапаса, технических средств и водолазного расчета.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в войсковой части по службе ГСМ было обнаружено неправомерное списание 1015 кг бензина А-92, и 148 кг бензина АИ-95 без применения временных или постоянных норм ГСМ.

Причинами допущенных нарушений в частности явилось невыполнение начальником расчета -водолазом главным старшиной контрактной службы ФИО 2 пункта 5 приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №... «О назначении ответственных лиц за организацию получения, учет, хранения и расходования материальных средств в войсковой части №... ».

Согласно расчета цены иска неправомерный расход бензина АИ-95 агрегатом «<звание>» – составил 148 кг по стоимости за 1 кг -50.97 коп, то есть ущерб на сумму 7543.56 копеек, неправомерный расход бензина Аи-92 агрегатом «<звание>» составил 1015 кг по цене 46,41 коп, то есть ущерб на сумму 47106 рублей 15 коп.

Как следует из консультации специалиста- <звание>ФИО 6, заместителя командира бригады по электромеханической части-начальника электромеханической службы войсковой части №... , ознакомившегося с представленными документами, пояснившего, что фактический расход бензина марки АИ-95 агрегата «<звание>» составил 148 кг. В соответствии с вахтенной документацией наработка агрегата за год составляет 133 час 30 минут., норма расхода бензина в соответствии с утвержденной временной нормой расхода горючего составляет 1, 1 кг на один час работы, расчет нормы расхода бензина при эксплуатации агрегата «<звание>» составляет 133, 5 *1,1 кг. = 146, 85 кг, таким образом, количество израсходованного бензина марки АИ-95 при эксплуатации агрегата «<звание>» превышает установленную норму на 1, 15 кг.

Фактический расход бензина АИ-92 при эксплуатации агрегата «<звание>» составляет 1015 кг, в соответствии с вахтенной документацией наработка агрегата за год составляет 108 час 20 минут, расчет нормы расхода бензина составляет 108,3*9=974, 7 кг., таким образом, количество бензина превышает норму на 40, 3 кг.

Согласно Временным нормам расхода горючего быстроходной лодки с надувным бортом пр. «Фаворит» с подвесным мотором с бензиновым двигателем «<звание>», согласованных и утвержденных начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения- заместителем ГК ВМФ по вооружению в ДД.ММ.ГГГГ года, норма расхода горючего составляет на один ходовой час 9 кг, на один час работы на холостом ходу 3, а согласно Временным нормам расхода ГСМ компрессора воздуха для дыхания водолазов высокого давления с бензиновым двигателем «<звание>» норма расхода горючего составляет на один час работы на компрессор 1.1 кг.

В силу пункта 21 главы 1 приказа МО РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и нормах расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей в ВМФ» при отсутствии постоянных или временных норм расхода отдельных марок масел, смазок, специальных жидкостей до их установления они выдаются или расходуются в соответствии с заводской инструкцией или паспортом на данное техническое средство в сроки, установленные Инструкцией по нормированию и применению горючего, смазок, масел и специальных жидкостей.

Так согласно п. 4.2.2. Инструкции, введенной в действие ГОСТ РВ 9100-002-2012, временные нормы расходов ГСМ утверждаются руководителями (начальниками) отвечающими за эксплуатацию образцов изделий ВТ, на срок не более 5 лет с момента их утверждения. В соответствии с п. 4.8 Гост РВ 9100-002-2012 ответственность за своевременную разработку и правильное оформление постоянных и временных норм расхода ГСМ несут руководители (начальник) отвечающий за эксплуатацию образцов изделий ВТ. Именно командир (начальник) в силу ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ обязан организовать прием и ввод в строй поступающих в воинскую часть вооружения и военной техники, лично проверять готовность личного состава к приему и эксплуатации, организовать планирование, эксплуатацию вооружения и военной техники, осуществлять контроль за их техническим состоянием. Кроме этого, п. 9.4 вышеназванного ГОСТа, ответственность за правильное применение норм расхода ГСМ при эксплуатации образцов изделий ВТ возлагается на руководителей и начальников структурных подразделений, отвечающих за эксплуатацию образов ВТ, а контроль за применением норм осуществляет заказчик ГСМ.

Данные, приведенные в консультации специалиста <звание>ФИО 6 об обоснованности расходов ГСМ при эксплуатации агрегатов «<звание>», «<звание>» согласуются с Временными нормами расхода горючего утвержденными в ДД.ММ.ГГГГ года соответствующими должностными лицами МО РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик, как материально ответственное лицо, не смотря на отсутствие утвержденных норм расходов ГСМ за проверяемый период времени, согласование которых от него не зависит в силу его должностных обязанностей, должен был эксплуатировать агрегаты в соответствии с требованиями, указанными в заводской инструкции или в паспорте на данное техническое средство в силу своих обязанностей, возложенных на него приказом командира войсковой части.

Однако ответчик допустил перерасход бензина марки АИ-95 агрегата «<звание>» на 1, 15 кг, что по стоимости составляет 58, 61 руб (1,15*50,97 руб) и перерасход бензина АИ-92 по силовому агрегату «<звание>» - 40, 3 кг, что составляет по стоимости 1870, 32 руб (40.3 кг. *46.41), а всего на общую сумму 1928,93 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств об эксплуатации силовых агрегатов в особых условиях, к которым могло бы быть применено дополнительные надбавки к временным нормам расхода горючего.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1928 руб.93 коп, а в остальной части заявленных требований, превышающих данную сумму, суд отказывает.

Учитывая, что войсковая часть №... не имеет своего довольствующего финансового органа, взыскиваемая с ответчика сумма в счет возмещения ущерба подлежит перечислению в ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №... <звание>ФИО 5 к ответчику ФИО 2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании суммы в размере 54649 рублей 71 коп удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО 2 в пользу войсковой части №... в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1928 рублей 93 коп.

В остальной части исковых требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО 2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Шляхов А.В.