Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от 05 апреля 2018 года по делу № 2-362/2018 он является собственником .... доли дома (собственником оставшейся .... доли дома является ответчик ФИО2), общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, который находился на земельном участке с кадастровым номером ...., год постройки .... год.

Дом и особенно вспомогательные помещения были ветхими, фундамент отсутствовал, цокольный этаж был заглублен в землю, в нем собиралась сырость, стены покрывались плесенью. Приходилось дом отапливать, чтобы не было сырости.

Истец указывает, что вышеуказанный дом является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден градостроительный план земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес>

В настоящее время жилой дом общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес> не существует, из-за ветхости он был снесен истцом по согласию ответчика и его участии.

Начат снос в .... году и закончен истцом в .... году после того, как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ самоустранилась и не стала продолжать снос дома.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира в выдаче разрешения в реконструкции дома было отказано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ч.2 ст.253 ГК РФ истец просит суд признать дом по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью .... кв.м., прекратившим существование, исключить соответствующие сведения из ЕГРН в отношении данного объекта.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в снесенном доме была ее доля в праве собственности, которую ответчик ей обязан компенсировать. Намерена обращаться к ФИО1 с исков о взыскании убытков в отношении принадлежащей ей доли на дом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации г.Владимира, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация г.Владимира в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено разрешить ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что объект недвижимости с кадастровым номером .... жилой дом площадью .... кв.м., год завершения строительства ...., адрес местоположения: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 доля 1/2 и ФИО2 доля ? на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 05.04.2018 по делу №2-362/18 (регистрационная запись .... от ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

Объект недвижимости с кадастровым номером .... поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, определения Владимирского областного суда по делу № 33-1525/2012 от 29.05.2012. Документы, представленные для государственного учета объекта технического учета, соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в период с 01.03.2008 по 31.12.2016).

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером .... располагается на следующих земельных участках:

земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО2 1/2 доли на основании Постановления главы города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ определения Ленинского районного суда города Владимира от 30.01.2020 дело №2-130/2020, заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 1/2 доли на основании определения Ленинского районного суда города Владимира от 30.01.2020 дело №2-130/2020 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО2 1/2 доли на основании Постановления главы города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ определения Ленинского районного суда города Владимира от 30.01.2020 дело №2-130/2020, заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 ? доли на основании определения Ленинского районного суда города Владимира от 30.01.2020 дело №2-130/2020 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-13, 135-136).

В обоснование исковых требований истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером .... жилой дом площадью .... кв.м., год завершения строительства ...., адрес местоположения: <адрес> являлся непригодным для проживания, аварийным, из-за ветхости он был снесен истцом по согласию ответчика и его участии. Начат снос в .... году и закончен истцом в .... году после того, как ответчик в мае 2017 года самоустранилась и не стала продолжать снос дома. В настоящее время он не существует.

Истец указывает, что в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках гражданского дела №2-1605/2011 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о разделе имущества, находящегося в общей сосбственности, выделе доли, признании права собственности на вновь образованный жилой дом и разрешении провести реконструкцию дома, указано, что в части дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, пристройка разобрана. От пристройки оставлена крыша, поддерживаемая временными подпорками. На месте ранее существовавшей пристройки возведены железобетонные фундаменты и частично стены из кирпича, а строения обозначенные на ситуационном плане технического паспорта БТИ литерами Г и Г1 полностью разобраны и производились работы по строительству гаража (л.д.4 Заключения) (л.д.81-83, 100-122).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласия на снос дома не давала, участия в этом не принимала. При этом не отрицает, что работы в отношении сноса отдельных частей старого дома производились, возводились новые пристройки, гараж. Подтвердила, что в настоящий момент вышеуказанный дом не существует.

Статьей 55.31 Градостроительного кодекса РФ регламентируется порядок осуществления сноса объекта капитального строительства.

На основании ст.55.30 Градостроительного Кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и решения суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.9 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства. Указанное уведомление должно быть всех собственников.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра подтверждает прекращение его существования.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 17.01.2022 по делу назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует.

Эксперт ФИО6, проводивший данную экспертизу, в судебном заседании пояснил, что при экспертном исследовании объекта недвижимости в соответствии с поставленным судом вопросом и техническим паспортом на индивидуальный жилом, заданный объект отсутствует.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Экспертное заключение, представленное в суд, содержит обоснование сделанных выводов.

На основании изложенного, суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при принятии решения по делу.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца, и не отрицаются ответчиком, жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его сносом (уничтожением). Исковые требования ФИО1 к ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 прекратившим существование.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 21.03.2022