Гражданский кодекс часть 1

Заявитель Алексеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что автомобиль марки «......» <№><дата обезличена> г.в., г/н <№>,. <№>, в настоящее время реализован в рамках исполнительного производства. <дата обезличена> указанный автомобиль приобретен с открытого аукциона по продаже арестованного имущества, согласно протоколу <№>. При этом оплата по договору купли – продажи произведена полностью на расчетный счет ТУ "Росимущества", который в свою очередь производит перечисление в УФССП России по <адрес обезличен>. В связи с тем, что указанный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства, необходимость в сохранении обеспечительных мер утрачена. Кроме того, сохранение обеспечительных мер нарушает права покупателя реализованного имущества, создает необоснованные препятствия к оформлению права собственности на автомобиль.

Просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества марки «...» <№><дата обезличена>.в., г/н <№>, <№>, в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД; исключить запись из реестра залогового движимого имущества в Федеральной нотариальной палате по данному транспортному средству.

В судебное заседание заявитель Алексеев А.А. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом представитель истца Алексеева А.А. – Шарафутдинов Р.Р. письменным заявлением от <дата обезличена> просил производство по делу в части требования об отмене обеспечительных мер, наложенного судебным приставом-исполнителем на автомобиль имущества марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, прекратить в связи с отказом от исковых требований в этой части.

В судебное заседание представитель ООО МКК Срочная Финансовая Помощь, ФИО2, представители <адрес обезличен> МОСП УФССП по РБ и УФССП по РБ и ТУ Росимущества в РБ не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из исполнительной надписи от <дата обезличена>, нотариусом ФИО1 определено: передать по акту приема – передачи для реализации ООО МКК «Срочная финансовая помощь» автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> принадлежащий ФИО2, переданный в обеспечение залога, согласно договора займа от <дата обезличена>, заключенному между ООО МКК «Срочная финансовая помощь» и ФИО2 с оформлением залогового билета.

Однако, письменным заявлением от <дата обезличена> представитель взыскателя просил на основании Исполнительной надписи нотариуса обратить взыскание в пользу ООО Микрокредитная Компания «Срочная Финансовая Помощь» в отношении автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, VIN <№>, принадлежащий ФИО2, переданный в обеспечение залога, согласно договору займа от <дата обезличена>, заключенному между ООО МКК «Срочная Финансовая Помощь» и ФИО2, с передачей денежных средств полученные в результате обращения взыскания на имущество по реквизитам <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ИНН/КПП <№>, ОГРН <№>, р/сч. 40<№> в филиале «<адрес обезличен>, БИК <№> к-сч: 3<№>.

В связи с этим Актом о наложении ареста от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. обращено взыскание на имущество должника ФИО2 и постановлением от <дата обезличена> передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - автомобиль марки «...» <№><дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> общей стоимостью в размере ... руб. без учета НДС. Оценка имущества установлена в исполнительной надписи нотариуса <№>-<№> от <дата обезличена>, выданного органом: ФИО1 по делу <№>-Н<№>, вступившему в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, взыскание на имущество должника ФИО2 и постановлением от <дата обезличена> автомобиль марки «......» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> передан в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании письменного заявления самого взыскателя ООО «Срочная Финансовая Помощь», в связи с чем, суд считает доводы представителя ООО МКК «Срочная Финансовая Компания», изложенные им в письменном отзыве от <дата обезличена> несостоятельным.

Как следует из уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> реализован, указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> МОСП Ащауловой Д.П. по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <№>-<№> о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> МО СП УФССП России по РБ от <дата обезличена> установлена стоимость имущества автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№>, арестованного по акту о наложении ареста в размере ... руб. и постановлением от <дата обезличена> автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> передан в Территориальное Управление Росимущества в <адрес обезличен> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ходе которого автомобиль был реализован.

Как следует из представленных материалов, а именно Отчетом <№> от <дата обезличена> о результатах реализации арестованного имущества, переданного на реализацию <адрес обезличен> МО СП УФССП России по РБ подтверждается поступление денежных средств от покупателя <дата обезличена> в сумме ... руб., <дата обезличена> в размере ... руб., итого в сумме ... руб.

При этом платежными поручениями от <дата обезличена> устанавливается платеж УФК по РБ (<адрес обезличен> МОСП УФССП России по РБ) в адрес ООО Микрокредитная Компания «Срочная Финансовая Помощь» суммы в размере ... руб. и ... руб.

При таких обстоятельствах, установив, что требование взыскателя по его же заявлению от <дата обезличена> об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль - исполнено, при этом в ходе исполнительного производства на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> транспортное средство приобретено Алексеевым А.А. по итогам аукциона за 155 510,90 руб. без учета НДС, торги никем по день рассмотрения иска не обжалованы, суд считает, что необходимость в сохранении записи в реестре залогового движимого имущества в Федеральной нотариальной палате в отношении легкового автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, VIN <№> утраченным, более того, сохранение записи в реестре залогового имущества нарушает права покупателя реализованного имущества, создает необоснованные препятствия к оформлению на него свои права в полном объеме, суд считает требование истца об исключении из реестра залогового движимого имущества легкового автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, <№> в Федеральной нотариальной палате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> МО УФССП России по РБ от <дата обезличена> Давлетбердиной А.Р. с имущества должника ФИО2 - автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> снят арест.

В связи с этим представителем истца было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части отмены обеспечительных мер, наложенного судебным приставом – исполнителем на автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, в связи с отказом от иска в этой части.

Суд принимает отказ истца Алексеева А.А. от иска в этой части к ответчику ООО МКК «Срочная Финансовая Компания» и находит исковые требования истца об отмене обеспечительных мер, наложенного судебным приставом – исполнителем на автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, подлежащим прекращению в этой части соответствие со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Алексеева А.А. об исключении записи из реестра залогового движимого имущества в Федеральной нотариальной палате на легковой автомобиль марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№> удовлетворить.

исключить запись из реестра залогового движимого имущества в Федеральной нотариальной палате в отношении легкового автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>,. VIN <№>.

производство по иску Алексеева А.А. об отмене обеспечительных мер, наложенного судебным приставом – исполнителем в отношении автомобиля марки «...» <№>, <дата обезличена> г.в., г/н <№>, прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья А.Р. Байрашев

Подлинник определения подшит в гражданское дело №2-294/2022