Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца СКПК «Альтаир» Чирковой Л.В., представителя ответчика ООО «Новосил» Браткевич Н.Ю., третьего лица Меркулева В.В., представителя третьего лица Меркулева В.В. – Лямкиной Н.Э., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Альтаир» к АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Новосил», ГУФССП по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю, Управлению Федерального казначейства по Тульской области – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» к АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Новосил» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Альтаир» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения к АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Новосил», в котором просит об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> и сооружения - высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству СКПК «Альтаир» вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска СКПК «Альтаир» к Меркулеву В.В., Щербакову Е.Ю., Меркулеву Е.В., Меркулевой И.В., ООО «Новосил» о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2016 и обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м с кадастровым номером 22:65:011433:119, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил», в пределах цены иска 801 231 руб.

25.08.2020 решением Бийского городского суда Алтайского края по искам СКПК «Альтаир» к Меркулеву В.В., Меркулевой И.В., Меркулеву Е.В., Щербакову Е.Ю. и ООО «Новосил» о взыскании задолженности по договору займа № от 10.10.2016 и обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м, кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил»; СКПК «Альтаир» к Щербакову Е.Ю., Меркулеву В.В., Меркулевой И.В., Меркулеву Е.В., и ООО «Новосил» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м, кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил», заявленные требования были удовлетворены.

С должников в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 10.10.2016 в размере 947 892 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга - 460 073 руб., компенсация за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых 169 649 руб., повышенная компенсация 29 000 руб., задолженность по оплате членского взноса в размере 289 170 руб. и обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил».

С должников в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 11.10.2016 в размере 932 602 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга - 457 891 руб., компенсация за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых 157 541 руб., повышенная компенсация 28 000 руб., задолженность по оплате членского взноса в размере 289 170 руб. и обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил».

Решение суда вступило в законную силу 09.12.2020.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № от 25.08.2020, определения об исправлении описки от 21.09.2020, определения Алтайского краевого суда от 10.11.2020 СКПК «Альтаир» был получен исполнительный документ серии ФС № от 15.01.2021 для исполнения.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Новосил», залоговое имущество - нежилое помещение Н-1, площадью 2368,6 кв.м, с кадастровым номером 22:65:011433:119, расположенное по адресу: Россия, <адрес>» реализовано не было.

Все солидарные взыскатели отказались принять себе данное здание в качестве погашения задолженности.

10.08.2023 Меркулев В.В. обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ряда имущества, находящегося по его мнению на территории нежилого помещения, принадлежащего по праву собственности ООО «Новосил» и являющимся залоговым имуществом СКПК «Альтаир». В числе имущества, которое Меркулев В.В. считает своим, есть высоковольтные кабельные сети (инв. №), <адрес> протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие по праву собственности ООО «Новосил», являющиеся залоговым имущество СКПК «Альтаир».

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Новосил», залоговое имущество - высоковольтные кабельные сети (инв. №), <адрес> площадью 2049 м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие по праву собственности ООО «Новосил», реализовано не было.

Все солидарные взыскатели отказались принять себе данное имущество в качестве погашения задолженности.

Как следует из устава ООО «Новосил» и учредительных документов, Меркулев В.В. не является ни учредителем, ни собственником, ни даже сотрудником ООО «Новосил». Соответственно никакого отношения к указанной организации не имеет. Он является только солидарным должником по делу №, который злостно уклоняется от исполнения решения суда, скрывает свое имущество и препятствует исполнению решения суда ООО «Новосил».

Также никаких документов, подтверждающих право собственности на спорное нежилое помещение и высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, Меркулев В.В. не предоставляет.

08.11.2023 Меркулев В.В. подает дополнительное заявление, согласно которому кроме требований из чужого законного владения, добавляет требования о признания соглашения об отступном недействительным.

СКПК «Альтаир» 19.12.2022 заключил соглашение с ООО «Новосил» об исполнении по фактической передаче нежилого помещения Н-1, площадью 2368,6 кв., кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>» и сооружение - высоковольтные кабельные сети, общей протяженностей 1111 м., по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый № и регистрации перехода права собственности третьему лицу - ООО «Сибирское купечество плюс».

ООО «Сибирское купечество плюс» исполнило условия соглашения в полном объеме и 23.12.2022 неисполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Новосил», окончены. Все запреты, наложенные судебным приставом на регистрационные действия были сняты.

26.12.2022 СКПК «Альтаир», ООО «Новосил» и ООО «Сибирское купечество плюс» передали пакет документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на указанное выше нежилое помещение с ООО «Новосил» на ООО «Сибирское купечество плюс», а СКПК «Альтаир» в свою очередь 26.12.2022 снял регистрацию ипотеки в Управлении Росреестра в отношении нежилого помещения.

С целью отмены обеспечительных мер СКПК «Альтаир» обратился в суд еще в декабре 2022 года. Однако, рассмотрение дела затянулось, в связи с затягиванием процесса со стороны должника - Меркулева В.В.

20.02.2023 и 21.02.2023 определениями Бийского городского суда Алтайского края меры по обеспечению иска СКПК «Альтаир» к Меркулеву В.В., Меркулеву Е.В., Меркулевой И.В., Щербакову Е.Ю., ООО «Новосил», принятые определением Бийского городского суда от 09.10.2019, отменены.

Ввиду затянувшихся судебных процессов, переход права собственности на нежилое здание осуществлен не был, поскольку судебный пристав ОСП Приобского района г. Бийска и Зонального района Алтайского края Коновалова Е.В. возбудила в отношении ООО «Новосил» исполнительные производства, в рамках которых вновь наложила запрет на регистрационные действия в отношении нежилого помещения Н-1, площадью 2368,6 кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и высоковольтные кабельные сети (инв. №), общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, принадлежащие ООО «Новосил» по праву собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив 18.12.2023 требования, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1, пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении сооружения - высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: <адрес>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ООО «Новосил» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, и сооружения - высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м., расположенные по адресу: <адрес>

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 10.11.2023 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Тульской области – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (1 том, л.д. 239).

Представитель истца СКПК «Альтаир» Чиркова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс».

Представитель ответчика ООО «Новосил» Браткевич Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования СКПК «Альтаир» признала, соответствующее заявление представлено в материалы дела. Не возражала против удовлетворения иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» Ануфриева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования третьего лица поддержала по основаниям, изложенным в заявлении; не возражала против удовлетворения иска СКПК «Альтаир».

Третье лицо Меркулев В.В., представитель третьего лица Меркулева В.В. – Лямкина Н.Э., возражали против удовлетворения исковых требований СКПК «Альтаир», ООО «Сибирское купечество плюс», представив в материалы дела письменные возражения.

Представитель ответчиков АО «БПО «Сибприбормаш», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ГУФССП по Алтайскому краю, МИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, каких-либо возражений, заявлений иных ходатайств в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Тульской области – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица ООО «ТОПЭНЕРГО», третьи лица Меркулев Е.В., Меркулева И.В., Щербаков Е.В. представитель третьего лица Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, каких-либо возражений, заявлений иных ходатайств в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.09.2019 СКПК «Альтаир» обратился в суд с иском к Меркулеву В.В., Меркулевой И.В., Меркулеву Е.В., Щербакову Е.Ю., ООО «Новосил» о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

09.10.2019 по делу в целях обеспечения иска на основании заявления СКПК «Альтаир» судом было постановлено определение о наложении ареста на принадлежащее ответчикам Меркулеву В.В., Меркулевой И.В., Меркулеву Е.В., Щербакову Е.Ю., ООО «Новосил» имущество в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму, не превышающую 787 330 руб.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, от 25.08.2020, исковые требования СКПК «Альтаир» были удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» по договору займа № от 11.10.2016 задолженность по состоянию на 08.06.2020 в размере 643 432 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга - 457 891 руб., компенсация за пользование денежными средствами из расчёта 24% годовых - 157 541 руб., повышенная компенсация - 28 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В. в пользу СКПК «Альтаир» задолженность по оплате членского взноса по договору займа № от 11.10.2016 за период с 11.03.2018 по 08.06.2020 в размере 289 170 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., Щербакова Е.Ю., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» по договору займа № от 10.10.2016 задолженность по состоянию на 08.06.2020 в размере 658 722 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга - 460 073 руб., компенсация за пользование денежными средствами из расчёта 24% годовых 169 649 руб., повышенная компенсация – 29 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., Щербакова Е.Ю. в пользу СКПК «Альтаир» задолженность по оплате взноса по договору займа № от 10.10.2016 за период с 11.03 08.06.2020 в размере 289 170 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение Н-1 пл. 2 368,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Новосил» ИНН 2204047360, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 840 800 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 817 руб. 47 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» в возмещение судебных издержек по копированию документов 2 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» в возмещение судебных издержек по направлению копии искового заявления ответчикам Почтой России 1 500 руб. 80 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулевой И.В., Меркулева Е.В., ООО «Новосил» в пользу СКПК «Альтаир» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.».

Взыскатель СКПК «Альтаир» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.10.2019, указав, что отмена обеспечительных мер необходима для исполнения решения суда. ООО «Новосил» в лице директора Щербакова Е.Ю. согласен добровольно реализовать залоговое имущество с целью погашения задолженности, представив решение единственного участника ООО «Новосил» об одобрении проекта соглашения об исполнении обязательств третьим лицом № от 19.12.2022, соглашение об отступном от 19.12.2022, акт приема передачи имущества по соглашению об отступном от 26.12.2022, соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 19.12.2022, платежные поручения о переводе денежных средств за ООО «Новосил» в ОСП. В порядке исполнения соглашений залогодержателем подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 26.12.2022, однако такое действие не будет произведено при наличии запретов судебных приставов-исполнителей в отношении недвижимого имущества, наложенных во исполнение судебных актов.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 заявление СКПК «Альтаир» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска СКПК «Альтаир» к Меркулеву В.В., Меркулевой И.В., Меркулеву Е.В., Щербакову Е.Ю., ООО «Новосил» о взыскании суммы долга по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019, а именно, арест имущества ответчиков: Щербакова Е.Ю., Меркулева В.В., Меркулева Е.В., Меркулевой И.В., ООО «Новосил» на сумму, не превышающую 787 330 руб., принятый определением Бийского городского суда Алтайского края от 09.10.2019.

Ответчик Меркулев В.В. с указанным определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.07.2023 определение Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Меркулева В.В. – без удовлетворения.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец СКПК «Альтаир» и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» ссылаются на то, что 15.03.2023 судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Коноваленко Е.В. в рамках исполнительного производства №-Ип от 19.01.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> и высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН на основании исполнительного листа ФС № от 22.12.2022, выданным Арбитражным судом Алтайского края по делу №№, должником по которому является ООО «Новосил», взыскатель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 15.03.2023 судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Коноваленко Е.В. в рамках исполнительного производства №-Ип от 19.01.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> и высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

По запросу суда представлена информация, что судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Коноваленко Е.В. в отношении ООО «Новосил» возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю представлена копия исполнительного производства в отношении ООО «Новосил» №-ИП от 19.01.2023, в рамках которого вынесено постановление судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Коноваленко Е.В. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> и высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Не согласившись с правомерностью наложения запретов и считая себя собственником спорного недвижимого имущества, ссылаясь на невозможность реализации правомочий собственника, истец и третье лицо обратились за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Новосил» (должник) и ООО «Сибирское купечество Плюс» представлены доказательства, подтверждающие принадлежность им спорного имущества еще до наложения запретов в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> и высоковольтные кабельные сети, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Исходя из представленных СКПК «Альтаир» доказательств, установлено, что 19.12.2022 заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом с ООО «Новосил» (должник) и ООО «Сибирское купечество Плюс», в рамках которого СКПК «Альтаир» определил сумму задолженности ООО «Новосил» по исполнительным документам, снизив ее до 2 315 093,84 руб., указанную сумму, которая также включает в себя исполнительский сбор, подлежащий уплате ООО «Новосил» в рамках исполнительных производств; ООО «Сибирское купечество Плюс» производит исполнение (оплату) денежного обязательства ООО «Новосил» СКПК «Альтаир» в следующем порядке: 815 093 руб. 84 коп. оплачиваются в день подписания соглашения, в пользу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, из которых 244 136,65 руб. – текущая задолженность, 569 978,53 руб. исполнительский сбор, 978,66 руб. расходы по оценке), 1 500 000 руб. выплачивает кредитору, из них 1 000 000 руб. после регистрации перехода права собственности. Согласно соглашению об отступном от 19.12.2022 ООО «Новосил» передает в собственность ООО «Сибирское купечество Плюс» нежилое помещение Н-1 пл. 2 368,6 кв.м, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: Россия, <адрес> и сооружение – высоковольтные кабельные сети, протяженностью 1111м, расположенные по адресу: <адрес> указанную цену.

Таким образом, доказательств принадлежности нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО «Полиэкс», и высоковольтной кабельной сети, общей протяженностью 1111 м, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> иным лицам, не представлено.

Рассматривая доводы третьего лица Меркулева В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, со ссылкой на то, что в Бийском городском суде рассматривается спор в рамках гражданского дела № по иску Меркулева В.В. к ООО «Новосил», ООО «Сибирское купечество плюс» о признании недействительным соглашения об отступном, истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося в спорном здании (помещении), согласно которому часть имущества, на что истец просит снять обременение, на праве собственности принадлежит Меркулеву В.В., судом отклоняются, так как достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие права собственности Меркулева В.В. на спорные объекты, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № по исковому заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск к ООО «Новосил», г. Бийск о взыскании 37 113 руб. 35 коп., арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес>», и высоковольтных кабельных сетей, общей протяженностью 1111 м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В ст. 119 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим.

Принимая во внимание изложенное, установив, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> сооружения, высоковольтных кабельных сетей, общей протяженностью 1111м, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> ООО «Новосил» не являлся собственником спорных объектов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения Н-1 пл.2368,6 кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес> сооружения площадью 1 кв.м., кадастровый № и высоковольтных кабельных сетей, общей протяженностью 1111 м, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес> кадастровый №, наложенных по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Коноваленко Е.В., в отношении должника ООО «Новосил».

Таким образом, исковые требования СКПК «Альтаир», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений ст.ст. 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу СКПК «Альтаир» подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение №75 от 10.08.2023, 1 том, л.д. 3); в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение №163 от 15.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СКПК «Альтаир» (ИНН: 22040110360), требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирское купечество плюс» (ИНН: 2204054791) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении:

- нежилого помещения Н-1, площадью 2368,6 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №,

- сооружения, площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №,

- высоковольтных кабельных сетей (инв.№), участок 7/1, площадью 2049 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №

по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении должника ООО «Новосил» (ИНН: 2204047360).

Взыскать в пользу СКПК «Альтаир» (ИНН: 22040110360) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в пользу ООО «Сибирское купечество плюс» (ИНН: 2204054791) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 01.02.2024 г.