Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/12 по иску Нягу Ю.В. к Юдиной Т.В. об устранении нарушений прав собственника и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нягу Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Юдиной Т.В., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.В., приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: . Денежные средства были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ Сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство №. Истцу было известно, что в момент приобретения квартиры в ней фактически проживала мать продавца Юдина Т.В., однако не была зарегистрирована, и со слов продавца, имела в собственности часть жилого дома, куда должна была выселиться. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ Нягу Ю.В. решила проверить квартиру, однако попасть не смогла, так как ответчик ее не впустила. Добровольно освободить квартиру Юдина Т.В. отказалась. Оснований проживать в спорной квартире у ответчика отсутствует. Просит суд выселить Юдину Т.В. из принадлежащей истцу двухкомнатной квартиры общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: .

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Шахова В.Н. представила уточненные исковые требования, в которых просила обязать Юдину Т.В. устранить препятствия прав собственника в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: принадлежащей на праве собственности Нягу Ю.В. Признать Юдину Т.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: принадлежащей на праве собственности Нягу Ю.В. Выселить Юдину Т.В. из квартиры по адресу: принадлежащей на праве собственности Нягу Ю.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахова В.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры по договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, однако собственника не пускают в квартиру. Ответчик в квартире зарегистрирована не была.

Ответчик Юдина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, расписки, телефонограмма об извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно сведениям медицинских учреждений, по состоянию здоровья Юдина Т.В. в судебном заседании принимать участие может.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Нягу Ю.В. подлежащими удовлетворению, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником

соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших с судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная .

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрирован М.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по спорному адресу в настоящее время проживает Юдина Т.В. без регистрации по месту жительства.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 24.06.2011г. договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между М.В. в лице представителя Юдиной Т.В. и Г.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, предав в собственность М.В. .

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нягу Ю.В. приобрела в собственность спорную квартиру у М.В..

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности №, что подтверждается представленным Управлением Росреестра по Самарской области материалом по регистрации права собственности на спорную квартиру, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на момент подписания договора был зарегистрирован продавец, который обязался прекратить регистрацию по указанному адресу в течение 30-ти дней с момента регистрации сделки в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Обременений в виде сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением по каким-либо основаниям договором не предусмотрено.

Согласия на вселение и проживание Юдиной Т.В. истец не давала. Регистрации по месту пребывания ответчик не имеет.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственником является Нягу Ю.В., Юдина Т.В. не является членом семьи собственника Нягу Ю.В., согласие на ее проживание в спорном жилом помещении последняя не давала, учитывая, что проживание названного лица без согласия истца в указанной квартире нарушает ее права, как собственника, оснований для сохранения за Юдиной Т.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нягу Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нягу Ю.В. к Юдиной Т.В. об устранении нарушений прав собственника и выселении удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника Нягу Ю.В., признав Юдину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением – .

Выселить Юдину Т.В. из .

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012г.

Председательствующий: Т.А. Маликова