Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя да о возбуждении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП *** округа города Мурманска ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа №***, выданного *** гарнизонным военным судом *** о взыскании с него в пользу в/ч №*** денежной суммы в размере 19 465 руб. 38 коп. С данным постановлением он не согласен, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №***, выданного *** гарнизонным военным судом ***. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не может возбудить исполнительное производство в отношении лица, в пользу или в интересах которого исполнительный лист не выдавался. Кроме того, указал, что, исполнительное производство. возбужденное ***, является необоснованным и подлежит прекращению, а исполнительный лист №*** подлежит возврату в *** гарнизонный военный суд для замены взыскателя в случае, если имеются для этого законные основания и вручения его взыскателю. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска УФССП по МО от *** о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №*** от *** и приостановить исполнительное производство №***.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего заявления в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что в исполнительном листе взыскателем указана в/ч №***, в то время как исполнительное производство было возбуждено в интересах в/ч №***. Исполнительный лист №*** ранее уже предъявлялся в ОСП *** округа города Мурманска, так как ФИО1 в то время проживал в *** округе города Мурманска. Впоследствии *** гарнизонным военным судом данный исполнительный лист был отозван для замены взыскателя, в связи с чем, ОСП *** округа города Мурманска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа №*** в адрес суда. ФИО1 после окончания исполнительного производства по делу, уведомил *** гарнизонный военный суд об изменении места жительства, однако, *** гарнизонный военный суд без заявления взыскателя, направил тот же исполнительный лист о взыскании с ФИО1 долга в пользу в/ч №*** уже в ОСП *** округа города Мурманска, при этом не произвел никаких действий по замене стороны исполнительного производства. Определением *** гарнизонного военного суда от ***, была произведена замена взыскателя с в/ч №*** на в/ч №***. Кроме того указала, что исполнить решение *** гарнизонного военного суда не представляется возможным, так как воинские части в настоящее время расформированы. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа города Мурманска от *** о возбуждении исполнительного производства, как необоснованное.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявлением, поддержала доводы, изложенные в возражении на заявление. Из представленных в суд возражений следует, что заявителем пропущен срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя. *** в ОСП *** округа города Мурманска от должника ФИО1 было взято объяснение, пристав также известила должника об исполнительных действиях, принятых ею в рамках исполнительного производства, в том числе и о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство свидетельствует, что об оспариваемом постановлении и его содержании, заявителю стало известно ***, а жалоба поступила в *** года, то есть по истечении десятидневного срока. Кроме того, указала, что в силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в компетенцию судебных приставов не входит обязанность по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав не вправе и не должен входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа, поскольку нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя. В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ и ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется судом для исполнения. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю направлять и ходатайство взыскателя. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** заявитель получил *** и *** заявление об оспаривании данного постановления было подано в суд. Однако, в связи с технической ошибкой, заявление ФИО1 было возращено. Настоящее заявление подано в суд ***. Каких-либо данных о направлении копии обжалуемого постановления заявителю в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства следует исчислять с момента получения заявителем его копии, то есть с ***.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что пропуск срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства на три дня, произошел по уважительной причине, так как первоначальное заявление подано в пределах обжалуемого срока. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уважительности причин пропуска срока обжалования и восстановить срок для обращения заявителя в суд.

Поскольку срок обжалования восстановлен, то суд, рассматривая дело по существу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением *** гарнизонного суда Мурманской области от ***, ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, с ФИО1 в пользу войсковой части №*** были взысканы денежные средства в размере 19 465 рублей 38 копеек /л.д.8-10/.

На основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** гарнизонным военным судом Мурманской области /л.д.11/ *** возбуждено исполнительное производство №*** /л.д.6/.

Определением *** гарнизонного суда Мурманской области от ***, произведена замена третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - войсковая часть №*** на войсковую часть №*** /л.д.17-18/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также тогда, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В статье 31 Федерального закона №229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист был направлен *** в ОСП *** округа города Мурманска судьей *** гарнизонного военного суда. В графе взыскатель указана - Российская Федерация. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Наличие в исполнительном производстве заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требуется в случаях, когда исполнительный документ направляет суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом.

Фактически заявитель оспаривает исполнительный документ, не согласен с его содержанием в части установления взыскателя.

Вместе с тем, исполнительный лист выдан на основании вступивших в законную силу решения *** гарнизонного военного суда и определения суда о замене взыскателя.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в компетенцию судебных приставов не входит обязанность по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов.

В силу нормы части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, для признания решения или действия указанных выше лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения или действия закону и нарушение прав и законных интересов гражданина..

Суд, оценив представленные доказательства, доводы приведенные участниками процесса, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а права и законные интересы заявителя не нарушены.

Иные доводы заявителя на существо принимаемого судом решения не влияют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.436 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящем судебном заседании оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом изложенных норм закона, считает возможным приостановить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства №***, оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство №*** от *** в отношении должника ФИО1 приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Ф. Никитина