Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску Шмалько ФИО3 к Чернявскому ФИО11 об определении долей в домовладении, земельном участке, выделе доли из права общей долевой собственности, с учетом перераспределения долей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в общей долевой собственности.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении долей в домовладении, земельном участке, выделе доли из права общей долевой собственности, с учетом перераспределения долей.

В обоснование иска ФИО2 указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пугачевский, <адрес>. ФИО2 принадлежит : 3/4 доли жилого дома, 3/4 доли земельного участка. Шмалько принадлежит : 1/4 доля жилого дома, 1/4 доля земельного участка. Между сторонами постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом, земельным участком. Каждый собственник пользуется следующими частями дома : Шмалько занимает : незаконно возведенные ФИО71 (жилая пристройка) общ. пл. 28.4 кв.м., пристройку а3 (пристройка) общ. пл. 3.8 кв. м., пристройку а49 (пристройка) общ. пл. 2.9 кв. м., пристройку а59 (пристройка) общ. пл. 2.кв. м.; ФИО81 (летняя кухня) общ. пл. 9.8 кв. м., ФИО82 (сарай) общ. пл. 2.7 кв. м., ФИО85 (сарай) общ. пл. 3.8 кв. м., ФИО86 (сарай) общ. пл. 5.5 кв. м., ФИО87 (уборная) общ. пл. 1.4 кв. м.. ФИО2 занимает : ФИО7 общ. пл. 57.6 кв. м., пристройку а общ. пл. 19.8 кв. м., пристройку al общ. пл. 5.4 кв. м., пристройку а2 общ. пл. 11.8 кв.м. ; ФИО8(уборная) общ. пл. 1.7 кв.м., ФИО8 3 (летняя кухня) общ. пл. 13.3 кв.м., ФИО89 (сарай) общ. пл. 5.3 кв.м., Литер 10 (сарай) общ. пл. 10.0 кв.м., ФИО811 (летняя кухня) общ. пл. 10.1 кв. м.. ФИО2 предлагал Шмалько выделить его долю в общей долевой собственности на дом и земельный участок в натуре, и передать ему в собственность в ФИО7 общ. пл. 96.1 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., 3/4 доли дома общей площадью равной 72,075 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., ФИО8 общ. пл. 1.7 кв.м., ФИО8 3 общ. пл. 13.3 кв.м., ФИО89 общ. пл. 5.3 кв.м., Литер 10 общ. пл. 10.0 кв.м., Литер 11 общ. пл. 10.1 кв.м.. Однако, получил отказ, хотя такой выдел его доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Земельный участок является делимым, может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Просит выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96.1 кв.м., и земельный участок, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером : 23:47:0301 044:39, расположенные по адресу : <адрес>, пер. Пугачевский, <адрес> ; признать за ним, ФИО2, право собственности на 3/4 доли ФИО7 общ. пл. 72,075 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., ФИО8 общ. пл. 1.7 кв.м., ФИО8 3 общ. пл. 13.3 кв. м., ФИО89 общ. пл. 5.3 кв.м., Литер 10 общ. пл. 10.0 кв.м., ФИО811 общ. пл. 10.1 кв.м. ; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли ФИО71 общ. пл. 24,025 кв.м., жилой площадью 13 кв.м. ; разделить земельный участок ; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 503,25 кв.м. ; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 167,75 кв.м..

В обоснование встречного иска ФИО4 указано, что домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, пер. Пугачевский, <адрес>, является объектом общей долевой собственности сторон. Собственником 1/4 домовладения является ФИО1 (фамилию изменила в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ г.). Шмалько является собственником 1/4 части домовладения - жилой дом, ФИО7, площадь общая - 96,1 кв.м., жилая 52 кв.м., состоящего из : комнаты дома лит. А площадью 9,5 кв.м., пристройки ФИО7 1 (состоящей из комнаты площадью 11 кв.м. и кухни площадью 16,2 кв.м.), коридора площадью 4,9 кв.м., ванной площадью 2.8 кв.м., а так же строений вспомогательного использования : летней кухни - ФИО81 площадью 9,8 кв.м., сарай - ФИО82 площадью 2,7 кв.м., сарай - ФИО85 площадью 3,8 кв.м., гараж - ФИО84 площадью 16,8 кв.м., уборной - <адрес>ю 1,4 кв.м., расположенных на земельном участке по указанному адресу. Собственником 3/4 домовладения является ФИО2. Ему принадлежит 3/4 домовладения, состоящих из: комнат жилого дома ФИО7 площадью 7,5 кв.м., 14.5. кв.м., 8.7 кв.м., коридора Литер а 1 площадью 3,9 кв.м., пристройки Литер а (состоящих из комнат площадью 7,9 кв.м. и 6.5 кв.м.), пристройки Литер а 2 (состоящих из комнаты площадью 4,9 кв.м., подсобных площадью 2.2,1,5 и 1.2 кв.м.), а так же строений вспомогательного использования - летней кухни Г11 площадью 10.1 кв.м., сарай - ФИО8 9 площадью 5,3 кв.м.. Деление домовладения на 4 доли возникло крайне давно (год постройки <адрес>.), с тех пор, когда владельцем дома был единственный собственник, который, впоследствии в порядке наследования завещал его своим детям, разделив его на 3 и 1 комнату соответственно. В настоящее время домовладение, имеет иные формы, размер, количество комнат в значительной степени превышает число «4». К нему последующими правообладателями пристраивались жилые пристройки. Деление же домовладения на 3/4 и 1/4 сохраняется по-прежнему, и передается от предыдущего собственника к последующему, тогда как подобное деление недвижимого имущества давно утратило свою актуальность, не кратно четырем, не соразмерно фактически принадлежащей собственникам площади в домовладении и не соответствует действительности. В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Площадь жилого дома изменена собственниками в сторону увеличения с 96,1 кв.м. до 103.2 кв.м., за счет реконструкции жилых пристроек (жилой пристройки Лит. А 1, пристройки Лит.а 2). В соответствии п.2 ст. 51 ГК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного Строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, реальные доли собственников в общем имуществе (домовладении) должны распределяться иначе, с учетом размера фактической площади, принадлежащего им недвижимого имущества относительно общей площади домовладения. Указанное выше домовладение расположено на земельном участке площадью 674 кв.м.. Данный земельный участок принадлежит собственникам домовладения на праве собственности. Право собственности возникло на основе судебного решения и последующей государственной регистрации права. Право собственности на земельный участок было приобретено, в том числе в соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственниками домовладения, расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, используя свое исключительное право на приватизацию. Распределение долей в праве на указанный выше земельный участок был произведен сообразно принадлежащим им долям в домовладении. В этой связи, несоответствия реальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение, повлекло неравномерное распределение долей в праве на земельный участок. Между участниками долевой собственности возникла необходимость выделить свою долю в праве на общее имущество. Однако, урегулировать спор во внесудебном порядке по соглашению сторон не предоставляется возможным. Просит признать изменение жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, пер. Пугачевский, 15, и увеличение общей площади с 96.1 кв.м. до 103.2 кв.м., жилой с 52.0 кв.м. до 51.2 кв.м. площади - законным ; определить (перераспределить) доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Пугачевский, 15, с учетом размера фактической площади, принадлежащего им недвижимого имущества относительно общей площади домовладения ; выделить в натуре долю каждого субъекта долевой собственности на указанное домовладение, с учетом фактически принадлежащей части домовладения и строений вспомогательного использования.

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении требований и обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признал и пояснил, что ФИО4 был подан встречный иск об определении долей в домовладении, земельном участке и выделе доли из права общей долевой собственности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-техническая экспертиза. ФИО4 было подано возражение на заключение экспертов. С указанным возражением не согласен по следующим основаниям : В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. № 73, задачей государственной судебно - экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки и техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Согласно экспертному заключению (стр. 11 абз. 3), проезд на участок № со стороны пер. Пугачевский технически невозможен каким-либо автотранспортом к строению, обозначенному в технической документации под лит. «Г4» (гараж), из-за близости расположения наружных ограждающих конструкций плановых строений лит. «а2» и «Г 11». Доводы ответчика, о том, что выводы, производимые экспертами не обоснованы и не закреплены законом, не соответствуют действительности. Так как, в СНиП 42.13330.2011 термин «гараж» характеризуется как строение, предназначенное для обслуживания именно автомобиля, а не иного транспортного средства, тогда как, ответчик дает разъяснения приятию «гараж» и «транспортные средства», предполагая, что указанный гараж необходимо использовать для хранения мотоциклов, мопедов и т.д.. В своем экспертном заключении эксперт предлагает сторонам варианты раздела домовладения, и указывает только те строения, на которые есть соответствующее разрешение или правоустанавливающие документы. В экспертном заключении № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предлагает сторонам два вариант раздела жилого дома по адресу : <адрес>, пер. Пугачевский, 15, с отклонением от площадей, приходящихся на идеальные доли и расчетом денежной компенсации, а также два варианта раздела земельного участка по указанному адресу, применительно к предложенному варианту раздела дома, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли. Расчёт стоимости площади участка, приходящейся на идеальную долю, с учётом площади выделяемой в общее пользование сторон, произведён по формуле, приведённой во Временных методических рекомендациях по производству судебных строительно - технических экспертиз (Министерство Юстиции РСФСР, отдел СЭУ, Москва, 1987г.). (Оу : р) - (Оп : п); где Оу - общая площадь всего земельного участка; р -размер идеальной доли участника долевой собственности; Оп - площадь участка выделяемого в общее пользование сторон; п - количество сторон в пользование которых выделяется участок общего пользования Расчёт: (671 * 3/4) - (80 : 2) = 503,25 - 40 = 463,25 ~ 463; (671 * 1/4) - (80 : 2) = 167,75 - 40 = 127,75 = 128. При разработке двух вариантов раздела земельного участка собственнику <адрес> выделяются земельные участки № 2, площадью 128 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю 1/4. Однако, Шмалько производит свой расчет, не учитывая площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, а именно 80 кв. м.. Более того, Шмалько сообщает, что эксперт в своем экспертном заключении указывает ложные сведения. А именно : согласно стр. 15, абз. 1 заключения № 59/16.1 от 25.09.2013г., установлено, что строение жилой пристройки лит. «А1» претерпело изменения в части увеличения этажности, а следовательно и увеличение физического объема. То есть, над помещениями пристройки лит. «А1» надстроен мансардный этаж. При сравнении физического объёма лит. "А1" по технической документации на период составления договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного на л.д. 42, и физического объёма указанного строительного объекта на период составления технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что строение претерпело значительное изменение - увеличение габаритов. Согласно фотографиям, представленным самой Шмалько, состояние подкровельного пространства чердака в настоящий момент находится на стадии неоконченного строительства. А помещение подразумевает под собой мансарду, то есть жилую комнату. Кроме того, нормы СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" безосновательны, поскольку с введением в действие СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", принятыми и введёнными в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 35, указанные нормы утратили силу обязательных нормативных документов. С ДД.ММ.ГГГГ положения данного документа распространяются только на многоквартирные жилые здания. В отношении одноквартирных жилых домов действуют СНиП 31-02-2001. В соответствии со стр. 18, абз. 3 заключения № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., проведение работ по переустройству жилого помещения их производителем в отсутствие проекта переустройства жилого помещения не исключает возможности неэффективной совместной работы элементов сохраняемых и вновь возводимы конструкций реконструированной жилой пристройки лит. «А1». Определение вероятности аварии производилось на основании анализа условий, влияющих на надежность строений и сооружений, используя экспертные оценки, что подразумевает применение расчетных данных или данных натурных обследований, вопреки доводам ответчика о том, что в заключении отсутствует расчет износа лит. А1. Заключение № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, доводы Шмалько, указанные в возражении на заключение № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснованы, не основаны на материалах гражданского дела, и преследуют цель ввести суд в заблуждение.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении своего встречного иска. Иск ФИО2 не признала и показала, что в своем исковом заявлении ФИО2 неверно указывает помещения спорного домовладения, которыми фактически владеют участники общей долевой собственности, а так же помещения вспомогательного назначения. Фактически сложившийся между собственниками порядок пользования указанным домовладением, и постройками вспомогательного использования, следующий : за Шмалько : комната дома ФИО7 № площадью 9,5 кв.м., пристройка ФИО7 1, состоящая из комнаты площадью 11 кв.м., кухни площадью 16,2 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., ванной площадью 2,8 кв.м., строений вспомогательного использования: летней кухни ФИО8 1 площадью 9,8 кв.м., сарай ФИО8 2 площадью 2,7 кв.м., сарай ФИО85 площадью 3.8 кв.м., гараж ФИО8 4 площадью 16,8 кв.м., уборной ФИО8 7 площадью 1,4 кв.м.. За ФИО2 : комнаты жилого дома ФИО7 площадью 7,5 кв.м., 14,5 кв.м., 8,7 кв.м., коридора Литер al площадью 3,9 кв.м., пристройки Литер а, состоящей из комнат площадью 7,9 кв.м. и 6.5 кв.м., пристройки Литер а2, состоящей из комнаты площадью 4,9 кв.м., подсобных площадью 2.2 кв.м.. 1.5 кв.м. и 1.2 кв.м., а так же строение вспомогательного использования - летней кухни Г 11 площадью 10.1 кв.м.. Более того, ФИО2 требует признать за ним право собственности на несуществующие, снесенные им постройки вспомогательного назначения (уборная Г, сарай Г 9, сарай Г 10, летняя кухня Г3), являющиеся объектами общей долевой собственности. Просьба ФИО2 отказать ей в перераспределении долей в домовладении и земельном участке так же не правомерна. Обосновывая свои требования об отказе, ФИО2 ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), а именно: выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Доводы ответчика несостоятельны по причине попытки применить в данном правоотношении норму, не подлежащую применению. Пристройка ФИО71 не возведена (то есть построена заново), а реконструирована, отремонтирована, уже существующая. Пристройка к домовладению ФИО71 возведена предыдущим собственником с соблюдением всех требований действующего законодательства. Домовладение с уже существующей пристройкой ФИО71 приобретено ею у предыдущего собственника, впоследствии отремонтировано, незначительно реконструировано посредством укрепления стен по периметру дома монолитным железобетоном, утепления пенопластом, замены крыши, а так же увеличения комнаты 6 (кухня) за счет смещения стены на 1,4 метра к внешней стене здания, вследствие чего строение стало иметь завершенный вид. Ни одно из помещений не подвергалось переоборудованию из нежилого в жилое. Пристройка ФИО71 согласно заключению «О соответствии пристройки (ФИО71) к жилому дому по адресу: <адрес>, пер. пугачевский, 15, требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям» Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует характеристикам надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Соответственно, разрешения на строительство в данном случае не требуется, а, следовательно, указанная выше норма применению не
подлежит. В соответствии с п. 10 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с п.п. 4..4.1 ст. 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объекта капитального строительства, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Более того, домовладение изменено так же за счет реконструкции пристройки литер а2. Разрешение на реконструкцию пристройки литер а 2, равно как и согласие Шмалько как участника общей долевой собственности, ФИО2 не испрашивалось. В то время как указанная реконструкция нарушает ее права, не позволяет использовать по назначению гараж ФИО8 4. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2. Поддерживает свои исковые требования в полном объеме. Существующая система долей в домовладении не соответствуют действительности, утратила свою актуальность, не позволяет произвести выдел долей в натуре без причинения ущерба собственникам. Дом давно не состоит из четырех комнат, одна из которых принадлежит Шмалько, три - ФИО2. Выдел долей в натуре сообразно существующей долевой системе повлечет нарушение прав участников общей долевой собственности.

Выслушав показания участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению ; исковые Требования ФИО4 - не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пугачевский, <адрес>.

ФИО2 принадлежит : 3/4 доли жилого дома, общей площадью 96.1 кв. м., ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ; 3/4 доли земельного участка, площадью 671 кв. м., с кадастровым номером: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО4 принадлежит : 1/4 доля жилого дома, общей площадью 96.1 кв. м., ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ; 1/4 доля земельного участка, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером: №

Установлено, что между сторонами возник спор о порядке пользования и владения указанными домом и земельным участком.

ФИО2 занимает : ФИО7 общ. пл. 57.6 кв. м., пристройку а общ. пл. 19.8 кв. м., пристройку al общ. пл. 5.4 кв. м., пристройку а2 общ. пл. 11.8 кв.м. ; ФИО8(уборная) общ. пл. 1.7 кв.м., ФИО8 3 (летняя кухня) общ. пл. 13.3 кв.м., ФИО89 (сарай) общ. пл. 5.3 кв.м., Литер 10 (сарай) общ. пл. 10.0 кв.м., ФИО811 (летняя кухня) общ. пл. 10.1 кв. м..

ФИО4 занимает : ФИО71 (жилая пристройка) общ. пл. 28.4 кв.м., пристройку а3 (пристройка) общ. пл. 3.8 кв. м., пристройку а49 (пристройка) общ. пл. 2.9 кв. м., пристройку а59 (пристройка) общ. пл. 2.кв. м.; ФИО81 (летняя кухня) общ. пл. 9.8 кв. м., ФИО82 (сарай) общ. пл. 2.7 кв. м., ФИО85 (сарай) общ. пл. 3.8 кв. м., ФИО86 (сарай) общ. пл. 5.5 кв. м., ФИО87 (уборная) общ. пл. 1.4 кв. м..

В связи с наличием спора сторон, судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ :

- Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пугачёвский,15, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли, не представляется технически возможным по причине не соответствия фактической общей площади жилого помещения его площади, указанной в правоустанавливающих документах участников общей долевой собственности. Произвести раздел имущества по предложенному истцом, ФИО2, варианту не представляется технически возможным, ввиду не соответствия фактической общей площади жилого помещения его площади, указанной в правоустанавливающих документах участников общей долевой собственно_сти.

- На усмотрение суда разработан вариант раздела жилого дома по адресу : <адрес>, пер. Пугачёвский,15, состоящего из строений литер «А», ли_тер «А1», литер «а», литер «а1», литер «а2», литер «а5», с отклонением от пло_щадей, приходящихся на идеальные доли и расчётом денежной компенса_ции.

- ФИО2 предполагается выделить <адрес>, площадью 66,8 м2, что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 10,6 м2, со_стоящую из : жилой комнаты №1, площадью 8,7м2, жилой комнаты №2, пло_щадью 14,5м2, жилой комнаты №3, площадью 7,5м2, и жилой комнаты №4, площадью 9,5м2, в жилом доме литер «А», подсобного помещения №9, пло_щадью 6,5м2, и подсобного помещения №10, площадью 7,9м2, в пристройке литер «а», коридора №11, площадью 3,9м2, в пристройке литер «а1», там_бура №12, площадью 1,2м2, вспомогательного помещения №13, площадью 4,9м2, и ванной комнаты №14, площадью 2,2м2, в пристройке литер «а2».

- ФИО4 предполагается выделить <адрес>, площадью 36,4 м2, что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 10,6м2, со_стоящую из: жилой комнаты №5, площадью 11,0м2, кухни №6, площадью 16,2м2, ванной комнаты №7, площадью 2,8м2, и коридора №8, площадью 4,9м2, в жилой пристройке литер «А1», а также подсобного помещения №15, площадью 1,5м2, в пристройке литер «а5».

- Помещения, выделяемые сторонам по делу, согласно предлагаемого ва_рианта, показаны на схеме в Приложении № к настоящему заключению.

- В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома, стои_мость квартиры, выделенной ФИО2, составляет - <данные изъяты> руб_лей, ФИО6 - <данные изъяты> рублей.

- Денежная компенсация за отклонение стоимости выделяемых сторонам по делу квартир, от стоимости идеальных долей составляет: <данные изъяты> рублей; собственник <адрес> получает <данные изъяты> рублей; собственник <адрес> выплачивает <данные изъяты> рублей.

- На усмотрение суда применительно к разработанному варианту раздела спорного жилого помещения разработаны два варианта раздела земельного участка при которых, в первом варианте, площадь под застройкой, и соответ_ственно строение, обозначенное в технической документации под лит. "Г4" - гараж выделяются собственнику <адрес>, а во втором варианте, пло_щадь под застройкой, и соответственно строение обозначенное в техниче_ской документации под лит. "Г4" - гараж выделяются собственнику <адрес>.

- Вариант № : в общее пользование предполагается выделить земельный участок № 3, площадью 80м2, очертания которого определены в границах: (описание про_изведено по часовой стрелке от точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с пер. Пугачевский - 2,76м.; при входе на участок слева ломаная ли_ния - 2,68м., + 1,71м., + 7,48м., + 3,41м., + 1,21м., + 0,68м., + 4,46м., + 7,37м.; с противоположной фасаду стороны - 2,69м.; справа ломаная линия - 10,41м., + 2,43м., + 2,21м., + 1,66м., + 1,55м., + 9,88м..

- Собственнику <адрес> предполагается выделить земельный уча_сток № 1, состоящий из двух частей, общей площадью 463м2, что соответству_ет площади, приходящейся на идеальную долю, очертания которого опреде_лены в границах : 1-ый, площадью 93кв.м., (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с пер. Пугачевский - 11,46м.; при входе на участок слева - 7,95м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 4,21м., + 2,24м., + 5,45м.; справа ломаная линия - 7,48м., + 1,71м., + 2,68м.; II-ой, площадью 370кв.м., (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), в глубине участка по границе, ориентированной своей плоскостью в сторону фасадной линии - 1,55м.; по границе, находящейся слева от грани_цы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада - 1,66м., + 2,21м., + 2,43м., + 10,41м., + 2,91м., + 8,78м., + 4,10м., + 0,94м., + 5,81м., + 1,15м., + 14,50м.; с противоположной фасаду стороны - 9,89м.; по границе, находящейся спра_ва от границы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада, лома_ная линия - 21,78м., + 18,74м., + 4,00м.

- Собственнику <адрес> предполагается выделить земельный уча_сток № 2, площадью 128м2, что соответствует площади, приходящейся на иде_альную долю, очертания которого определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), в глубине участка по границе, ориентированной своей плоскостью к фасаду, ломаная линия - 2,04м., + 2,24м., + 4,21м.; по границе, находящейся слева от границы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада, ломаная ли_ния - 12,73м., + 2,88м., + 9,29м.; по границе, противоположной границе, ори_ентированной своей плоскостью в сторону фасада линия - 4,10м.; по границе, находящейся справа от границы, ориентированной своей плоскостью в сто_рону фасада, ломаная линия - 8,78м., + 0,22м., + 7,37м., + 4,46м., + 0,68м., + 1,21м..

- Границы участков, выделяемых сторонам по делу согласно предлагаемого варианта, показаны на схеме в Приложении № к заключению.

- Произведённые изменения, предельные параметры разрешённого строи_тельства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом <адрес>, в части застройки площади участка, не превышают. Доли участников общей долевой собственности указанного домовладения, общей площадью 103,2м2, жилой площадью 51,2м2, с учётом размера фактической площади, принадлежащего сторонам недвижимого имущества, относительно общей площади домовладения составят : квартира, находящаяся в пользовании ФИО2, - 111/200 долей, квартира, находящаяся в пользовании ФИО6, - 89/200 долей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, указанное заключение эксперта, суд считает целесообразным применение 1-ого варианта раздела земельного участка сторон, как наиболее оптимального. При этом суд учитывает, что лит. "Г4" - гараж, используется собственником <адрес>.

При исследовании указанного экспертного заключения, судом установлена ошибка, а именно - подсобное помещение № площадью 1,5 кв.м., в пристройке «лит. а5», используется ФИО2, а не ФИО4. Соответственно, площадь выделяемых сторонам помещений подлежит корректировке на 1,5 кв.м..

Вследствие этого, сумма компенсации подлежит снижению до <данные изъяты> руб..

При разделе дома и земельного участка, суд учитывает следующие обстоятельства :

Согласно экспертному заключению, проезд на участок № со стороны пер. Пугачевский технически невозможен каким-либо автотранспортом к строению, обозначенному в технической документации под лит. «Г4» (гараж), из-за близости расположения наружных ограждающих конструкций плановых строений лит. «а2» и «Г 11».

Доводы ФИО4, о том, что выводы, произведенные экспертами не обоснованы и не закреплены законом, - не соответствуют действительности.

Так как, в СНиП 42.13330.2011 термин «гараж» характеризуется как строение, предназначенное для обслуживания именно автомобиля, а не иного транспортного средства, тогда как, ФИО4 дает разъяснения приятию «гараж» и «транспортные средства», предполагая, что указанный гараж необходимо использовать для хранения мотоциклов, мопедов и т.д..

В экспертном заключении эксперт предлагает сторонам варианты раздела домовладения, и указывает только те строения, на которые есть соответствующее разрешение или правоустанавливающие документы.

В экспертном заключении эксперт предлагает сторонам вариант раздела жилого дома, с отклонением от площадей, приходящихся на идеальные доли и расчетом денежной компенсации, а также два варианта раздела земельного участка по указанному адресу, применительно к предложенному варианту раздела дома, в соответствии с площадями, приходящимися на идеальные доли.

Расчёт стоимости площади участка, приходящейся на идеальную долю, с учётом площади выделяемой в общее пользование сторон, произведён по формуле, приведённой во Временных методических рекомендациях по производству судебных строительно - технических экспертиз (Министерство Юстиции РСФСР, отдел СЭУ, Москва, 1987г.). (Оу : р) - (Оп : п); где Оу - общая площадь всего земельного участка; р -размер идеальной доли участника долевой собственности; Оп - площадь участка выделяемого в общее пользование сторон; п - количество сторон в пользование которых выделяется участок общего пользования. Расчёт: (671 * 3/4) - (80 : 2) = 503,25 - 40 = 463,25 = 463; (671 * 1/4) - (80 : 2) = 167,75 - 40 = 127,75 = 128.

При разработке двух вариантов раздела земельного участка собственнику <адрес> выделяются земельные участки № 2, площадью 128 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю 1/4.

ФИО4 произвела свой расчет, не учитывая площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, а именно 80 кв. м..

ФИО4 считает, что эксперт в экспертном заключении указывает ложные сведения. А именно : согласно стр. 15, абз. 1 заключения № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что строение жилой пристройки лит. «А1» претерпело изменения в части увеличения этажности, а следовательно и увеличение физического объема. То есть, над помещениями пристройки лит. «А1» надстроен мансардный этаж.

При сравнении физического объёма лит. "А1" по технической документации на период составления договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного на л.д. 42, и физического объёма указанного строительного объекта на период составления технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что строение претерпело значительное изменение - увеличение габаритов.

Данное не является реконструкцией, как полагает ФИО4, а является строительством нового объекта на месте прежнего (в части).

Согласно фотографиям, представленным ФИО4, состояние подкровельного пространства чердака в настоящий момент находится на стадии неоконченного строительства, а помещение подразумевает под собой мансарду, то есть жилую комнату.

Кроме того, приведенные ФИО4 нормы СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" безосновательны, поскольку с введением в действие СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", принятыми и введёнными в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 35, указанные нормы утратили силу обязательных нормативных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ положения данного документа распространяются только на многоквартирные жилые здания. В отношении одноквартирных жилых домов действуют СНиП 31-02-2001.

В соответствии со стр. 18, абз. 3 заключения № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., проведение работ по переустройству жилого помещения их производителем в отсутствие проекта переустройства жилого помещения не исключает возможности неэффективной совместной работы элементов сохраняемых и вновь возводимы конструкций реконструированной жилой пристройки лит. «А1».

Определение вероятности аварии производилось на основании анализа условий, влияющих на надежность строений и сооружений, используя экспертные оценки, что подразумевает применение расчетных данных или данных натурных обследований, вопреки доводам ответчика о том, что в заключении отсутствует расчет износа лит. А1.

Таким образом, суд считает заключение № 59/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме указанных обстоятельств, суд учитывает мнение эксперта, отраженное в заключении, в части того, что реконструкция жилой пристройки лит. «А1» строительным нормам и прави_лам не соответствует, а возведение на участке пристройки лит. "а2" строи_тельным нормам и правилам не противоречит.

Так, произведённое изменение жилой пристройки литер «А1» (комнат 6, 7, 8), указанного до_мовладения не исключает отрицательного влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности самой пристройки и смежных частей : основного строения лит. "А" и пристроек лит. лит. "a", "al", "a2", "а5".

Произведённое устройство пристройки литер "а2" (комната 12), указанного домовла_дения, исключает отрицательное влияние на конструктивные и другие характеристи_ки надёжности и безопасности самой пристройки и смежных частей: основно_го строения лит. "А" и пристроек лит. лит. "a", "al", "АР, "а5".

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы : сумма госпошлины - <данные изъяты> руб., сумма расходов на представителя - <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу : <адрес>, переулок Пугачевский 15 :

- ФИО2 выделить в собственность <адрес>, площадью 68,3 м2, со_стоящую из : жилой комнаты №1, площадью 8,7м2, жилой комнаты №2, пло_щадью 14,5м2, жилой комнаты №3, площадью 7,5м2, и жилой комнаты №4, площадью 9,5м2, в жилом доме литер «А», подсобного помещения №9, пло_щадью 6,5м2, и подсобного помещения №10, площадью 7,9м2, в пристройке литер «а», коридора №11, площадью 3,9м2, в пристройке литер «а1», там_бура №12, площадью 1,2м2, вспомогательного помещения №13, площадью 4,9м2, и ванной комнаты №14, площадью 2,2м2, в пристройке литер «а2», подсобное помещение № площадью 1,5 кв.м., в пристройке «а5».

- ФИО4 выделить в собственность <адрес>, площадью 34.9 м2, со_стоящую из : жилой комнаты №5, площадью 11,0м2, кухни №6, площадью 16,2м2, ванной комнаты №7, площадью 2,8м2, и коридора №8, площадью 4,9м2, в жилой пристройке литер «А1».

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 671 кв.м., с кадастровым номером: №., расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> :

- ФИО2 выделить в собственность земельный уча_сток № 1, состоящий из двух частей, общей площадью 463м2, очертания которого опреде_лены в границах : 1-ый, площадью 93кв.м., (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), по фасаду, при входе на участок с пер. Пугачевский - 11,46м.; при входе на участок слева - 7,95м.; с противоположной фасаду стороны ломаная линия - 4,21м., + 2,24м., + 5,45м.; справа ломаная линия - 7,48м., + 1,71м., + 2,68м.; II-ой, площадью 370кв.м., (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), в глубине участка по границе, ориентированной своей плоскостью в сторону фасадной линии - 1,55м.; по границе, находящейся слева от грани_цы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада - 1,66м., + 2,21м., + 2,43м., + 10,41м., + 2,91м., + 8,78м., + 4,10м., + 0,94м., + 5,81м., + 1,15м., + 14,50м.; с противоположной фасаду стороны - 9,89м.; по границе, находящейся спра_ва от границы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада, лома_ная линия - 21,78м., + 18,74м., + 4,00м.

- Шмалько ФИО3 выделить в собственность земельный уча_сток № 2, площадью 128м2, очертания которого определены в границах: (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме), в глубине участка по границе, ориентированной своей плоскостью к фасаду, ломаная линия - 2,04м., + 2,24м., + 4,21м.; по границе, находящейся слева от границы, ориентированной своей плоскостью в сторону фасада, ломаная ли_ния - 12,73м., + 2,88м., + 9,29м.; по границе, противоположной границе, ори_ентированной своей плоскостью в сторону фасада линия - 4,10м.; по границе, находящейся справа от границы, ориентированной своей плоскостью в сто_рону фасада, ломаная линия - 8,78м., + 0,22м., + 7,37м., + 4,46м., + 0,68м., + 1,21м..

В общее пользование ФИО2 и Шмалько ФИО3 выделить земельный участок № 3, площадью 80м2, очертания которого определены в границах: (описание про_изведено по часовой стрелке от точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с пер. Пугачевский - 2,76м.; при входе на участок слева ломаная ли_ния - 2,68м., + 1,71м., + 7,48м., + 3,41м., + 1,21м., + 0,68м., + 4,46м., + 7,37м.; с противоположной фасаду стороны - 2,69м.; справа ломаная линия - 10,41м., + 2,43м., + 2,21м., + 1,66м., + 1,55м., + 9,88м..

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и Шмалько ФИО3 на постройки и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, переулок Пугачевский 15, за исключением земельного участка № 3, площадью 80м2, очертания которого определены в границах: (описание про_изведено по часовой стрелке от точки № на схеме) по фасаду, при входе на участок с пер. Пугачевский - 2,76м.; при входе на участок слева ломаная ли_ния - 2,68м., + 1,71м., + 7,48м., + 3,41м., + 1,21м., + 0,68м., + 4,46м., + 7,37м.; с противоположной фасаду стороны - 2,69м.; справа ломаная линия - 10,41м., + 2,43м., + 2,21м., + 1,66м., + 1,55м., + 9,88м..

Взыскать с Шмалько ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Шмалько ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении долей в домовладении, земельном участке, выделе доли из права общей долевой собственности, с учетом перераспределения долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.