Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №, общей площадью 41,20 кв.м, расположенный в ГСК «Ока-4» <адрес> (далее гараж), указывая на то, что решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ока» <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес>.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Ока» <адрес> был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,6 га под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден дополнительный список членов ГСК, где под порядковым номером 5 в члены ГСК был принят ФИО3, который являлся отцом ФИО1

Собрание членов ГСК «Ока-4» от 04.04.2005г. истица была принята в члены данного ГСК и ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который фактически ране был выделен ФИО3 и на этом участке истица за свои средства возвела спорный гараж, тем самым полностью выплатила пай в виде индивидуального строительства гаража, техническое состояние гаража обеспечивает его дальнейшую эксплуатацию и соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, однако во внесудебном порядке истица не имеет возможности узаконить возведенный гараж, в виду того, что земельный участок, на котором он расположен был выделен всему ГСК.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что после того, как ГСК «Ока» был выделен дополнительный земельные участки площадью 04,га и дополнительно площадью 0,6 га, данное ГСК разделилось на множественные ГСК с аббревиатурой «Ока», а в настоящее время спорный гараж находится в границах земельного участка площадью 0,6 га, который в настоящее время и занимает ГСК «Ока-4».

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> – по доверенности ФИО5 не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Однако в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика – по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, основывая свою позицию тем, что со стороны истца не предоставлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был отведен именно ГСК «Ока-4», при этом не отрицала факта того, что данный гараж находится в границах земельного участка площадью 0,6 га выделенному неизвестному ГСК для строительства гаражей.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления градостроительства м архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ст. 218 ч.4 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ока» <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га под строительство гаражей боксового типа в районе <адрес>.

Собранием членов ГСК «Ока-4» от 04.04.2005г. истица была принята в члены данного ГСК и ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который фактически раннее был выделен ФИО3, а данное лицо решением этим же собранием был выведен из членов ГСК.

Также судом установлено и подтверждается планом границ земельного участка гаража № от 19.06.2018г. согласованного 22.03.2019г. с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес>, а также путем сопоставления данного плана (места нахождения спорного гаража) с выкопировкой плана <адрес> от 30.06.1989г., который является приложением к Решению исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанный спорный гараж находится непосредственно в границах земельного участка площадью 0,6 га выделенного ГСК, более того данный факт также подтверждается и Планом границ земельного участка ГСК «Ока-4» согласованного 29.09.2003г. с мэрией <адрес>, Управлением МНС РФ по <адрес>, ФГУП «Тамбовгипрозем» и иными должностными лицами, более того факт нахождения спорного гаража в пределах границ земельного участка выделенного именно ГСК «Ока-4» также подтверждается уведомлением Управления градостроительства и архитектуры <адрес> от 11.01.2019г. №.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд не может принять за основу в качестве отказа в иске истцу предположения и домыслы ответчика о том, что спорный гараж не находится в пределах земельного участка площадью 0,6 га выделенного ГСК, так как со стороны представителей администрации <адрес>, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательства опровергающие законность нахождения спорного гаража, в границах земельного участка выделенного ГСК «Ока-4», а ничем неподкрепленные вышеприведенные предположения и домыслы представителя ответчика, как было указано выше не могут быть в силу требований ч.2 ст. 195 ГПК РФ положены судом в обоснование отказа истцу в заявленных им требований.

Возможность дальнейшей эксплуатации спорного гаража подтверждается техническим заключением от 2018г. ОАО «Тамбовкоммунпроект», а его технические характеристики техническим планом здания от 02.07.2018г (л.д. 8-21), в соответствии с которым общая площадь гаража составила 41,20м², а его соответствие санитарным нормам и правилам подтверждена Экспертным заключением от 15.02.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Из содержания уведомления Росреестра по <адрес> № КУВИ-001/2019-2770213 от 07.02.2019г. следует, что сведения о правах на гараж не зарегистрированы.

На основании изложенного суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в ГСК «Ока-4» <адрес>, общей площадью 41,20м², в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин