Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.44) обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: с 01.08.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика, занятого полировкой изделий сухим способом в цехе № в АО «Подольский машиностроительный завод» и назначитьдосрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Требования мотивирует тем, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В досрочном назначении трудовой пенсии ему отказано в связи с отсутствием льготного стажа.

Истец - ФИО2, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - АО «Подольский машиностроительный завод», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пп. 2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком 2, утвержденного Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен Раздел XIV «Мателлобоработка» код 2150700а - 16799 полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.4-5).

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитали периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.1996г., итого 2 года 08 месяцев 04 дня.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика, т.к. не представлены документы, подтверждающие полировку изделий сухим способом в производстве покрытия металла горячим способом.

Суду представлена трудовая книжка ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в Подольский завод им.Оржоникидзе слесарем - механиком электро - механических приборов и систем в цех №; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № полировщиком 3 разр.; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АО СП «Подольский машиностроительный завод»; ДД.ММ.ГГГГ принят в АО СП «Подольский машиностроительный завод» в цех № полировщиком 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № полировщиком 4 разр.; ДД.ММ.ГГГГ переведен пружинщиком цеха № (л.д.28-39).

Согласно справке АО «ЗиО» (АО «Подольский машиностроительный завод») от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 полный рабочий день работал без совмещения профессий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщик, занятый полировкой изделий сухим способом в цехе №, что предусмотрено Списком 2 разделом ХIV (2150700а-16799); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщик, занятый полировкой изделий сухим способом в цехе №, что предусмотрено Списком 2 разделом ХIV (2150700а-16799) (л.д.18-19).

Согласно справке АО «ЗиО» (АО «Подольский машиностроительный завод») от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Подольский машиностроительный завод им.Орджоникидзе преобразован в АО СП «Подольский машиностроительный завод» и внесен в Государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ На основании Свидетельства № Р-961.15.1 о внесении в Государственный реестра изменений и дополнений к учредительным документам предприятий и протокола конференции акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ АО СП «Подольский машиностроительный завод» преобразован в АО ОТ «Подольский машиностроительный завод». АО ОТ «Подольский машиностроительный завод» преобразован в ОАО «Подольский машиностроительный завод» на основании решения конференции и регистрации в государственной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ № З-5418.16.1. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ОАО «Подольский машиностроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ имеет следующее название АО «Подольский машиностроительный завод» (л.д.20).

Суду представлена справка АО «ЗиО» от 01.08.2017г. № о том, что ФИО2 полный рабочий день работал на Подольском машиностроительном заводе им.Орджоникидзе, без совмещения профессий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем - механиком электромеханических приборов и систем 3 разряда (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - полировщиком 3 разряда в цехе №, что предусмотрено Списком 2 разделом ХIV (2150700а-16799) - полировщик, занятый полировкой изделий сухим способом (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ), итого 8 лет 07 месяцев 03 дня. В лицевых счетах имеются записи: за октябрь 1987 г. - 2 дн. гособязанности, за июль 1987г. - 2 дн. гособязанности, за июль 1992 г. - 2 дн. гособязанности, за октябрь 1992 г. - 2 дн. гособязанности. Учебных отпусков, отпусков без сохранения содержания и вынужденного простоя не было (л.д.51).

Также суду представлены: справки о заработной плате за 1984 г., 1985 г., 1986г., 1987 г., 1988 г., 1989 г., 1990 г., 1991 г., личная карточка, приказы о переводе, извещение, карта аттестации рабочего места, сведения о состоянии лицевого счета, акт документальной проверки (л.д.52-67).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец работал в спорные периоды в должности полировщика, занятого полировкой изделий сухим способом в течение полного рабочего дня, а всего за указанные спорные периоды 8 лет 4 месяца 18 дней.

Следовательно, указанный период работы истца подлежит включению в его специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Соответственно вместе с принятыми в подсчет специального стажа периодами работы истца длительность специального стажа составляет более 10 лет, необходимых для назначения истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с этим, суд обязывает ГУ ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.3,17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку истцом фактически заявлено одно требование об обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.

Признать Протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № включить ФИО4 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы: : с 01.08.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика, занятого полировкой изделий сухим способом в цехе № в АО «Подольский машиностроительный завод».

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № назначитьФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № судебных расходов по оплате государственной полшины в размере более, чем 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере большем, чем 1 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова