Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Грат Рекордс Мьюзик» о взыскании суммы авторского вознаграждения, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Грат Рекордс Мьюзик» о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере *** руб., пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения в размере *** руб. *** коп., штрафа за непредоставление отчетной документации в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска истцом указано, что 19.10.2009 между РАО и ООО «Грат Рекордс Мьюзик» был заключен договор № 54/09-ИС-Н-Т о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений для импресарио (организаторов гастролей театральных коллективов). В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществить выплату истцу авторского вознаграждения в размере 4 % от суммы валового сбора от продажи билетов за публичное исполнение в г. Нижний Тагил на площадке *** театрального коллектива ООО «***» произведений, составляющих антрепризный спектакль «***». Спектакль был создан при участии лиц, интересы которых РАО представляет на основании заключенных договоров. Исходя из условий договора денежные средства должны были быть перечислены на счет истца не позднее 19.10.2009. Не позднее этого же срока в РАО должен был быть передан отчет пользователя. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. Договор предусматривает ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к оплате суммы, и штраф в размере *** руб. за каждый просроченный день предоставления отчета пользователя, который на 15.04.2010 составлял *** руб., но по инициативе истца уменьшен до *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель РАО Логинов Е.А., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 20), требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований. Дополнительно указал, что РАО было лишено возможности произвести расчет сумм, подлежащих уплате ответчиком по договору, из-за непредоставления последним сведений о сумме валового сбора от продажи билетов.

Представитель ответчика по доверенности (копия на л.д. 64) Фролов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что не оспаривает факт заключения сторонами договора о выплате авторского вознаграждения, показ 19.10.2009 спектакля «***» и наличие у ответчика обязанности в связи с этим по уплате авторского вознаграждения. Также согласился с суммой авторского вознаграждения, заявленного ко взысканию. При этом указал, что не исполнение обязательства было вызвано не выставлением в адрес ответчика со стороны истца счета для оплаты, в связи с чем просил отказать в иске о взыскании пени и штрафа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2009 между РАО и ООО «Грат Рекордс Мьюзик» заключен договор № 54/09ИС-Н-Т (л.д. 14-19). Предметом договора являлось осуществление со стороны РАО (Общество), как надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также иностранными авторско-правовыми организациями, представляющими интересы авторов и иных правообладателей, на управление правами на коллективной основе, сбора, а со стороны ответчика (Пользователя), как организатора гастролей 19.10.2009 в г. Нижний Тагил на площадке *** театрального коллектива ООО «***» выплаты авторского вознаграждения в размере 4% от суммы валового сбора от продажи билетов за публичное исполнение произведений, составляющих антрепризный спектакль «***» (пункт 1).

Согласно пп. 2.2, 2.3 договора Пользователь обязуется в день проведения спектакля передать надлежаще уполномоченному представителю Общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью расчетный лист, с указанием сведений о суммах валового сбора (при платной входе), либо иные финансовые условия проведения мероприятия, необходимые для начисления авторского вознаграждения, отчет пользователя (организатора мероприятия), предоставить билетную книжку, и перечислить на расчетный счет Общества причитающееся правообладателям авторское вознаграждение.

В случае невыплаты авторского вознаграждения и не предоставления отчетной документации Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию пени за невыплату авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, и штраф за не предоставление отчетной документации, в размере *** рублей за каждый просроченный день, что не освобождает Пользователя от исполнения его обязательств по настоящему договору (пункт 2.4).

Как следует из справки (л.д. 21) 19.10.2009 в помещении *** состоялся спектакль «***», договор аренды заключен с ООО «Грат Рекордс Мьюзик», через кассу *** продано билетов на общую сумму *** руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами российских авторов на коллективной основе, имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществляет управление правами автора Н.художника-сценографа спектакля) на основании договора о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения («малые права»), заключенного с Государственным предприятием «***, осуществляющим в свою очередь управление правами Н. на коллективной основе.

Полномочия РАО на управление правами правообладателей спектакля «***», которыми согласно справке о премьере спектакля являются Л. и Н. (копия на л.д. 34, 35), подтверждается представленными суду свидетельством о государственной аккредитации в качестве организации по управлению правами на коллективной основе (копия на л.д. 10), договором от 01.09.2000 между РАО и ГП «***» о взаимном представительстве интересов в области публичного исполнения («малые права») (далее по тексту *** (копия на л.д. 22-32), уведомлением от 13.01.2004, направленным *** в адрес РАО о том, что Н. подписал договор с ***, в связи с чем последнее просит осуществлять сбор авторского вознаграждения для автора Н. в размере, определенном в п. 3.1 Контракта, заключенного автором с ООТР «***» (копия на л.д. 33).

Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение п. 2.4 договора № 54/09ИС-Н-Т от 19.10.2009 обязательства по выплате авторского вознаграждения ответчиком до настоящего времени не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пп. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед РАО (наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности) ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ООО «Грат Рекордс Мьюзик» обязательств по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что неисполнение договора вызвано не выставлением в адрес ответчика счета на оплату по договору, суд не может признать обоснованными. Истец был лишен возможности произвести необходимые расчеты для определения суммы платежа ввиду не выполнения ответчиком условий договора о предоставлении расчетного листа, содержащего сведения о суммах валового сбора. Доказательств, подтверждающих предоставление РАО сведений о суммах валового сбора, ответчиком не представлено. Кроме того, такая обязанность (по выставлению счета на оплату) в силу условий договора не лежала на РАО.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты авторского вознаграждения, предоставления отчетной документации, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы авторского вознаграждения, пени, штрафа являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 7), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету, выполненному истцом на основании данных о валовом сборе, указанных в справке ОАО НПК «***» - собственника помещений *** (л.д. 21), сумма авторского вознаграждения составляет *** руб. (*** (валовый сбор) x 4% (п.1 лицензионного договора № 54/09ИС-Н-Т от 19.10.2009), пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения - *** руб. *** коп., штраф за непредставление отчетной документации (с учетом уменьшения размера требований истцом) *** руб. *** коп.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 54/09ИС-Н-Т от 19.10.2009 и наличии задолженности перед истцом по выплате авторского вознаграждения.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не усматривает, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени и штрафа признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Грат Рекордс Мьюзик» в пользу истца в погашение задолженности по договору № 54/09ИС-Н-Т от 19.10.2009 сумму авторского вознаграждения в размере *** руб., пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения в размере *** руб. *** коп. и штраф за непредоставление отчетной документации в размере *** руб. *** коп.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате при предъявлении иска госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грат Рекордс Мьюзик» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере *** руб., пени за просрочку уплаты вознаграждения - *** руб. *** коп., штраф за непредоставление отчетной документации – *** руб. *** коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья О.Г. Колесникова