Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/17 по иску ООО «Честь» к ФИО1, третье лицо: ООО «Планета-Дон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Честь» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что между АО АКБ «Стелла-Банк» и ООО «Планета-Дон» были заключены договоры кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 10 000 000,00 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 3 000 000,00 руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 13 700 000,00 руб.; 4). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 15 000 000,00 руб.

В обеспечение указанных договоров кредитной линии были заключены следующие договоры:

Договоры, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика –ООО «Планета-Дон» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ:

-Договор залога объектов недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Планета», сумма обеспечения – 49077000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения -13500000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3, сумма обеспечения- 13500000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения- 13500000 руб.;

Договоры, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика- ООО «Планета-Дон» по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ:

-Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Планета-Дон», сумма обеспечения-5855178,81 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 4050000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения 4 050000 руб.;

-Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ООО «Планета-Дон», сумма обеспечения 17499877,90 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 18495000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения 18495000 руб.;

Договоры, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика- ООО «Планета-Дон» по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Договор залога имущества (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, сумма обеспечения 10363500 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 15000000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3, сумма обеспечения 15000000 руб.

Между ООО «Честь» (Цессионарий) и АО АКБ «Стелла-Банк» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно п.1.1 и п.54 Приложения № указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к должнику ООО «Планета-Дон» по нижеуказанным договорам кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все права по сделкам, обеспечивающим исполнение данных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 (Ответчик) были заключены договоры поручительства/залога. Дополнительными соглашениями к Договорам поручительства установлен окончательный срок поручительства ФИО1 по обязательствам ООО «Планета-Дон»:

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за КД 1114 от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства с учетом доп. Соглашения- ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспечительная сумма задолженности с учетом доп. соглашений 2520417 руб.;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на период действия КД 1114 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспечительная сумма задолженности с учетом доп. соглашений 2520417 руб.;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за КД № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства с учетом доп. соглашений ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспечительная сумма задолженности с учетом доп. соглашений 10000000 руб.;

-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за КД № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства с учетом доп. соглашений ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспечительная сумма задолженности с учетом доп. соглашений 2000000 руб.;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ за КД № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства с учетом доп. соглашений ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, обеспечительная сумма задолженности с учетом доп. соглашений 3000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честь» (Цессионарий) и АО АКБ «Стелла-Банк» (Цедент) заключен договор уступки права требования (Договор цессии). Согласно п.1.1 Договора цессии и п.54 ₍Приложения № к Договору цессии), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования по заключенным между им и ООО «Планета-Дон» Договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Цессионарий принимает дополнительное обеспечение к основному обязательству, а именно поручительства ФИО1, а также право залогодержателя по Договору залога имущества (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переданных прав по указанным кредитным договорам согласно приложению к договору цессии составила 20 995 836,93 руб.

Таким образом, к истцу перешли все права Цедента по договорам поручительства и договору залога имущества (и дополнительным соглашениям к ним), заключенному между АО АКБ «Стелла- Банк» и ФИО1 по обязательствам ООО «Планета-Дон».

На основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53- 12128/2016 (резолютивная часть 23.0l.2017 г.) ООО «Планета-Дон» был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 (ИНН №, член саморегулируемой организации - НП «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: <адрес><адрес>

Определением Арбитражного суда Ростовской области о включении требований ООО «Честь» в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд признал требования ООО «Честь», основанные на указанном договоре цессии, а также на договорах кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ: 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ,- к ООО «Планета-Дон» - банкроту, законными и обоснованными в сумме 24 134 495,24 рублей., где 17 520 417,00 руб. - задолженность по основному долгу, 4 591 232,32 руб. - задолженность по процентам, 1 159 227,59 руб. - пеня по просроченному кредиту, 863 618,33 - пеня по просроченным процентам.

Между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 также был заключен Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, год изготовления 2011, модель и № двигателя IVD, регистрационный номер № Залог принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора залога стороны оценили залог на общую сумму 1 294 800,00 руб. На основании п.1.3 Договора залога и Акта ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на ответственное хранение без права распоряжения залогодателю ФИО1 Местом хранения определен адрес залогодателя: <адрес>.

На основании п.1.4. Договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, ссуду, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, штраф, а также возмещение расходов по взысканию.

ООО «Честь» направлял ответчику требование о погашении задолженности в срок 3 дня с момента получения (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Ответчик не погасил задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 - поручителя в пользу ООО «Честь» по Договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; договорам поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ а также договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 24 134 495,24 рублей., где 17 520 417,00 руб. - задолженность по основному долгу. 4 591 232.32 руб. - задолженность по процентам, 1 159 227,59 руб. - пеня по просроченному кредиту, 863 618,33 - пеня по просроченным процентам. Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2011, модель и № двигателя IVD, регистрационный номер № установив начальную продажную стоимость в размере стоимости залога по договору 1 294 800,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честь» расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в кредитных документах, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ООО «Планета-Дон» конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО АКБ «Стелла-Банк» и ООО «Планета-Дон» были заключены договоры кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 10 000 000,00 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 3 000 000,00 руб.; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 13 700 000,00 руб.; 4). № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимитом 15 000 000,00 руб.

По договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставилООО«Планета-Дон» кредит в сумме 10000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 10000 000 руб. в установленный договором о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком возвращен не был.

Пунктом 3.7 договора о кредитной линии предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, указанные в заявлениях.

В соответствии с п. 3.11 договора о кредитной линии в случае непогашения и (или) неполного погашениязадолженностипо кредиту в срок, указанный в заявлении заемщика, заемщик с даты просрочки уплачивает кредитору пени за просрочку возврата кредита в размере ставки за пользование кредитом, установленной в заявлениях (% годовых) на сумму непогашенной задолженности.

Согласно п. 3.12 договора о кредитной линии на сумму непогашенных своевременно процентов за пользование кредитом начисляется пеня в размере 0,2% от суммы непогашеннойзадолженностипо процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение указанного договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения -13500000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3, сумма обеспечения- 13500000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения- 13500000 руб.;

По договору кредитной линии № от 12.04.2011г. Банк предоставилООО«Планета-Дон» кредит в сумме 3000000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 3000 000 руб. в установленный договором о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком возвращен не был.

В обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика- ООО «Планета-Дон» по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 4050000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения 4 050000 руб.;

По договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО«Планета-Дон» кредит в сумме 13700 00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 13700 000 руб. в установленный договором о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком возвращен не был.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика- ООО «Планета-Дон» по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 18495000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ООО «Планета», сумма обеспечения 18495000 руб.;

По договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО«Планета-Дон» кредит в сумме 15000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в размере 15 000 000 руб. в установленный договором о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ заемщиком возвращен не был.

В обеспечение обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика- ООО «Планета-Дон» по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Договор залога имущества (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, сумма обеспечения 10363500 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1, сумма обеспечения 15000000 руб.;

-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3, сумма обеспечения 15000000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честь» (Цессионарий) и АО АКБ «Стелла-Банк» (Цедент) заключен договор уступки права требования (Договор цессии).

Согласно п.1.1 Договора цессии и п.54 (Приложения № к Договору цессии), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования по заключенным между им и ООО «Планета-Дон» Договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Цессионарий принимает дополнительное обеспечение к основному обязательству, а именно поручительства ФИО1, а также право залогодержателя по Договору залога имущества (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма переданных прав по указанным кредитным договорам согласно приложению к договору цессии составила 20 995 836,93 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу ООО «Честь» перешли все права Цедента по договорам поручительства и договору залога имущества (и дополнительным соглашениям к ним), заключенным между АО АКБ «Стелла- Банк» и ФИО1 по обязательствам ООО «Планета-Дон».

В соответствии со ст. ст.309и314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53- 12128/2016 (резолютивная часть 23.0l.2017 г.) ООО «Планета-Дон» было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Задолженность ООО«Планета-Дон» по договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ: 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 134 495,24 рублей., где 17 520 417,00 руб. - задолженность по основному долгу, 4 591 232,32 руб. - задолженность по процентам, 1 159 227,59 руб. - пеня по просроченному кредиту, 863 618,33 - пеня по просроченным процентам.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности подоговору о кредитной линии, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчётООО«Честь», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2147 от ДД.ММ.ГГГГ ;№ от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений

По условиям договоров поручительства ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнениеООО«Планета-Дон» всех обязательств по договорам о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

На основании ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требованияООО«Честь»овзысканиис ФИО1 по Договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; договорам поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ а также договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 24 134 495,24 рублей, в том числе 17 520 417,00 руб. - задолженности по основному долгу, 4 591 232.32 руб. - задолженности по процентам, 1 159 227,59 руб. - пени по просроченному кредиту, 863 618,33 - пени по просроченным процентам.

Рассмотрев материалы дела,судсчитает также обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что между АО АКБ «Стелла-Банк» и ФИО1 был заключен Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2011, модель и № двигателя IVD, регистрационный номер №

Залог принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора залога стороны оценили залог на общую сумму 1 294 800,00 руб.

На основании п.1.3 Договора залога и Акта ответственного хранения № от 28.10.2014г. транспортное средство передано на ответственное хранение без права распоряжения залогодателю ФИО1 Местом хранения определен адрес залогодателя: <адрес>.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомленияобобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ООО «Честь» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2011, модель и № двигателя IVD, регистрационный номер №., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банкомтребования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1294800 рублей исходя из положений договора залога, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи85Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника,на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитываятребованиязакона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковыетребования о взыскании суммы задолженности по Договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество заявленыобоснованнои подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Честь» к ФИО1, третье лицо: ООО «Планета-Дон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честь» по Договорам кредитной линии: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ; договорам поручительства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ а также договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 24 134 495,24 рублей, в том числе: 17 520 417,00 руб. - задолженность по основному долгу, 4 591 232.32 руб. - задолженность по процентам, 1 159 227,59 руб. - пени по просроченному кредиту, 863 618,33 - пени по просроченным процентам.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество, а именно автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2011, модель и № двигателя IVD, регистрационный номер № путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честь» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 сентября 2017 г.

Судья В.С. Рощина