Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО1 и ФИО15 ФИО2 к СНТ «Солярис» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солярис»» от 02 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ «Солярис», указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Солярис», также они являются членами указанного СНТ.

02 декабря 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Солярис», ход и решения которого зафиксированы в протоколе без номера от 02.12.2018г. Истцы считают, что собрание было проведено в нарушение законодательства и устава СНТ по следующим основаниям:

1. В ходе проведения общего собрания членов СНТ «Солярис» допущено нарушение равенства прав участников собрания. Выражалось это в предвзятом отношении к истцам председателя собрания ФИО16 На просьбы ФИО12 дать ей слово для ответа на необоснованные претензии со стороны оппозиции в лице ФИО17, ФИО18JI и прочих лиц, председатель собрания ФИО16 говорил: «Позже!» Однако и позднее высказать свою точку зрения истице так и не позволили, что отрицательно сказалось на её репутации среди членов СНТ. После заявления ФИО18 о том, что вся документация СНТ хранится в некоем облачном хранилище на Яндекс Диске, истица хотела выразить свое несогласие с тем, что это решение принято единолично ФИО18, без одобрения общим собранием членов СНТ. При этом доступ к вышеуказанной информации предоставляется лично ФИО18ым на его усмотрение. И к тому же не доказана безопасность такого хранения данных СНТ, содержащих в том числе и персональные данные членов СНТ, что нарушает их права на тайну личной жизни. Однако, высказать свои возражения истице снова не позволил председатель собрания ФИО16 Таким образом члены СНТ были введены в заблуждение однобоким освещением данного вопроса.

2. Процедура голосования была не полной. Оглашались только голоса «За» и «Против». Воздержавшихся не было, однако в протоколе собрания по вопросам 2.2 и 6.2 появилась строка: «Воздержались» - 8 (восемь) человек. При голосовании подсчет голосов вел лично председатель собрания ФИО16 Оба истца неоднократно делали замечания о неправильности подсчета голосов. Многие участники собрания имели доверенности на представление интересов членов СНТ, которые не смогли лично присутствовать на собрании. При подведении итогов голосования эти голоса по доверенностям учитывались не все.

По вопросу 4 повестки собрания при избрании нового состава правления СНТ масса нарушений. Кандидатура ФИО11 была проигнорирована председателем собрания ФИО16, голосование по ней не проводилось, чем было нарушено право члена СНТ ФИО11 быть избранным в органы самоуправления СНТ. По кандидатурам ФИО17 и ФИО19 «За» проголосовали 14(четырнадцать) человек, «Против» - 11(одиннадцать) человек. По кандидатуре ФИО20 голосования не было вообще, однако в итоговом составе правления ее фамилия была оглашена. Единогласно голосовали только по кандидатуре ФИО21 Голосования по общему списку членов правления не было вообще. Однако в протоколе в пункте 4.2 запись о «единогласно принятом решении по новому составу правления СНТ: ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО15.»

По вопросу 5 повестки собрания по составу ревизионной комиссии также единогласного голосования не было. Голосование проводилось дважды, сначала насчитали 4 (четыре) голоса «Против», потом 1 (один). Член СНТ ФИО22 была избрана в состав ревизионной комиссии заочно, против ее воли. Сама она отсутствовала, доверенность на голосование на общем собрании предоставила ФИО23

По вопросу 6 повестки общего собрания при голосовании по кандидатуре председателя правления СНТ снова замечен неправильный подсчет голосов. Просьбы провести голосование и подсчет голосов заново проигнорированы председателем собрания ФИО16

По вопросу 8 повестки собрания ФИО12 внесла предложение о том, что взаимоотношения СНТ с коммерческим предприятием ООО «К-Поташ» должны быть только на основании договора, заключенного между СНТ «Солярис» и ООО «К-Поташ», одобренного общим собранием. До тех пор доступ техники ООО «К-Поташ» и их подрядчиков на территорию СНТ запрещен. Этот вопрос очень важен, поскольку СНТ в последние 4 года несет материальные убытки в связи с деятельностью ООО «К-Поташ». Возражений по этому предложению не поступило. Просьба истицы проголосовать по этому вопросу снова была проигнорирована ФИО16 В протоколе общего собрания этот вопрос вообще не отражен.

При обсуждении вопросов создания рабочей группы по взаимодействию с ООО «К-Поташ» выдвигались кандидатуры ФИО17, ФИО18, ФИО11 Кандидатура ФИО11 отклонена без уважительных причин, чем снова нарушено его право быть избранным в органы самоуправления СНТ. Голосования ни по отдельным кандидатурам, ни по списочному составу рабочей группы не проводилось. В результате ФИО17 предложил в состав рабочей группы включить всех членов правления. Голосования по этому предложению не проводилось, соответственно решение не было принято. В бумажном же протоколе формулировка: «Единогласно принято решение о создании рабочей группы для взаимодействия с ООО «К-Поташ», в нее входят все члены правления». В результате в рабочей группе численное превосходство сторонников вновь избранного председателя ФИО17, открыто лоббирующего интересы ООО «К-Поташ» в ущерб интересам СНТ «Солярис».

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. 181.4 ГК РФ, истцы просили суд признать решение общего собрания членов СНТ «Солярис» от 02.12.2018г. недействительным и не порождающим правовых последствий.

Истцы ФИО11, ФИО12 и её представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что ряд участвовавших в собрании лиц имел доверенности на представление других садоводов на указанном собрании. При подсчете голосов указанные доверенности не учитывались, что повлекло искажение результатов голосования.

Представитель ответчика СНТ «Солярис» - ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истица ФИО12 ранее являлась председателем СНТ «Солярис». Ею было организовано проведение собрания от 02 декабря 2018 года. Она формировала повестку и извещала членов СНТ о его проведении. Порядок организации собрания и наличие кворума истцами не оспаривается, в связи с чем, в данной части представитель ответчика полагала отсутствующей необходимость доказывания. Относительно приведенных истцами оснований для заявленных ими требований о нарушении равенства прав участников собрания и нарушении правил подсчета голосов, представитель ответчика полагала их несостоятельными и голословными. Полагала, что в основании иска лежит обида ФИО12 на то, что оспариваемым решением большинством членов СНТ её деятельность, как бывшего председателя СНТ, признана неудовлетворительной и на должность председателя, также большинством голосов, избран иной член СНТ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО11 и ФИО12 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Солярис», а также являются членами указанного СНТ, что подтверждается соответствующими членскими книжками садоводов(л.д. 8,9).

02 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Солярис», что подтверждается протоколом от указанного числа(л.д. 10-11).

По результатам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

принят в члены СНТ «Солярис» 1 новый член и исключены 12;

Заслушан отчет Председателя СНТ «Солярис» ФИО12 и её работа в качестве Председателя СНТ за период с 14.11.2016г. по 02.12.20185г. признана неудовлетворительной;

заслушан и принят к сведению отчет ревизионной комиссии;

Принято решение о количественном составе нового правления и в него избрано пять новых членов правления: ФИО17, ФИО24, ФИО20, ФИО21, ФИО25;

избран новый состав ревизионной комиссии в составе 3 членов: ФИО26, ФИО27, ФИО28;

избран новый председатель СНТ «Солярис» - ФИО17;

Рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год и утверждение размера взносов на 2019 год отложено для рассмотрения на очередном собрании;

Принято решение о создании рабочей группы для взаимодействия с ООО «К-Поташ», в состав которого включены все члены нового правления.

Из протокола собрания следует, что в нем приняло участие собственники 31 участка из 43 находящихся в СНТ «Солярис». Таким образом, кворум для проведения собрания имелся, что не оспаривалось сторонами, и, соответственно, собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Порядок оспаривания решений общих собраний установлен главой 9.1 ГК РФ. В том числе ст. 181.4 ГК РФ установлены основания, по которым решение общего собрания является оспоримым, а ст. 181.5 основания, по которым решение общего собрания является ничтожным.

Из искового заявления следует, что истец полагает, что принятые собранием решения недействительны в силу положений ст. 181.4 ГК РФ.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 181.4 ГК РФ в их взаимосвязи, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания решений собрания недействительными возлагается на истца.

Истцами ФИО11, ФИО12 не приведено доводов о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого ими собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, как и доводов о том, что у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений. При этом, суд учитывает, что ФИО12, являясь председателем СНТ «Солярис», сама и организовывала его проведение.

Указывая, что при проведении оспариваемого собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания, в виде предвзятого к ней отношения со стороны председателя и секретаря собрания, непредставления истице слова, а также неправильного подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня, допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, истцами не представлено. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели ФИО5 и ФИО6 указанные доводы истцов также не подтвердили. Свидетель ФИО7 пояснил, что на самом собрании он не присутствовал, о том, что происходило на собрании ему известно со слов истца ФИО11, которого он уполномочивал доверенностью представлять его интересы на собрании. После проведенного собрания и произошедшей на нем смены руководства в СНТ нездоровая обстановка, никто никого не уведомляет о происходящем в обществе, как было при бывшем правлении, что ему не нравится. Свидетель ФИО8 пояснил, что на собрании было нарушение порядка во время подсчета голосов при выборе нового председателя. Люди ходили по залу, шумели, в связи с чем, несколько раз приходилось пересчитывать голоса. При этом, некоторые члены СНТ, которые первый раз голосовали против избрания ФИО17 председателем СНТ, при повторном пересчете голосов, руки не поднимали и их голоса не учитывались. Свидетель был избран в состав нового правления, но будучи несогласным с результатом голосования по вопросу избрания председателя СНТ, отказался принимать участие в собраниях правления СНТ, проводимых ФИО17 после общего собрания, состоявшегося 02.12.2018г. Обжаловать решения собрания свидетель не стал, поскольку все решения были приняты большинством голосов и он не видел смысла идти против большинства членов СНТ.

Наличие в материалах дела копии протокола общего собрания членов СНТ «Солярис» от 02 декабря 2018 года(л.д. 10-11), подтверждает соблюдение письменной формы протокола(пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Истцы указывают, что принятыми решениями нарушены права иных членов СНТ, в том числе в отношении ФИО22, которая против её воли была избрана в состав ревизионной комиссии, однако, иные члены СНТ «Солярис», в том числе ФИО22, будучи уведомлены истцами об их обращении в суд с иском об оспаривании принятых собранием решений, к иску не присоединились, о нарушении своих прав суду не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истцов не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие заявленных ими оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солярис» от 02.12.2018г. в порядке ст. 181.4 ГК РФ.

Поскольку иных доводов, обосновывающих требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Солярис» от 02.12.2018г., в том числе предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, истцами не приведено, и доказательств наличия таких оснований не представлено, суд находит заявленные ими исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 ФИО9 и ФИО15 ФИО10, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.