Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Беловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Беловой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа № от 25.04.2019 года в размере 57 743 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 29 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2019 года между <данные изъяты> и Беловой Т.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан займ в размере 14 300 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, со сроком возврата срок возврата 15.05.2019 года.

19.07.2019 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, затем 02.08.2019 года - в <данные изъяты>.

18.02.2020 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии). №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по договору займа по состоянию на 17.02.2020 года в размере 57 743 руб., в том числе основной долг – 22 000 руб., срочные проценты - 6 160 руб., просроченные проценты – 28 380 руб., пени - 1 203 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Белова Т.В. не признала иск. Пояснила, что никаких договоров с указанными в иске обществами она не заключала, в том числе в режиме онлайн-переписки, никаких документов она не подписывала, денежные средства от этих фирм ей не перечислялись и не поступали. Полагает, что ее паспортные данные и адрес электронной почты получены другими лицами обманным путем. У нее нет электронной подписи.

Представитель ответчика - Цедилина М.Ю. поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательства в обоснование заключения с ответчиком указанного в иске договора займа и перечисления ответчику денежной суммы в размере 14 300 руб.

Представленные истцом документы, приложенные к иску, указанные обстоятельства не подтверждают. Какие-либо подписи в документах отсутствуют. Сведения о согласии ответчика на заключение договора займа также отсутствуют. Сведения о реквизитах счета ответчика, на который истцом перечислена денежная сумма в размере 14 300 руб., отсутствуют. Доказательства перечисления ответчику денежной суммы по договору займа отсутствуют.

Ответчик Белова Т.В. в судебном заседании отрицала факт заключения с <данные изъяты> указанного в иске договора займа и получения от общества денежной суммы в размере 14 300 руб.

С учетом изложенного, суд отказывает АО «ЦДУ» в удовлетворении иска к Беловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований к Беловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский
городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья