Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» о расторжении договора купли-продажи, договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Концепция дизайна» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между Егоровой Е.В. (покупатель) и ООО «Концепция дизайна» (продавец) заключены договор купли-продажи № 001-0645-02365 и договор на оказание услуг № 001-0645-02365/У. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях (кухонная мебель). Цена товара по договору составила 293 586 руб. Свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора Егорова Е.В. произвела полностью и в установленные договором сроки. Специалист ООО «Концепция дизайна» по установке производил индивидуальные замеры с учетом параметров кухонной мебели и разработанного проекта. Поставка приобретенного комплекта кухонной мебели была осуществлена в период времени с 05.10.2022 по 21.01.2023. Сроки постоянно сдвигались по вине ответчика, поскольку товар завозился по частям, каждый раз выявлялся недокомплект, либо части мебели ненадлежащего качества и размера, в связи с чем составлялись акты о недостатках (рекламационные акты). Сборщик кухни изначально установил часть кухонного гарнитура без отсутствующих деталей. Весь период установки кухня была в нефункциональном состоянии. В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Концепция дизайна» не доставило комплектующие набора мебели в полном объеме в указанный в договоре срок. Полная сборка кухонной мебели сразу оказалась невозможной, т.к. отсутствовали необходимые детали. С начала установки, 05.10.2022, были выявлены недостатки доставленных деталей мебели, которые были отражены в акте обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору от 09.08.2022 № 001-0645-02365/У: большинство деталей мебели не соответствовали установленным размерам, были непригодны для монтажа на кухне; отсутствовали фасады; отсутствовали ножки для мебели. В связи с отсутствием у продавца требуемых фасадов было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.08.2022 № 001-0645-02365, согласно которому дата передачи временных фасадов устанавливается на 05.10.2022, а оригинальных фасадов - на 15.12.2022. Егорова Е.В. была вынуждена оплатить дополнительные работы по договору на оказание услуг в размере 17 830 руб. 29.12.2022 между сторонами было подписано новое дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365, а также на оплату дополнительных работ по монтажу (оплаченных ранее 17 830 руб.) в размере 57 000 руб. При этом Егорова Е.В. согласилась не предъявлять претензий к продавцу (за исключением гарантийных), если он завершит поставку мебели и монтаж в соответствии с указанным дополнительным соглашением. Поставки мебели и монтажа в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2022 не произошла. 30.12.2022 был составлен новый рекламационный акт, поскольку были выявлены недостатки поставленных деталей мебели: часть деталей мебели (в том числе фасады) не соответствовали установленным размерам, были непригодны для монтажа на кухне; на фасаде пенала не было ручки (толкателя); кромка фасадов была с браком. В дальнейшем ответчик продолжил устранение указанных и сопутствующих недостатков поставленной кухонной мебели. 21.01.2023 был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору от 09.08.2022 № 001-0645-02365/У. Никакой информации о принятом решении по акту от 21.01.2023 Егорова Е.В. от ответчика не получила. В дальнейшем были выявлены недостатки поставленной кухонной мебели, которые не были отражены в рекламационных актах, поскольку их составление всегда сопровождалось недостатком времени, осуществлялось в условиях спешки со стороны работников ответчика, а именно: на фасадах имеются подтеки краски, пятна, не соответствующие структуре дерева, полосы не совпадают по рисунку (при имитации естественного дерева); бутылочница плохо закрывается; неправильно установлена варочная панель, в связи с чем имеется зазор между столешницей и варочной панелью; столешница склеена неровно, на стыке присутствует разница в высоте более 1 мм; недопустимые зазоры между дверцами шкафов более 5 мм; под раковиной имеется повреждение ДСП, разбухание стенки тумбы; под варочной панелью на стенке тумбы имеется скол более 3 кв.см.; на внутренних поверхностях элементов кухни имеются отверстия, не предусмотренные техническим заданием; на отдельно стоящей колонне обе дверцы не соответствует по размеру, в связи с чем между ней и духовым шкафом имеется зазор: сверху более 8 мм, снизу более 14 мм; посудомоечная машина с браком: верхняя полка с отклонением от горизонта более 5%, то есть кривая. Указанные обстоятельства не позволили к настоящему времени подписать акт приема-передачи выполненных работ, со стороны ответчика нет никаких действий по устранению недостатков. 21.03.2023 в адрес ООО «Концепция дизайна» истцом была направлена претензия с указанием на недостатки товара и требование к продавцу устранить недостатки кухонной мебели путем замены товара (комплектующих) ненадлежащего качества товаром (комплектующими) этой же марки в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения претензии, а также выплатить неустойку в размере 293 586 руб. В адрес Егоровой Е.В. ответчиком были направлены ответы №244, №267 и №518 (без дат), существо которых сводится к отрицанию недостатков комплектующих мебели и упреков в не подписании акта приема выполненных работ. Подписать такой акт без перечисления всего ряда тех же недостатков невозможно, кроме того сильно нарушены сроки выполнения работ, что позволяет истцу требовать с ответчика уплаты неустойки. Договор на приобретение кухонного гарнитура был оплачен истцом с использованием средств потребительского кредита по договору №6021170684 от 09.08.2022 с ПАО «Совкомбанк» на сумму займа 250 214,67 руб. Согласно справкам ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2023 кредитный договор прекращен в связи с погашением задолженности, за пользование денежными средствами уплачены проценты в размере 17 477,99 руб. Отдельным платежом, связанным с кредитным договором, было произведено страхование на случай потери работы, что составило 2 500 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчик причинил Егоровой Е.В. моральный вред, поскольку длительное время ответчик не приступал к исполнению договоров, а когда приступил, недостатки выявлялись на каждом этапе, приходилось составлять акты, доказывать ответчику свою правоту, в итоге получить отказ в добровольном устранении недостатков товара и работ по монтажу. Все это причинило Егоровой Е.В. нравственные страдания, волнения, тревогу.

Истец Егорова Е.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365 и договор на оказание услуг от 09.08.2022 №001-0645-02365/У, заключенные между ООО «Концепция дизайна» и Егоровой Е.В., а также взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 293 586 руб.,

- неустойку по Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 293 586 руб.,

- уплаченные проценты по потребительскому кредиту в размере 19 977 руб. 99 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Егорова Е.В. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представители истца Егоровой Е.В. по устному ходатайству Егоров Р.Е. и по ордеру адвокат Белолипецкий А.А. в судебном заседании после перерыва требования своего доверителя поддержали, полагали их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Концепция дизайна», действующая на основании доверенности, Долганова Е.Е. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление не признала, возражала против его удовлетворения. Поддержала письменные возражения, приобщённые к материалам дела. В случае удовлетворения искового заявления просила применить к размеру штрафа и неустойки статью 333 ГК РФ, а также в случае расторжения договора определить судьбу товара путем обязания Егоровой Е.В. произвести возврат товара ответчику.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2 статьи 497 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей».

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию

Недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (часть 2).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (пункт 5).

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2022 между ООО «Концепция дизайна» (продавец) и Егоровой Е.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи №001-0645-02365, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца (т.1 л.д. 49-50).

Стоимость товара составляет 293 586 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 30 000 руб. (не менее 35% от полной стоимости товара) в течение 5 календарных дней. В случае неисполнения на 6 день, договор считается расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий покупателем (пункт 2.4.1 договора купли-продажи).

В случае оплаты товара и/или части товара на основании кредитного договора, заключённого между покупателем и Банком из числа рекомендованных продавцом, расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу предоплату, указанную в п.2.4.1 настоящего договора. Окончательный расчет с продавцом осуществляется путем перечисления Банком за покупателя суммы, подлежащей оплате продавцу, в размере 263 586 руб. НДС не облагается, указанной в кредитном договоре, на расчетный счет продавца, за 5-ть рабочих дней до начальной даты периода передачи товара указанной в п.3.1 настоящего договора (пункт 2.5 договора купли-продажи).

Начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 05.10.2022, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в приложении №4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом (пункт 3.1 договора купли-продажи).

Накладные с приложениями подписываются при передаче товара покупателем/его представителем по договоренности/фактическим покупателем, который вправе указать претензии по качеству, комплектности, ассортименту (пункт 3.3 договора купли-продажи).

Стороны договорились, что каждый элемент товара, указанный в спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара) (пункт 3.4 договора купли-продажи).

Устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - в срок не более 45 дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен (пункт 4.2 договора купли-продажи).

Качество товара должно соответствовать техническим условиям изготовителя, которые размещены по адресу www.marya.com/pass (информация является открытой и общедоступной) и качеству образца (пункт 4.3 договора купли-продажи).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, и продавец несет дополнительную ответственность за нарушение п.3.1 и 4.2 по ФЗ «О защите прав потребителе» (пункт 5.2 договора купли-продажи).

Неотъемлемыми частями договора являются: приложение №1 - спецификации №001-0645-02365 и №001-0645-02365/Т, приложение №2 - задание покупателя, приложение №3 - замер, приложение №4 - доставка (т.1 л.д. 51-58).

Согласно приложению №2 к договору цвет фасада – дуб Санта-Фе винтаж (H1330ST10).

09.08.2022 между Егоровой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №6021170684, в соответствии с которым Егоровой Е.В. был предоставлен лимит кредитования на сумму 250 214,67 руб. сроком на 12 месяцев (365 дней) под 13% годовых, цель кредитования на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)). Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия заемщиком оферты банка.

Согласно пояснениям истца и ее представителей, чеков на оплату, 11.08.2022 Егорова Е.В. во исполнении договора купли-продажи произвела оплату в размере 30 000 руб. за счет собственных денежных средств, в размере 263 586 руб. за счет кредитных денежных средств (т.1 л.д. 85, 87).

Также 09.08.2022 между Егоровой Е.В. (заказчик) и ООО «Концепция дизайна» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №001-0645-02365/У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в приложении №1, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Услуги оказываются лично/с привлечением третьих лиц, ответственность за которых несет исполнитель (т.1 л.д. 43-44).

Заказчик вносит 100% оплаты услуг не позднее, чем за 5 рабочих дней до согласованной даты начала оказания услуг (пункт 1.3 договора на оказание услуг).

Общая стоимость оказываемых услуг составляет 11 000 руб. НДС не облагается. Точный перечень услуг, входящих в установку, расчет стоимости, условия акций определяется в приложении №1 к договору (пункт 1.4 договора на оказание услуг).

Заказчик одновременно с окончанием оказания услуг подписывает акт приема-передачи. При отсутствии претензий к качеству услуг, но отказа заказчика от подписания акта, что подтверждается отметкой исполнителя в акте, услуги считаются выполненными в срок и надлежащего качества. Заказчик, принявший услуги без проверки, или не подписавший акт без указания причин отказа, лишается права ссылаться на недостатки услуг, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (пункт 2.4 договора на оказание услуг).

Неотъемлемой частью договора является приложение №1 – перечень услуг, осуществляемых по договору (т.1 л.д. 45-48).

01.10.2022 между ООО «Концепция дизайна» (продавец) и Егоровой Е.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 05.10.2022 с временными фасадами. Период передачи составляет 30 календарных дней. Начальная дата периода передачи оригинальных фасадов устанавливается сторонами на 15.12.2022. Период передачи составляет 30 календарных дней. Стороны подтвердили, что покупателю во временное пользование будет переданы товары-фасады из материала Дуб Шерман Серый Tokyo (т.1 л.д. 28).

04.10.2022 Егорова Е.В. внесла в кассу продавца стоимость по договору на оказание услуг №001-0645-02365/У от 09.08.2022 в размере 11 000 руб., что подтверждается копией кассового чека (т.1 л.д. 86).

05.10.2022 между Егоровой Е.В. (заказчик) и ООО «Концепция дизайна» (исполнитель) подписан акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору №001-0645-02365/У от 09.08.2022. В акте указано, по мнению заказчика были выявлены недостатки товара: 1) по накладной №001-0645-02365 от 06.10.2022 получены столешницы 2,082 * 0,633 и 2,165 * 0,610 из-за чего получилось отступление от оговоренной ширины столешницы в 2 см.; 2) длина столешницы была увеличена без согласования с заказчиком, по предоставленному дизайн проекту помещения без учета пожеланий заказчика. В результате сократили дверной проем и удобство пользования выключателем; 3) предупреждение об отсутствии заказанных фасадов произошло после утвержденных сервисом доставки кухонных столов. Кухня не собрана полностью, короба у фасадов последующая замена на постоянные идет за счет исполнителя. Также указана недостатки выявленные в процессе установки исполнителем договора оказания услуг.(т.1 л.д. 26 +оборот).

29.12.2022 между ООО «Концепция дизайна» (сторона 1) и Егоровой Е.В. (сторона 2) подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что фасады передаются в цвете Comfort (Пр) Дуб Санта-Фе винтаж (Н1330 ST10), текстура – волокно вертикально, кромка – Дуб Санта-Фе винтаж (EG-Н1330 ST10), тип фасада – S. Сторона 1 обязуется произвести необходимые действия, направленные на изменение проекта, в частности предоставление необходимых товаров в максимально короткие сроки, дата передачи и монтажа рекламации согласована сторонами на 29.12.2022.

Согласно пункту 2 соглашения стороны пришли к соглашению о предоставлении ООО «Концепция дизайна» Егоровой Е.В. в качестве компенсации возможных неустоек, морального вреда, материального ущерба, в том числе но не только на оплату дополнительных работ по монтажу товаров, денежной суммы в размере 57 000 руб. (т.1 л.д. 27).

Согласно рекламационному акту по договору №001-0645-02365 от 30.12.2022: фасад секции под мойкой не в размере (нужен 678*466), профиль гола и-за увеличения столешницы (нужен размером 2300 с заглушками); на фасаде пенала нужна ручка 99 (толкатель), фасад №5304-12-450G-P не в размер по ширине (нужна на 450), вкладная боковина фасадная Tokvo не в размере по высоте (нужен размере 125), кромка фасадов с браком (т.1 л.д. 25).

21.01.2023 между Егоровой Е.В. (заказчик) и ООО «Концепция дизайна» (исполнитель) подписан акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору №001-0645-02365/У от 09.08.2022. В акте указано, что по мнению заказчика были выявлены недостатки товара: 1) фасады кухни (все) бракованы по рисунку; 2) фасад К5952-600GG-L HCT не в размере по высоте (нужен ширина 596, высота 720, ширина 596 высота 860; 3) бутылочница плохо закрывается (т.1 л.д. 24).

25.01.2023 Егоровой Е.В. и представителем продавца ФИО1 составлен акт осмотра кухонной мебели. Из содержания акта следует, что в ходе осмотра было обнаружено, что фасады по мнению клиента имеют подтеки, замазанные пятна, фасад под ДШ имеет зазор, клиента не устраивает как работает бутылочница.

21.03.2023 Егорова Е.В. направила в адрес ООО «Концепция дизайна» досудебную претензия с требованием устранить недостатки кухонной мебели путем замены товара (комплектующих) ненадлежащего качестве товаром (комплектующими) этой же марки в срок, не превышающих 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии, а также выплатить неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 293 586 руб. (т.1 л.д.14-20).

06.02.2023 ООО «Концепция дизайна» направила в адрес Егоровой Е.В. сообщение за исх.№244, в котором указало, что товары переданы в соответствии с утверждённым сторонами дизайн-проектом и спецификациями. На основании обращения был сделан запрос производителю, на что получен ответ: «В заказе присутствуют фасады, стилистической идеей которых является имитация натурального дерева. На фасадах имеются природные особенности в виде сучков, трещин, свилеватостей, глазков, кармашек, структур разных пород древесины. Тон и внешний вид изделия напрямую зависит от структуры материала, который неповторим в природе. Фасадные элементы не имеют недостатка. В заказе используется механизм INOXA Art. 2104SY/15-50C бутылочница. Для корректной работы механизма необходимо его нагрузить, согласно инструкции производителя. При встройке духового шкафа BOSCH конструктор ориентировался на требования к схеме встройки. Нижний зазор необходим для отвода нагретого воздуха, нарушения в отводе которого могут привести к выходу из строя прибора, а также повлечь за собой повреждение набора мебели в виде разбухания элементов». Следовательно, переданные Егоровой Е.В. товары фасады, бутылчница являются качественными и не имеют недостатков, указанные Егоровой Е.В. замечания являются особенностью данного вида изделий. Заявленные Егоровой Е.В. требования по устранению недостатков необоснованные и не подлежат удовлетворению. Настоящим ООО «Концепция дизайна» сообщило о готовности продавца провести независимую экспертизу качества фасадов, однако в случае подтверждения отсутствия недостатков, Егорова Е.В. обязана будет компенсировать продавцу расходы на проведение экспертизы. ООО «Концепция дизайна» просило обратиться в магазин-салон и в письменном виде сообщить о принятом Егоровой Е.В. решении о проведении экспертизы. В соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг предусматривает обязанность заказчика подписать акт приема-передачи оказанных услуг. Претензий к качеству оказанных услуг по монтажу товаров Егоровой Е.В. заявлено не было. Монтаж товаров завершен 23.01.2022. Согласно заключенному договору на оказание услуг №001-0645-02365/У от 09.08.2022 в силу п.2.4 договора установка приобретенных Егоровой Е.В. товаров завершена, услуги считаются выполненными надлежащим образом в полном объеме (т.1 л.д. 22-23). Сообщение получено Егоровой Е.В. 18.02.2023.

13.02.2023 ООО «Концепция дизайна» направила в адрес Егоровой Е.В. сообщение за исх.№267, в котором указало, что в ходе устного общения с представителем компании от Егоровой Е.В. получена информация о том, что в товарах выявлены замечания в виде разбухания, некорректных выпилах под петли, о чем paнее не сообщалось. ООО «Концепция дизайна» просит предоставить фото или обеспечить доступ в помещение специалисту продавца для фиксации и составления акта, в случае подтверждения недостатков ООО «Концепция дизайна» обязуется устранить недостатки в максимально короткие сроки (т.1 л.д. 21). Сообщение получено Егоровой Е.В. 18.02.2023.

07.04.2023 ООО «Концепция дизайна» направила в адрес Егоровой Е.В. сообщение за исх.№518, в котором указало, что товары переданы в соответствии с утверждённым сторонами дизайн-проектом и спецификациями. На основании обращения был сделан запрос производителю, на что получен ответ: «В заказе присутствуют фасады, стилистической идеей которых является имитация натурального дерева. На фасадах имеются природные особенности в виде сучков, трещин, свилеватостей, глазков, кармашек, структур разных пород древесины. Тон и внешний вид изделия напрямую зависит от структуры материала, который неповторим в природе. Фасадные элементы не имеют недостатка. В заказе используется механизм INOXA Art. 2104SY/15-50C бутылочница. Для корректной работы механизма необходимо его нагрузить, согласно инструкции производителя. При встройке духового шкафа BOSCH конструктор ориентировался на требования к схеме встройки. Нижний зазор необходим для отвода нагретого воздуха, нарушения в отводе которого могут привести к выходу из строя прибора, а также повлечь за собой повреждение набора мебели в виде разбухания элементов». Следовательно, переданные Егоровой Е.В. товары фасады, бутылчница являются качественными и не имеют недостатков, указанные Егоровой Е.В. замечания являются особенностью данного вида изделий. Заявленные Егоровой Е.В. требования по устранению недостатков необоснованные и не подлежат удовлетворению. В обращении также указывается на ряд замечаний, которые ранее Егоровой Е.В. не заявлялись. Представитель просил предоставить доступ в помещение специалисту продавца для фиксации недостатков и составления акта, в случае подтверждения недостатков ООО «Концепция дизайна» обязуется устранить недостатки в максимально короткие сроки. Относительно замечаний по посудомоечной машине информировали Егорову Е.В. о необходимости обращения в авторизированный сервисный центр фабрики-производителя товара для получения заключения относительно наличия/отсутствия недостатков (т.1 л.д. 13).

В связи с наличием противоречий сторон относительно качества товара и имеющихся в нем недостатков по ходатайству представителя ответчика ООО «Концепция дизайна», действующей на основании доверенности, Долгановой Е.Е. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России (т.1 л.д. 133, 134-135).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №4461/6-2 от 02.10.2023 (т.1 л.д. 163-182):

1) Имеются ли в кухонном мебели, приобретенной и установленной в соответствии с договорами от 09.08.2022, заключенными между Егоровой Е.В. и ООО «Концепция дизайна», и дополнительными соглашениями к ним недостатки, указанные в исковом заявлении, а также иные существенные недостатки, препятствующие ее эксплуатации, которые не могли быть обнаружены истцом без специальных знаний с учетом ее эксплуатации?

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022г., имеет следующие дефекты:

- незакрытые гнезда в местах установки крепежей;

- заедание выдвижного механизма корзины шкафа №5;

- отсутствия плотного прилегания дверки при закрывании к корпусу шкафа №8;

- гнезда для установки фурнитуры на видимых внутренних поверхностях изделия без заделки;

- несоответствие размера ниши и встраиваемого духового шкафа;

- детали столешницы в месте стыка не в одной плоскости;

- некачественная установка варочной панели.

Также, заявлены следующие дефекты: зазор между установленными дверками шкафов; «на фасаде имеются подтеки краски, пятна, не соответствующие структуре дерева, полосы, не совпадают по рисунку (при имитации естественного дерева)»; «полосы не совпадают по рисунку (при имитации естественного дерева)».

2) Соответствует ли кухонная мебель, переданная по договору купли продажи, техническим условиям ООО «Мебельная фабрика Мария» ТУ 31.02.10-003-51397757-2022?

Сопоставлением характеристик представленной на исследование мебели, с требованиями, предъявляемыми ТУ 31.02.10-003-51397757-2022, ГОСТ 16371- 2014 к качеству изготовления мебели установлено: качество изготовления представленной на исследование мебели соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п.3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п.9 ГОСТ 15467-79), является наличие/отсутствие производственных дефектов.

3) Соответствует ли кухонная мебель, переданная по договору купли продажи, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Представленная на исследование мебель, является малозначительно дефектной и может удовлетворять потребительским свойствам. Выявленные дефекты сборки и производственный дефект, существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность.

4) В случае наличия недостатков кухонной мебели, каковы причины возникновения обнаруженных недостатков (нарушение правил изготовления, сборки, транспортировки, эксплуатации или прочее)?

Представленные на исследование гарнитур кухонной мебели, приобретенный по договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022, имеет следующие дефекты:

- незакрытые гнезда в местах установки крепежей (признак: места установки крепежей во внутренней видимой поверхности шкафов №1, №3, №4, №8, №13, без заделки; причина: незаконченная или некачественная (неполная) сборка) - дефект сборки, малозначительный;

-зазор между установленными дверками шкафов (признак: наличие промежутка около 3 мм между дверками шкафов гарнитура кронной мебели); п.1.2.6.5. ТУ 31.02.10-003-51397757-2022 «Допускаются зазоры между фасадными элементами, в том числе с угловыми элементами, до 10 мм.» - в пределах допустимого;

- заедание выдвижного механизма (признак: открытие и закрытие выдвижной корзины шкафа №5 происходит с усилием; при закрытии механизм доводчика не срабатывает; причина: некачественная сборка); п. 5.2.24 ГОСТ 16371-2014 ««...Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов» - дефект сборки, малозначительный;

- отсутствия плотного прилегания дверки при закрывании к корпусу шкафа №8 (В ходе детального исследования установлено, что на внутренней стороне левой боковины крепится мусорное ведро с механизмом выдвижения. При его снятии с места крепления, дверка свободно закрывалась и плотно прилегала к корпусу. Причина: несоответствующая установка механизма выдвижения, либо некачественная регулировка);

- разбухание деталей изделия (признак: нарушение структуры материала ДВП задней стенки в месте стыка с днищем шкафа №8; ореолы от намокания имеются и на оборотной стороне задней стенки (симметрично), при этом имеет более обширный участок повреждения - по низу до правого края панели задней стенки, что свидетельствует о воздействии воды с оборотной стороны задней стенки; причина: данное повреждение заметно не вооруженным взглядом (в имеющихся Актах обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) от 21.01.2023 (л.д.24) отсутствуют какие-либо претензии к качеству задней стенки шкафа) и установить заднюю стенку с имеющимися нарушениями структуры материала при монтаже затруднительно без ее разрушения по месту разбухания, также, в области образования разбухания задней стенки, проходят трубы водоснабжения и водоотведения; исходя из проведенного детального исследования, установлено, что данное повреждение образовалось в процессе эксплуатации;

- повреждение деталей шкафа (признак: по левой боковине шкафа №9 в верхней внутренней видимой части (в области угла) имеется срез по пласта детали части материала ДСП с облицовкой; причина: срез части материала боковины в процессе выпила установочного отверстия в столешнице для монтажа варочной поверхности; некачественная сборка) - дефект сборки, значительный;

- гнезда для установки фурнитуры на видимой внутренней поверхности изделия без заделки (признак: технические отверстия без заделки со следами предыдущего использования во внутренней видимой части деталей шкафа №8 и №13; причина : некачественная сборка; нарушение технологии изготовления) – дефект сборки, малозначительный;

- несоответствие размеров ниши и встраиваемой техники (признак: размер ниши под духовой шкаф превышает размер самой встраиваемой техники; в верхней (3-5 мм) и нижней (около 9 мм) частях в образовавшихся зазорах просматриваются крепежные элементы духового шкафа; причина: нарушение технологии изготовления); п.1.2.6.2. ТУ 31.02.10-003-51397757-2022 «Разрешенные отклонения от габаритных размеров... 2 мм» - дефект производственный, малозначительный;

- столешница, в месте стыка, имеет незначительный перепад по высоте сопряженных деталей столешницы, не превышающий 1 мм; п.1.2.6.4. ТУ 31.02.10-003-51397757-2022 «Допускаются зазоры толщиной в 1,5 мм во всех видах сопрягаемых деталей корпусной мебели» - в пределах допустимого;

- рабочая поверхность варочной панели установлена с зазором относительно столешницы - 3 мм; причина: некачественная сборка - дефект сборки, значительный.

Заявлен дефект: «на фасаде имеются подтеки краски, пятна, не соответствующие структуре дерева, полосы, не совпадают по рисунку (при имитации естественного дерева)».

В ходе проведенного исследования установлено, что рисунок фасадов исследуемого гарнитура кухонной мебели не имеет заявленных дефектов в виде «подтеков краски, пятен, не соответствующие структуре древесины». Рисунок имитирует состаренную древесину - имитация грибных повреждений (грибные ядровые пятна (полосы), заболонные грибные окрасы) и имитация червоточин (ходы и отверстия в древесины, проделанные насекомыми).

Заявлен дефект: «полосы не совпадают по рисунку (при имитации естественного дерева)», а именно, несовпадение рисунка деталей фасадов в одном изделии.

В ходе проведенного исследования установлено, что установленные фасадные поверхности в исследуемом гарнитуре кухонной мебели соответствуют ТУ 31.02.10-003-51397757-2022.

5) В случае наличия недостатков кухонной мебели, являются ли обнаруженные недостатки устранимыми? 6)В случае обнаружения недостатков, определить стоимость устранения недостатков.

Вопросы №5 и №6 по определению способов и стоимости устранения выявленных дефектов, не относится к компетенции эксперта-товароведа по экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости», т.к. ремонтные работы, требуют знаний технологии изготовления изделий и осуществляются специалистами соответствующих отраслей производства.

В этой связи, на основании статьи 85 ГПК, решение вопросов №5 и №6 не представляется возможным.

В соответствии с методическими рекомендациями, разработанными для сотрудников системы СЭУ и, исходя из обстоятельств дела, эксперт-товаровед будет решать дополнительный вопрос в следующей редакции: Каков размер снижения стоимости гарнитура кухонной мебели в результате выявленных дефектов?

Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет дефект производственного характера и дефекты сборки, снижающие качество (и стоимость) на 20%, что составляет 45496,21 руб.

Таким образом, стоимость (остаточная стоимость) исследуемого гарнитура кухонной мебели, с учетом всех выявленных дефектов (эксплуатационных, производственных и дефектов сборки), составляла 181 984,84 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что на официальном сайте фабрики «Мария» (кухня Tokyo в Едим Дома стиле заказать в Воронеже – Мебельная фабрика Мария (marya.ru)) имеется ссылка на возможные варианты использования цвета фасадов для изготовления мебели серии «Tokyo», где в том числе имеется образец фасада марки EGGER модель H1330 ST10 (рис.2), на котором достаточно четко просматривается рисунок состаренной древесины. В виду малого размера представленного образца (см. фото №68-73), нет возможности оценить полноразмерный рисунок, при этом на образце имеется часть рисунка с имитацией червоточин (см. фото71-73).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России Королева И.Н. суду пояснила, что при первоначальной установке мебели дефект в виде разбухания деталей изделия, нарушение структуры ДВП задней стенки в месте стыка с днищем шкафа как возникшей в процессе эксплуатации был бы замечен, т.е. при приемке мебели данный дефект был бы замечен. Данный дефект не был заявлен в акте. Исследуя заднюю стенку, там идут ореолы от намокания по задней стенке, т.е. воздействие было не с внутренней стороны шкафа, а именно с оборотной стороны, там, где проходят трубы. Воздействие воды было с оборотной стороны от стены. На момент исследования бутылочница была не нагружена. Представитель производителя дал комментарий, что бутылочницу необходимо нагрузить, чтобы она функционировала полноценно. Дефекты такого рода могут быть устранимы при регулировке, поэтому данный дефект является малозначительным. Везде, где идут стыки, перепад предусмотрен техническими условиями в связи с тем, что данная мебель делается по техническим условиям, то к ГОСТу мы никак не можем прибегнуть. Что касается стыков, то они загерметизированы. Что касается столешницы, то в данном случае ее также можно отрегулировать. Исследовала изделия в том виде, в котором оно было представлено. Совокупность дефектов сборки не является значительным дефектом. Основная часть дефектов, которая выявлена, она устранима. Единственный существенный дефект - это зазор, где духовой шкаф. Но это не дефект производителя, это дефект дизайнера, которая не учла размеры. В данном случае можно изменить только шкаф-пенал.

Также пояснила, что рисунок фасадов исследуемого гарнитура кухонной мебели не имеет заявленных дефектов в виде подтеков краски, пятен. Рисунок имитирует состаренную древесину - имитация грибных повреждений и имитация червоточин. Сам рисунок соответствует старым амбарным доскам. Старая древесина имеет свои дефекты в виде плесени и разломов. В принципе фасады соответствуют представленному образцу, который указан на сайте. По представленному образцу определить весь рисунок невозможно, на образец рисунок не попал, имеются только несколько точек червоточины. Можно подумать, что на фасаде имеются грязь или подтеки, но это не является дефектом, так как это фото старого дерева. Рисунок идет через какой-то промежуток, где-то он есть, а где-то нет. Партии всегда отличаются, друг от друга по цвету, тональности и т.д. В данном случае, эксперт на стороне покупателя, так как продавец должен предупреждать о возможном несоответствие рисунка.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Исследовав все представленные доказательства доводы сторон, суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены, поскольку предоставленные потребителю при заключении договора образец материала, из которого должны быть изготовлены фасада кухни с текстурой под дерево не дают полного представления о текстуре и рисунке фасадов.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что до истца при заключении договора была доведена полная информация о рисунке выбранного вида фасада, а именно о том, что рисунок имитирует состаренную древесину - имитация грибных повреждений (грибные ядровые пятна (полосы), заболонные грибные окрасы) и имитация червоточин (ходы и отверстия в древесины, проделанные насекомыми).

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленный истцу в магазине при оформлении договора образец материала из которого должны быть изготовлены фасады не содержит полного представления о рисунке фасадов, что подтверждается заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

На представленном образце, который также исследовался в судебном заседании, отсутствуют фрагменты рисунка имитирующие грибные повреждения дерева (грибные ядровые пятна (полосы), заболонные грибные окрасы), которые истцом при установке кухни приняты за подтеки и пятна.

Доводы представителя ответчика о том, что полный образец фасада размещен на сайте компании и истец могла с ним ознакомиться судом, отклоняются, поскольку истец заключала договор в магазине. Доказательств, что сотрудник, оформлявший договор, ознакомил истца с содержащимися на сайте сведениями суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснила, что образец материала ей был представлен в магазине, иные сведения ей не предоставлялись.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, в кухне имеется малозначительный производственный дефект (несоответствие размеров ниши и встраиваемой техники), а также малозначительные и значительные дефекты сборки.

Данные дефекты ответчиком до настоящего времени не устранены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что продавец не довел до потребителя полной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, данные обстоятельства предоставляли истцу требовать возврата стоимости товара, соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что претензия истца об устранении недостатков поставленного товара и установки кухни ответчиком не удовлетворена до обращения истца с настоящим иском в суд, что является существенным нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022 и договора на оказание услуг №001-0645-02365/У от 09.08.2022 и взыскании с ООО «Концепция дизайна» в пользу Егоровой Е.В. уплаченной по договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022 денежной суммы в размере 293 586 руб., о взыскании которой истцом заявлены требования.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение неисполнение договора купли-продажи за период с 30.12.2022 по 29.03.2023 в размере 293 586 руб. суд полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, кухонный гарнитур должен был быть передан истцу не позднее 29.12.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено, что переданный товар имел ряд недостатков по качеству и покупатель заявил требование об устранении недостатков, которые устранены не были, акт приема-передачи не подписан.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.12.2022 по 29.03.2023 составляет 488 820,69 руб., исходя из следующего расчета: 293 586 руб. * 333дня * 0,5%.

С учетам положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки за период с 30.12.2022 по 29.03.2023 составляет 293 586 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки является завышенным, неразумным, приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и периода, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая, действия ответчика, который принимал меры для выявления и возможности устранения недостатков, а также общеправовые принципы разумности и справедливости считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Истец также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченные процентов по потребительскому кредиту в размере 19 977 руб. 99 коп. из содержания уточненного искового заявления следует, что данная сумма состоит из процентов за пользование кредитом в размере 17 477 руб. 99 коп. и расходов на оплату договора страхования в размере 2 500 руб.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно пункту 6 договора, графику платежей количество платежей в счет погашения кредита -12, размер платежа 22 349 руб.

Таким образом, общая стоимость кредита составляла 268 194,96 руб., исходя из следующего расчета: 22 349,58 руб.*12 платежей.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2023 кредитный договор №6021170684 от 09.08.2022 на сумму транша 250 214 руб. 67 коп. закрыт 06.07.2023.

Исходя из размера кредита, указанного в договоре, общей стоимости кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет 17 980 руб. 29 коп. (268 194,96 руб. - 250 214 руб. 67 коп.).

Истцом указано, что им понесены расходы на уплату процентов по кредиту в размере 17 477 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что несмотря на то, что сумма кредита у истца составляет 250 214,67 руб., истцу был предоставлен кредит в сумме 263 586 руб., которая была внесена истцом в кассу ответчика. Кредитный договор заключался сразу в магазине, это особенности взаимодействия магазина с банком.

Истец Егорова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что ею была внесена за счет собственных денежных средств сумма в размере 30000 руб., кредитные денежные средства ей были предоставлен в размере 263 586 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 13 372 руб. (263 586 руб. – 250 214 руб. 67 коп.) уплаченная в качестве процентов по договору была предоставлена истцу банкам и внесена им в качестве оплаты стоимости кухни. Данная сумма возвращена истца в составе взысканных в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, определяя размер убытков в ввиде процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в ввиде процентов за пользование кредитом в размере 4105 руб. 99 коп. (17 477 руб. 99 коп. (понесенные истцом расходы на оплату процентов) - 13 372 руб.).

09.08.2022 между Егоровой Е.В. (страхователь) и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис-оферта) «На случай потери работы» №. Общая страховая премия составила 2 500 руб.

11.08.2022 Егоровой Е.В. была оплачена сумма страховой премии в размере 2 500 руб.

Заявляя данные о взыскании уплаченной страховой премии в размере 2500 руб. как убытков по договору купли-продажи, истец указывает, что данный договор страхования был заключен в связи с необходимостью оформления кредитного договора. Вместе с тем как следует из условий кредитного договора необходимость заключения договора страхования кредитным договором не предусмотрена, исполнение обязательств по кредитному договору данным оговором страхования не обеспечивается. Доказательств, что кредитный договор не мог быть заключен без оформления договора страхования суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права Егоровой Е.В., как потребителя по договору купли-продажи, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает требования Егоровой Е.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что отетчиком истцу была выплачена компенесация неустойки, морального вреда в размере 57 000 руб., в связи с чем требования о компенсации морального вреда, а также неустойки в части не подлежат удовлетворению судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между ООО «Концепция дизайна» (сторона 1) и Егоровой Е.В. (сторона 2) подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №001-0645-02365 от 09.08.2022, которым фактически изменен срок передачи кухни истца в связи с невозможностью изготовления фасадов в установленный в договоре срок, дата передачи и монтажа рекламации согласована сторонами на 29.12.2022.

В пункт 2 соглашения указано, что в качестве компенсации возможных неустоек, морального вреда, материального ущерба, в том числе но не только на оплату дополнительных работ по монтажу товаров, ответчик выплачивает истцу денежную суммы в размере 57 000 руб. (т.1 л.д. 27).

В судебном заседании истец не отрицала получение денежных средств в размере 57 000 руб., также пояснила, что указанные денежные средства являются компенсацией расходов на установку кухни, а также нарушением срока установки кухни, указанного в договоре.

Исходя из обстоятельств дела, содержания соглашения, суд приходит к выводу, что выплаченная денежная сумма в размере 57 000 руб. является возмещением истцу неустойки, компенсации морального вреда и убытков, связанных с невозможностью исполнения договора в установленный срок и изменением срока договора, истцом же в суде заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исходя из неисполнения ответчиком договора в срок, установленный дополнительным соглашением.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 408 194,96 руб. ((293 586 руб. + 100 000 руб. + 4 608,96 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которых заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы были удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу Егоровой Е.В., то на истца должна быть возложена обязанность по возврату ООО «Концепция дизайна» товара, приобретенного по договору купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365, в течение одного месяца со дня получения денежных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Егорова Е.В. от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Концепция дизайна» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 476 руб. (7 176 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Егоровой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» о расторжении договора купли-продажи, договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» и Егоровой Еленой Васильевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» (ОГРН 121300028487, ИНН 3666261699) в пользу Егоровой Елены Васильевны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365 в размере 293 586 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде оплаты процентов по потребительскому кредиту в размере 4 105 руб. 99 коп., штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части исковое заявление Егоровой Елены Васильевны оставить без удовлетворения.

Обязать Егорову Елену Васильевну в течение одного месяца со дня получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» товар, приобретенный по договору купли-продажи от 09.08.2022 №001-0645-02365.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепция дизайна» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 476 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.