Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» (далее – СРОО «75 причал), указав, что является собственником нежилого помещения (комнаты отдыха), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> комната №, в здании 4 на 1 этаже, площадью 23,9 кв.м. С момента приобретения в собственность данной комнаты им регулярно вносились платежи за электроэнергию. Однако в июле 2018 года он обнаружил, что комната № отключена от энергоснабжения по решению администрации СРОО «75 причал». На его обращения о причине отключения ответа не последовало. Из-за незаконных действий ответчика он лишен возможности использовать свое нежилое помещение по целевому назначению как комнату отдыха. Одновременно в июле 2018 года ему было запрещено осуществлять выход в море на его маломерном судне, а в октябре 2018 года предложено освободить место на причале, что также нарушает его права.

Ответчик не является поставщиком электроэнергии, которая поставляется ООО «Севэнергосбыт», в связи с чем ответчик незаконно требовал от него оплату электроэнергии с октября 2016 года по апрель 2018 года, что составляет 6 655 рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, действиями ответчика ему причинен ущерб в виде оплаты услуг ответчика за обслуживание помещения в размере 2 868 рублей и расходов на оплату стоянки маломерных судов в размере 12 801 рубль в тот период, когда он не был допущен к своему имуществу и не мог его использовать. Помимо этого незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать действия ответчика по отключению от энергоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 1 этаже, площадью 23,9 кв.м., недопуску истца и его транспортного средства на территорию общественной организации незаконными.

2. Обязать ответчика возобновить подачу энергоснабжения в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 1 этаже, площадью 23,9 кв.м.

3. Обязать ответчика не чинить препятствий в передаче энергии в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 1 этаже, площадью 23,9 кв.м.

4. Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22 324 рубля, в том числе необоснованно полученные средства в размере 6 655 рублей.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что отключение помещения истца летом 2018 года было произведено с целью предотвращения аварийной ситуации в здании, а именно произошел ряд аварийных отключений электроэнергии во всех помещениях в связи с перегрузкой электросети или ее неполадками, в связи с чем энергетик причала произвел обход помещений с целью проверки внутренних сетей и приборов, после чего были отключены те комнаты, в которые он не попал. Истцу звонили, просили приехать и предоставить доступ в помещение, однако он этого не сделал. Требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованны. Ответчик не препятствовал доступу истца в его помещение и на территорию СРОО «75 причал», он свободно проходит на территорию. Въезд и парковка автомобилей на территории предусмотрена только для членов организации, для остальных стоянка оборудована за оградой. Места для стоянки судов находятся в пользовании членов СРОО «75 причал», оплативших возведение и оборудование причалов. Остальным лицам, чьи помещения находятся на территории организации, причальные места предоставляются на время отсутствия владельца. Так, истцу на основании его заявления было предоставлено временно причальное место для стоянки его маломерного судна. После истечения этого периода он освободил место.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севэнергосбыт», ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (комнаты отдыха), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящимся на территории СРОО «75 причал».

Указанная общественная организация учреждена 26.08.2004, прошла перерегистрацию в соответствии с российским законодательством 25.10.2014. Согласно Уставу общественная организация является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, объединившихся на основе общности их интересов для представления и защиты интересов ее членов - владельцев маломерных судов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что СРОО «75 причал» как застройщиком объекта капитального строительства – сооружений на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществлено сооружение и технологическое присоединение электрических сетей в здании №, в котором расположено помещение (комната отдыха) №, принадлежащая истцу.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» и СРОО «75 причал» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ООО «Севэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) СРОО «75 причал» в точке поставки на границе балансовой принадлежности.

В судебном заседании установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащем истцу помещении № в здании 4 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществлено опосредованно, в рамках договора между СРОО «75 причал» и сетевой организацией. С момента первого фактического подключения собственники данного помещения являются потребителями коммунального ресурса в виде электрической энергии, обязаны осуществлять оплату за потребленные ресурсы в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в связи с происходившими в период с 11.06.2018 по 16.06.2018 в здании 6/4 аварийными отключениями электропитания работниками СРОО «75 причал» было произведено отключение энергопринимающих устройств истца от энергоснабжения. Письменным предупреждением от 04.07.2018 ответчик предложил истцу обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение с целью обследования внутреннего оборудования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:

"ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

"инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

"исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 Правил предусмотрены основания введения ограничения режима потребления, в том числе пунктами «з», «и» предусмотрено, что оно вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Раздел II Правил № 442 устанавливает порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (пункты 4-29), раздел III - порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики (пункты 30-33), а раздел IV - порядок введения ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций (пункты 34-48).

Согласно пункту 30 Правил № 442 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - графики аварийного ограничения), а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики.

На основании пункта 43 Правил № 442 действия по временному отключению потребления электрической энергии (мощности) в порядке и в сроки, предусмотренные графиками временного отключения потребления, производятся:

а) уполномоченными лицами сетевой организации - по диспетчерской команде (распоряжению) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (в случае, предусмотренном пунктом 41 настоящих Правил, - самостоятельно);

б) уполномоченными работниками электрических станций в случае, если снабжение потребителей осуществляется непосредственно с шин распределительных устройств электрических станций, - по диспетчерской команде (распоряжению) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе передаваемой через сетевую организацию;

в) уполномоченными лицами потребителей - по диспетчерской команде (распоряжению) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе передаваемой через сетевую организацию.

В судебном заседании установлено, что ограничение потребления электроэнергии в отношении истца было произведено не в связи с наличием у него задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, нарушением технологического присоединения или иными обстоятельствами, указанными в разделе II Правил № 442, а в связи с необходимостью устранения аварийной ситуации, проведения ремонтных работ.

При этом ответчиком истец не был уведомлен о проведении ремонтных работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением. Письменное предупреждение от 04.07.2018 не содержит указания на сроки ограничения режима потребления электроэнергии.

К субъектам, которым предоставлено право вводить аварийное ограничение режима потребления электрической энергии, ответчик не относится.

Согласно пункту 19 Правил № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 546 ГК РФ, положений Правил № 442 ограничение потребления электрической энергии осуществляется на период устранения допущенных потребителем нарушений, период, установленный судебным приставом-исполнителем, или на период, необходимый для проведения ремонтных работ или устранения аварийной ситуации. После устранения указанных обстоятельств подача электрической энергии потребителю должна быть возобновлена.

Из пояснений представителя ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ряд аварийных отключений в здании № происходил в течение нескольких дней, после чего отключения прекратились, и электросетевое оборудование стало работать нормально.

Следовательно, после прекращения аварийной ситуации и ремонтных работ ответчик обязан был возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства в помещении истца. Оснований для сохранения полного ограничения потребления электроэнергии до настоящего времени не имеется.

При этом доводы ответчика о необходимости обследования электрооборудования в помещении, принадлежащем истцу, не дают оснований для сохранения в отношении него режима ограничения потребления электрической энергии, поскольку точная причина аварийных отключений не установлена и не подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части признания незаконными действий по отключению от энергоснабжения и возложения на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в принадлежащее ему нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Требования о возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в передаче энергии в нежилое помещение № являются излишне заявленными, поскольку восстановление прав истца обеспечивается в полной мере удовлетворением вышеизложенных требований, а регулирование дальнейших взаимоотношений сторон в данном случае не может осуществляться судебным решением, поскольку они определяются нормативно-правовыми актами.

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований суд не находит.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 1,9247 га передан в аренду СРОО «75 причал» по договору аренды от 21.06.2005 сроком на 25 лет. Земельный участок относится к категории земель водного фонда, предоставленных для рекреационного назначения, имеет вид разрешенного использования – для реконструкции и обслуживания сооружений причала.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок расположен непосредственно вдоль береговой линии Черного моря, огражден и охраняется силами СРОО «75 причал».

Решением общего собрания СРОО «75 причал» от 02.12.2017 утверждены Правила пользования нежилыми помещениями в многокомнатных корпусах, расположенных на территории СРОО «75 причал», которые распространяются на всех пользователей нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил въезд и парковка личного автотранспорта на территорию базы стоянки маломерных судов разрешается исключительно членам общественной организации. Въезд автотранспорта иным лицам, в том числе и собственникам нежилых помещений, не являющихся членами общественной организации, запрещен. Для этой категории лиц оборудована специальная автостоянка в 30 метрах от главного входа. В исключительных случаях по решению Совета общественной организации им разрешается въезд на территорию базы при наличии свободных мест для парковки личного автотранспорта.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 распоряжение местами парковки осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и решениями Правления общественной организации. Запрещается парковка транспортных средств в не отведенных местах, не предназначенных для этой цели.

Из материалов дела следует, что ФИО1 членом СРОО «75 причал» не является. При этом он имеет возможность парковать свой автомобиль на парковке, которая согласно пояснениям сторон и свидетелей оборудована за ограждением территории СРОО «75 причал»

Доводы истца о нарушении его прав указанным режимом использования территории с ограничением въезда и парковки транспортного средства необоснованны, поскольку установленные ограничения обусловлены как правом арендатора земельного участка определять порядок его использования, так и положениями водоохранного законодательства.

Так, согласно части 8, пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде произведенной им оплаты электроэнергии с октября 2016 года по апрель 2018 года в размере 6 655 рублей как неосновательное обогащение ответчика, а также возместить причиненный ему ущерб в виде оплаты услуг ответчика за обслуживание помещения в размере 2 868 рублей и расходов на оплату стоянки маломерных судов в размере 12 801 рубль в тот период, когда он не был допущен к своему имуществу и не мог его использовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между СРОО «75 причал» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 10.01.2017, согласно которому ответчик обязан оплачивать электроэнергию, потребленную потребителями, расположенными на территории СРОО «75 причал». В этой связи денежные средства, уплаченные ответчику истцом за объем потребленной им электрической энергии, являются возмещением затрат ответчика на оплату электроэнергии в указанной части, и не могут быть признаны его неосновательным обогащением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

Пунктами 9.1 - 9.4 Правил пользования нежилыми помещениями в многокомнатных корпусах, расположенных на территории СРОО «75 причал», от 02.12.2017 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения ежемесячно оплачивать расходы на содержание и ремонт нежилого помещения, за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, расходы на коммунальные услуги.

Обязанность по уплате таких расходов не зависит от факта использования и неиспользования собственником своего помещения, за исключением оплаты коммунальных услуг, которые не предоставлены.

Как следует из пояснений сторон, в сумму, уплаченную за содержание общего имущества за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 2 868 рублей, не включена оплата электрической энергии, поставка которой в помещения истца не осуществлялась (л.д. 32). Иные услуги ему предоставлялись.

Из представленной суду квитанции и материалов дела установлено, что истцом внесена оплата за стоянку маломерного судна за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 12 801 рубль (л.д. 33), при этом согласно представленным ответчиком журналам принадлежащее ФИО1 маломерное судно находилось на стоянке в указанный период и убыло 21.11.2018, что не оспаривалось истцом.

Доводы истца о том, что он не допускался на территорию СРОО «75 причал», в связи с чем не мог использовать свое судно и нежилое помещение, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Требования истца о денежной компенсации нравственных страданий по своему существу вытекают из имущественных правоотношений, связанных с использованием принадлежащего ему нежилого помещения, и не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих норм гражданского законодательства.

В связи с частичным удовлетворением заявленных неимущественных требований истца на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» удовлетворить частично.

Признать действия Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» по отключению от энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 1 этаже, незаконными.

Обязать Севастопольскую региональную общественную организацию содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» возобновить подачу энергоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> на 1 этаже, принадлежащее ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Севастопольской региональной общественной организации содействия защите интересов владельцев маломерных судов «75 причал» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова