Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «РАТ Логистик» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТ Логистик» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание автомобильных перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАТ Логистик» оказало транспортные услуги ИП ФИО2 на сумму 116 000 рублей, выполнив маршрут <адрес>. Однако на сегодняшний день, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 116 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РАТ Логистик» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, пеню в размере 29 605 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 112 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «РАТ Логистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен всеми предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством способами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТ Логистик» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание автомобильных перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Предметом настоящего договора является оказание перевозчиком заказчику услуг по организации и выполнению междугородных автомобильных перевозок на территории РФ, а также иных сопутствующих услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик обязуется организовать перевозку груза в междугороднем сообщении автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты между заказчиком и перевозчиком за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки, указанной в заявке на перевозку.

Оплата транспортных услуг производится по пятидесяти процентной предоплате и оплате остальной суммы сразу же после выгрузки (пункт 5.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАТ Логистик» оказало транспортные услуги ИП ФИО2 на сумму 116 000 рублей, выполнив маршрут Подольск-Астрахань (л.д. 13, 14, 15, 16).

Однако, оказанные услуги ИП ФИО2 оплачены не были, в связи с чем у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 116 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.35-39).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.20). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца ООО «РАТ Логистик» с ответчика ФИО2 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 605 рублей 03 копейки (л.д.17-18).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РАТ Логистик» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 605 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «РАТ Логистик» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д.21-25, 26).

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РАТ Логистик» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В связи с тем, что исковые требования ООО «РАТ Логистик» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 112 рублей 00 копеек (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАТ Логистик» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТ Логистик» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, проценты в размере 29 605 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 160 605 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 03 копейки, отказав в остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАТ Логистик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23 мая 2016 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.

Судья: И.И. Костюк