Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов служебной проверки незаконными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов служебной проверки незаконными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе.

В обосновании иска указал, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от 07.03.2018 года со старшим лейтенантом полиции ФИО был расторгнут контракт и он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от 09.02.2018 года и рапорт начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

09.02.2018 года в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

09.02.2018 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Полагает, что на момент вынесения приказа об увольнении он не был привлечен к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем, его вина в совершении проступка не установлена.

Указывает, что служебная проверка была проведения с нарушениями.

Сроки проведения проверки были настолько кратчайшими, что истец не смог воспользоваться правами, предусмотренными Приказом «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях внутренних дел».

Кроме того, истец не был уведомлен о начале проведения служебной проверки и не имел возможности ознакомиться с ее результатами.

Истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания извещен, о чем имеется расписка.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО против требований возражала, указала, что порядок проведения служебной проверки был соблюден, увольнение является законным.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгоград ФИО полагала, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом согласно ч. 1 ст. 50 названного Закона увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции ФИО замещал с 23.11.2016 года по 13.12.2017 года должность оперуполномоченного отделения №... отдела №... УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. В период времени с 14.12.2017 года работал в должности оперуполномоченного отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании рапорта начальника оперативно-розыскной части ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО в отношении ФИО было назначено проведение служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки послужила необходимость выявления причин, характера и обстоятельств, совершенных старшим лейтенантом полиции ФИО действий (бездействия), обладающих признаками нарушений.

В рамках настоящей проверки установлено, что 09.02.2018 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пункта «б» части 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении оперуполномоченного отдела №... Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО

09.02.2018 года было утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой был установлен факт совершения ФИО проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 части 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

На основании приказа №... л/с от 07.03.2018 года расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел ФИО по п. 9 части 3 статьи 82 ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец с данным приказом об увольнении не согласен, полагает, что поскольку в отношении него не вынесен приговор суда, он не может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако, данные обоснования суд не принимает, поскольку они не согласуются с нормами действующего законодательства.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Кроме того, Федеральный закон N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года не содержит положений о возможности установления факта проступка и применения дисциплинарного взыскания только при наличии приговора суда.

Таким образом, со стороны истца имело место совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; и не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

09.02.2018 года у ФИО было затребовано объяснение, от дачи которых, он отказался.

07.03.2018 года ФИО было предложено получить уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы.

Однако ФИО отказался от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, о чем был составлен акт.

07.03.2018 года в ходе личной беседы ФИО было разъяснено основание расторжение контракта, порядок увольнения, обязанность сдать закрепленное за ним оружие, доведены положения ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

07.03.2018 года в адрес ФИО направлено уведомление об увольнении, в котором ему разъяснялось о необходимости явиться в УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области для получения документов, связанных с увольнением.

Таким образом, увольнение произведено с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании результатов служебной проверки незаконными, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная