Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Коротковой ФИО8., с участием представителя истцов Столяровой ФИО9., третьего лица Казбан ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбан ФИО11, Казбан ФИО12 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования основаны на том, что данная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Истцы обратились в департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и в «ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ с ходатайствами о передаче данной квартиры в собственность. Но ответы не были получены.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы получили ордер на эту квартиру, о том, что это жилье служебное этого нет, ордер простой. Был заключен договор социального найма, квартира относится к фонду социального назначения, остальные жители приватизировали своё жильё.

Представители ответчиков ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили свои отзывы и возражения, просили в иске отказать и рассмотреть дело без них.

Третье лицо Казбан ФИО14. представил письменное заявление, в котором указал, что он отказывается от участия в приватизации данной квартиры, в которой он зарегистрирован в пользу истцов, последствия отказа от приватизации ему ясны и понятны. В судебном заседании поддержал своё заявление и пояснил, что он не претендует на данную квартиру и отказывается от приватизации в пользу истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, третье лицо, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Судом установлено, что истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена данная спорная жилая квартира (л.д. 13).Квартира предоставлялась Казбан ФИО15., как военнослужащему прапорщику. Согласно военному билету Казбан ФИО16. отслужил в Вооруженных силах Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет (л.д. 134-137) и является Ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением (л.д. 138). Истцы на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>

Как видно из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: Казбан ФИО17, Казбан ФИО18, Казбан ФИО19, который представил письменный отказ от приватизации в пользу истцов. Согласно выписки из ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – спорную квартиру (л.д. 18). Как видно из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. Истцы обращались с заявлениями департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и в «ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о передаче данной квартиры в собственность (л.д. 22-23), но ответов не получили.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой из МОБТИ (Наро-Фоминский филиал) и выписками из Единого государственного реестра прав (л.д. 20,21,24,25). Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области следует, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 54). Согласно отзыву Министерства обороны РФ (л.д. 110-111) информация об отнесении спорного жилого помещения по указанному адресу к специализированному жилищному фонду отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры и оснований для отказа, предусмотренных «Законом о приватизации» не имеется, поскольку квартира была предоставлена по договору социального найма и служебной не является, к специализированному жилищному фонду не относится, об этом сообщило Министерство обороны РФ. Довод представителя «ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, изложенный в письменных возражениях о том, что не установлено наличие права у истцов на получение жилого помещения суд считает несостоятельным, поскольку договор социального найма истцами представлен, он был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году КЭЧ района. Также суд считает несостоятельным довод представителя «ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, о том, что для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учёт (ч.2 ст.ст. 49,52 ЖК РФ), при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч.1ст. 57 ЖК РФ). Однако как видно из ордера (который не является служебным), квартира была предоставлена Казбан ФИО20. в ДД.ММ.ГГГГ году, а договор социального найма № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ (он вступил в действие с 1 марта 2005 года).

Так согласно ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983):

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Истец Казбан ФИО21., как было указано выше, являлся военнослужащим на момент предоставления ему данной жилой квартиры, квартира ему была предоставлена как военнослужащему, но на основании договора социального найма. Соответственно, не имея своего жилья по месту службы, он являлся нуждающимся, признание его малоимущим не требовалось, в силу действующего на тот момент законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казбан ФИО22, Казбан ФИО23 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Казбан ФИО24 и Казбан ФИО25 право совместной собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО26 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2020 года.