Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Иваново о защите трудового права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о признании незаконными и отмене приказов начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с февраля 2018г. по май 2021г. ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН).

Приказом №206 л/с от 12.05.2021 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа (распоряжения) руководителя о прибытии на совещание, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону.

20.04.2021 ФИО1 стало известно о проведении в отношении него служебной проверки по факту невыполнения указания по выполнению оперативно-служебной задачи по линии работы по контролю за оборотом наркотиков. 23.04.2021 ФИО1 стало известно о том, что проведение проверки связано с невыполнением указания начальника, отданного в установленном порядке 15.04.2021.

14.04.2021 следователем ФИО4 вынесено постановление о получении образцов буккального эпителия у подозреваемой ФИО5 с целью проведения биологической экспертизы. 15.04.2021 на совещании у врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6 принято решение о получении биологических образцов ФИО5 иным способом, а именно с принадлежащих ей личных вещей, находящихся в камере хранения изолятора временного содержания УМВД России по Ивановской области.

В тот же день постановление следователя с резолюцией врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО7 было передано истцу. ФИО1, зная от отказе ФИО5 на отбрание образцов буккального жпителия, согласовал с врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново иные способы получения биологических образцов ФИО5 Согласованные с ФИО6 и врио начальника ИВС УМВД России по Ивановской области ФИО8 действие было запланировано на 17.04.2021.

16.04.2021 ФИО1 в помещении ИВС УМВД России по Ивановской области на основании постановления следователя произведена выемка личных вещей ФИО5

17.04.2021 ФИО5 освобождена из ИВС УМВД России по Ивановской области и доставлена в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, где у нее были принудительно получены образцы буккального эпителия с участием иного сотрудника ОКОН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, в связи с чем, отпала для ФИО1 необходимость выполнения соответствующего поручения.

Данные обстоятельства изложены в рапорте ФИО1 от 23.04.2021 на имя начальника. ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был.

Приказом №207 л/с от 12.05.2021 ФИО1 также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа (распоряжения) руководителя о прибытии на совещание, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону.

20.04.2021 ФИО1 стало известно о проведении в отношении него служебной проверки по факту неприбытия на совещание при заместителе начальника УМВД России по Ивановской области по итогам работы за первый квартал 2021г. по линии работы по контролю за оборотом наркотиков. В соответствии с резолюцией врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6 истцу было поручено подготовить справку о результатах работы за первый квартал 2021г. и быть готовым к докладу на совещании. Справка в установленный срок была подготовлена, совещание назначено на 16.04.2021 на 14.00 часов в режиме видеоконференцсвязи.

16.04.2021 в 12.55 часов оперуполномоченным ФИО9 получена оперативная информация в отношении неустановленного лица, предположительно осуществлявшего сбыт наркотических веществ через тайники-закладки в районе дома 96 по ул.Ташкентская г.Иваново. С целью выявления и пресечения совершаемого преступления ФИО1 совместно с ФИО9 проследовали к дому 96 по ул.Ташкентская г.Иваново без соответствующего доклада руководству ввиду срочности проверки информации.

У дома 96 по ул.Ташкентская г.Иваново лицо, в отношении которого поступила информация, обнаружено не было, получена информация о движении указанного лица в сторону ОБУЗ «ГКБ №7», куда проследовал истец с целью дальнейших поисков. Поиски были прекращены, примерно, в 13.55 часов, после чего ФИО1 незамедлительно вернулся в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново и направился в кабинет начальника для участия в совещании. На совещание ФИО1 опоздал, к участию на совещании ФИО6 допущен не был. По мнению истца, дисциплинарного проступка в виде не прибытия на совещание он не совершал, поскольку на совещание прибыл с опозданием. С заключением служебной проверки ознакомлен не был.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что приказ №206 л/с содержит техническую ошибку при указании формулировки дисциплинарного проступка – ошибочно указано на совершение проступка в виде неприбытия на совещание. На вопрос суда относительно способа доведения до истца информации о привлечении его к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения об отобрании буккального эпителия, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 было известно о проведении двух служебных проверок, одна из которых инициирована в связи с неисполнением распоряжения об отобрании буккального эпителия.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон урегулированы нормами ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с положениями ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.п.39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Статьей 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 данного Закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 с 07.02.2018 являлся старшим оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, с 18.05.2021 ФИО1 переведен в МО МВД Российской Федерации «Ивановский».

Приказом начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 02.04.2021 №130 л/с на старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново лейтенанта полиции ФИО1, в период с 22.03.2021 по 16.04.2021 возложено исполнение обязанностей начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков.

15.04.2021 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило поручение старшего следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново на имя врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) с целью получения образцов буккального эпителия подозреваемой ФИО5

15.04.2021 врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району поставлена резолюция о поручении исполнения поступившего от следователя документа ФИО1

16.04.2021 помощником начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО10 подан рапорт на имя врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6, в котором доложено, что указания, данные ФИО1 начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ивановской области подполковником полиции ФИО11 и врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6 15 и 16 апреля 2021г. последним по состоянию на 17.00 часов не исполнены.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО10 показала, что рапорт был составлен по указанию врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

На основании рапорта врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1

В рамках проверки ФИО1 даны объяснения о том, что истцу не понятна причина проведения служебной проверки, изложено намерение о представлении дополнительного объяснения при установлении конкретного факта проступка.

26.04.2021 ФИО1 даны дополнительные объяснения по факту не исполнения поручения по отобранию буккального эпителия у ФИО5 Указано, что соответствующее поручение было получено ФИО1 15.04.2021, примерно, в 15-16час.с резолюцией врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6 Срок исполнения поручения составляет не позднее 10 суток. В вечернее время 15.04.2021 в 19.20 часов ФИО1 поступил телефонный звонок от начальника УНК ФИО11 с устным указанием о взятии буккального эпителия у ФИО5 без указания конкретных сроков исполнения поручения. 17.04.2021 изъяты личные вещи ФИО5. 17.04.2021 ФИО5 освобождена из ИВС и доставлена в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для проведения следственных действий. Ей было повторно предъявлено постановление следователя о получении образцов для сравнительного исследования и необходимости получения образцов буккального эпителия. 17.04.2021 принудительно у ФИО5 отобраны образцы буккального эпителия.

В соответствии с положениями ст.152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрен срок исполнения поручения следователя – 10 суток.

Поручение следователя в адрес ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново вынесено 15.04.2021, резолюция о передаче поручения для исполнения ФИО1 проставлена врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО6 15.04.2021, иной (сокращенный) срок ФИО6 не определен.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при исполнении указанного поручения он руководствовался сроком, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения поручений следователя.

До истечения указанного срока 16.04.2021 врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново принято решение о возбуждении служебной проверки по факту не исполнения ФИО1 распоряжения.

Решение о применении дисциплинарного взыскания принято 12.05.2021.

Поручение следователя фактически исполнено в установленный законом срок иным сотрудником ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 17.04.2021, о чем 17.04.2021 составлен соответствующий протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств установления руководством ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново иных сокращенных сроков для исполнения ФИО1 поручения следователя не представлено, ФИО1 правомерно при принятии действий по исполнению поручения об отобрании у ФИО5 образцов буккального эпителия руководствовался установленным законом 10-дневным сроком. В этой связи, возбуждение служебной проверки 16.04.2021, по мнению суда, являлось преждевременным.

Исполнение поручения следователя 17.04.2021 иным следователем ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново привело к отсутствию для истца необходимости исполнить ранее данное поручение повторно.

Дисциплинарное наказание в виде выговора наложено на ФИО1 в отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий не исполнения истцом распоряжения в период с 15.04.2021 по 16.04.2021 (дату возбуждения служебной проверки).

Кроме того, из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №206 л/с следует, что на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.3 ч.1 ст.27 ФЗ №342-ФЗ «О полиции», п.3 ч.3 ст.4, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.11 должностного регламента, выразившееся в неисполнении приказа (распоряжения) руководителя о прибытии на совещание, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону.

Из объяснений ответчика следует, что при указании дисциплинарного проступка в приказе допущена техническая ошибка, в действительности приказом №206 л/с от 12.05.2021 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение распоряжения руководителя об отобрании образцов буккального эпителия. Факт привлечения к ответственности в виде выговора за невыполнение указанного поручения следует из материала служебной проверки.

Факт двойной неявки истца на совещание отсутствует, за неприбытие на совещание ФИО1 привлечен к ответственности приказом №207 л/с от 12.05.2021.

С учетом данных пояснений, в отсутствие изменения вынесенного приказа №206 л/с, суд полагает, что фактическое основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в соответствии с данным приказом отсутствует,

Ввиду отсутствия в оспариваемом приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности №206 л/с от 12.05.2021 указания на конкретные действия либо бездействие именно истца, вменяемое в качестве дисциплинарного проступка, с учетом проведения служебной проверки до истечения срока, установленного законом для исполнения поручения, суд не может признать указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №206 л/с правомерным, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.

По факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности за неприбытие на совещание, суд установил следующее.

14.04.2021 из УМВД России по Ивановской области в адрес, в том числе, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново поступило извещение о проведении 16.04.2021 в 14.00 часов в режиме ВКС оперативного совещания по рассмотрению вопроса «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков УМВД за 1 квартал 2021 года и задачах на 2 квартал 2021 года». Указано на необходимость обеспечения участия в оперативном совещании заместителей начальников Отделов МВД (по оперативной работе) / заместителей начальников территориальных органов – начальников полиции, а также начальников групп/направлений по контролю за оборотом наркотиков, согласно Порядку проведения совещания.

Представлена повестка проведения совещания УМВД России по Ивановской области, согласно которой состав участников в режиме ВКС, в том числе, - заместители начальников по оперативной работе ОМВД по Ленинскому, Советскому и Фрунзенскому районам г.Иваново и начальники отделений по контролю за оборотом наркотиков.

На поступившем в ОМВД России по Фрунзенскому району документе проставлена резолюция врио начальника в адрес ФИО1 – подготовить справку о результатах работы за 1 квартал 2021 года (с учетом АППГ). Быть готовым к докладу на совещании. Срок: до 17.00 часов 15.04.2021.

19.04.2021 на имя врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново врио помощника начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново – начальником отделения ФИО12 подан рапорт о том, что 16.04.2021 в 14.00 часов старший оперуполномоченный отделения по котролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО1 не прибыл на совещание при заместителе начальника УМВД России по Ивановской области – начальнике полиции по итогам работы за первый квартал по линии работы по контролю за оборотом наркотиков.

На основании поданного рапорта врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново принято решение о проведении служебной проверки.

В рамках служебной проверки ФИО1 представлены объяснения, В своих объяснениях ФИО1 по существу указал, что 16.04.2021 в 12.55 часов о/у ФИО9 была получена оперативная информация в отношении лица, осуществлявшего сбыт наркотических средств через тайники-закладки в районе д.96 по ул.Ташкентская г.Иваново. По получении информации ФИО1 совместно с о/у ФИО9 принято решение о проверке поступившего сообщения без предупреждения руководства. О необходимости присутствия на совещании ФИО1 должным образом уведомлен не был.

Из объяснений ФИО9 следует, что 16.04.2021 около 13.00 часов ФИО9 поступила оперативная информация о возможном сбыте наркотиков в районе ул.Ташкентской г.Иваново. Для проверки поступившей информации ФИО9 совместно с ФИО1 проехали по указанному адресу. По результатам проверки информация не подтвердилась, около 14.00 часов ФИО9 и ФИО1 проехали на обед, после чего, примерно, в 14.45 часов вернулись в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который пояснил, что рапорт о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде не прибытия на совещание подан по указанию врио начальника ОМВД России по Фрунезенскому району г.Иваново. Фиксация лиц, не прибывших на совещание, не осуществлялась. Вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка сделан на основании данных истцом и ФИО9 объяснений. На вопрос суда относительно достаточности содержания объяснений ФИО1, свидетель показал, что ФИО1 в своих объяснениях, по сути, не отрицал факт не прибытия на совещание.

Вместе с тем, вывод заключения служебной проверки о неприбытии ФИО1 на совещание противоречит протоколу совещания от 16.04.2021, в котором указано, что на совещании в режиме ВКС присутствовали, в том числе, заместители начальников по оперативной работе ОМВД по Ленинскому, Советскому и Фрунзенскому районам г.Иваново и начальники отделений по контролю за оборотом наркотиков, сведения об отсутствии на совещании начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не отражены.

В судебном заседании истец также указал, что прибыл на совещание, но с опозданием, допущен на совещание врио начальника ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново не был. Время прибытия на совещание, примерно, 14.45 часов.

Из повестки проведения совещания следует, что время проведения совещания определено с 14.00 часов до 15.25 часов.

Объяснения врио начальника ОМВД России по Фрунзенскому району ФИО6 относительно не прибытия ФИО1 на совещание не отобраны.

В этой связи, суд полагает, что проведенная служебная проверка является неполной, документы служебной проверки не согласуются с иными документами, представленными суду. Анализируя указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о их (доказательств) противоречивости и недостотаточности для подтверждения факта неприбытия истца на совещание 16.04.2021..

Кроме того, суд полагает, что при определении меры наказания за не прибытие на совещание в виде строгого выговора работодателем не учтены тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду.

При этом, суд отмечает, что справка по итогам работы отделения по контролю за оборотом наркотиков подготовлена ФИО1 в срок, в повестку совещания доклад сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району включен не был.

Кроме того, из представленной суду справки ОМВД России по Фрунзенскому району следует, что за весь период службы в ОВД ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза, из них 3 раза в ОМВД Росси по Фрунзенскому району г.Иваново:

- приказом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 19.09.2019 №457 л/с наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за нарушение требований инструкции о пропускном режиме (взыскание снято в установленном порядке);

- приказом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 12.05.2021 №207 л/с наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за нарушение требований Дисциплинарного устава;

- приказом ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 12.05.2021 №206 л/с наложено взыскание за нарушение требований Дисциплинарного устава (взыскание не снято).

Также истцом дополнительно представлены документы о поощрении истца за труд, в том числе, благодарность начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №206 л/с незаконным, суд приходит к выводу о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №207 л/с от 12.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказы начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Иваново о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 12.05.2021 №206 л/с, №207 л/с.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2021.