Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Абдыгафарову З. А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Абдыгафарову З. А. о сносе самовольной постройки, в котором просит признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Абдыгафарова З. А. снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта мости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать отсутствующими права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Мотивированны исковые требования тем, что прокуратурой г. Сочи с целью недопущения нарушенных прав неопределённого круга лиц и вовлечения в хозяйственный оборот самовольно возведённых строений направлена в администрацию муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края информация об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 355 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности земельный участок находился в собственности Абдыгафарова З.А., ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло по договору купли-продажи недвижимого имущества третьим лицам в общую долевую собственность.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 355 кв.м образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 655 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сообщил, что ФИО1 выдавалось разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 167,16 кв.м, общей площадью 405,18 кв.м, этажностью - 2 с цоколем на земельном участке с кадастровым номером №8 площадью 655 кв.м.

Согласно Сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне «Ж-2», для которой установлены следующие предельные параметры строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, максимальная площадь застройки - 50%; коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6, в связи с чем суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 213 кв.м, (площадь участка 355 кв.м *0,6).

При этом, согласно выписки на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 519,1 кв.м, что превышает предельные параметры более чем в 2 раза.

Однако, ответчиком возведен четырехэтажный жилой дом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности здание с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ перешло по договору купли-продажи недвижимого имущества от Абдыгафарова З.А. 14 физическим лицам в общую долевую собственность.

Таким образом, ответчиком возведен четырехэтажный жилой дом, проданный в собственность 14 жильцам, не может квалифицироваться как индивидуальный жилой дом.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные сведения, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи по доверенности Жиляева Т. В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности земельный участок находился в собственности Абдыгафарова З.А., ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло по договору купли-продажи недвижимого имущества третьим лицам в общую долевую собственность.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с площадью 355 кв.м. образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка площадью 655 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства администрации сообщил, что ФИО1 выдавалось разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 167,16 кв.м, общей площадью 405,18 кв.м, этажностью - 2 с цоколем на земельном участке площадью 655 кв.м. Согласно Сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в зоне «Ж-2», для которой установлены следующие предельные параметры строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м, максимальная площадь застройки - 50%; коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6, в связи с чем суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 213 кв.м, (площадь участка 355кв.м). При этом, согласно выписки на земельном участке расположено здание (жилой дом) общей площадью 519,1кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1.

Таким образом, в нарушение норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок используется с грубыми нарушениями, а именно общая площадь зданий составляет 519,1 кв.м, что превышает предельные параметры более чем в 2 раза. Ответчиком возведен четырехэтажный жилой дом, проданный в собственность 14 жильцам, не может квалифицироваться как индивидуальный жилой дом. В соответствии со ст. 54 ГрК РФ четырехэтажный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору. На указанном участке собственник имеет право строить дачный жилой дом или индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи. Однако в нарушение ст. 42 Земельного Кодекса РФ и разрешенного вида использования земельного участка, ответчиком построен четырехэтажный многоквартирный жилой дом.

Представитель ответчика Абдыгафарова З. А. по доверенности Довлатян Б. А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, согласно материалам дела и проекту строения от 2006 года, строение внешне никак не изменилось и выглядит аналогично фотографиям, которые представлены истцом, ответчиком было зарегистрировано право уже на существующее много лет чердачное помещение, которое соответствует всем нормам жилого помещения, крыша не разбиралась, этаж не надстраивался.

Третьи лица Шакина Ю. С., Алыпевская Н. Г., Усанова А. А., Калинина Л. А., Евмененко Л. В., Вдовикина А. А., Шорин А. В., Абдулаев М. М., Гореликова И. Ю., Саркисян Т. М., Милованова Т. Н., Алыпевский К. В., Казаков М. И., Тулумбасов М. М.ич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела ина самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ четырехэтажный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Сочи с целью недопущения нарушенных прав неопределённого круга лиц и вовлечения в хозяйственный оборот самовольно возведённых строений направлена в администрацию муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края информация об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, при возведении многоэтажного жилого дома, ответчиком нарушены требования возведения многоэтажного дома, для строительства которого в требований ч. 1 ст. 47 ГрК РФ, частей 2, 3, 11 и 12 ст. 48 ГрК РФ, ст. 49, ст. 51 РФ, требуется разработка и получение: результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство (реконструкцию).

Кроме того, ответчиком нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку судом не установлено, что замедление исполнения может привести к невозможности исполнения решения, суд находит не обоснованными требования истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ и ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Абдыгафарову З. А. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Абдыгафарова З. А. снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

Признать отсутствующими права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Взыскать с Абдыгафарова З. А. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Абдыгафарова З. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»