Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР, Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 675 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЛСР, Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного -КВ-ЗА17, по данному договору истец ФИО2 выступает в качестве участника долевого строительства, а ООО «ЛСР, Объект-М» выступает и действует в качестве застройщика. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «ЛСР, Объект-М» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства - одно комнатную квартиру, с условным номером №, расположенную на 10 секции, на втором этаже, общей площадью по проекту 39,39 кв.м, жилой площадью 39,39 кв.м.

Истец ФИО2 как участник долевого строительства, обязалась принять участие в финансировании указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 9 388 055 рублей, принять в собственность указанную квартиру. В соответствии с п.6.1 договора окончание передачи объекта долевого строительства определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других сроков окончания и передачи объекта долевого строительства в договоре №-КВ-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. В договоре №-КВ-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует право со стороны застройщика изменять и переносить дату передачи объекта долевого строительства на более поздний срок в одностороннем порядке.

Со стороны истца ФИО2 как участника долевого строительства все требования, были выполнены в полном объеме, включая внесение оплаты в размере 9 388 055 рублей. Срок предусмотренный договором №-КВ-ЗА17 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки истцу до настоящего времени не выплачена. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Уведомление о передаче объекта долевого строительства от ответчика поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки нарушение срока передачи объекта долевого строительства составила 1399675 рублей за 147 дне просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика письменную претензию об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с требованиями добровольно уплатить неустойку. Так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛСР, Объект-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа и судебных расходов, в обоснование заявленной позиции ответчиком представлен свой контррасчет.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР, Объект-М» (застройщик) был заключен договор №-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым объектом долевого строительства является

Как усматривается из пункта 4.1. Договора, доля участия участника долевого строительства подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 9 388 055 рублей (включая налоги, подлежащие начислению и уплате).

Согласно п.4.2 Договора, оплата по договору производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 890 000 рублей, а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Росбанк» для приобретения объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в в размере 7 498 055 рублей. Оплата по договору осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 9 388 055 рублей, в пользу застройщика в день подписания договора, сроком 60 дней с даты подписания Договора.

Условия Договора относительно внесения оплаты исполнены истцом, что в свою очередь не оспаривалось ответчиком ООО «ЛСР, Объект-М».

Таким образом, ФИО2 как участник долевого строительства в полном объеме выполнила обязательства перед застройщиком.

В п.6.1 Договора согласован срок передачи объекта долевого строительства застройщиком: а именно начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Договора, а окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств изложенных в исковом заявлении, а также из пояснений представителя истца ФИО1, следует, что уведомление о передаче объекта долевого строительства от ответчика поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в возражении на иск, от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ответчик направил истцу уведомление №-З-ОКС-У от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства. Акты приема-передачи объектов долевого строительства не подписаны.

Доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении сроков строительства в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель которая суду показала, что ее дочерью ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛСР, Объект-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, свои обязательства ФИО2 исполнила в полном объеме, однако застройщик до настоящего времени квартиру не передал. Более того, письменные претензии ФИО2 ООО «ЛСР, Объект-М» оставляет без внимания. Акт приема-передачи объекта не подписан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

Ответчиком ООО «ЛСР, Объект-М» ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства, что подтверждается уведомлением и почтовым конвертом.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Взыскано с ООО «ЛСР, Объект-М» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 882, 79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 862, 60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 385 372, 69 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 445, 22 рублей.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст.10 вышеуказанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 вышеуказанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Вместе с тем, в п.1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договора участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления 1(2).

Дата вступления в законную силу данного Постановления Правительства РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ год день, следующий за днем окончания периода неустойки, определенное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Однако с данным расчетом суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно правовой норме изложенной в ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «ЛСР, Объект-М» своих обязательств по передаче истцу квартиры– ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6,5%.

В связи с изложенным, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215612,33 рублей (9 388 055 х 53 х 2 х 1/300 х 6,5).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЛСР, Объект-М» заявив ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, суду не представил.

Указание ответчика в качестве основания для снижения неустойки на возникновение непредвиденных обстоятельств в процессе строительства, ошибочно, поскольку данные обстоятельства являются предпринимательскими рисками ответчика, принимаемыми им на себя при вступлении в коммерческую деятельность и заключении договоров с определенным сроком, не связанные с истцом и заключенным с ним договором.

Сроки завершения строительства и передачи нежилого помещения истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатических условий и сезонности строительных работ, экономическую нестабильность и иных обстоятельств. Устанавливая срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик определил, что все указанные выше процедуры возможно произвести до установленного периода с учетом этапа строительства на момент заключения договора с истцом, а также влияния на скорость работ внешних факторов.

В свою очередь истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

При таком положении, учитывая соотношение размера неустойки и стоимости объекта недвижимости, установленные обстоятельства дела, соблюдение баланса интересов сторон, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с письменной претензией о выплате неустойки, длительность нарушения со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет ко взысканию с ООО «ЛСР, Объект-М» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 107806,17 рублей (215612,33 рублей х50%).

В силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 214612,33 рублей, ответчика на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 5356,12 рублей.

В соответствии с п.2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о защите прав потребителей не уплачивается, если цена иска составляет не более 1 000 000 рублей. В случае превышения этой суммы государственная пошлина уплачивается с суммы иска в части превышения 1 000 000 рублей.

Согласно п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Как следует из искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1997 рублей.

В соответствии с требованиями п.10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1997 рублей подлежит возвращению истцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215612,33 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 107806,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1997 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР, Объект-М» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5356,12 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 04.10.2022 года.

Судья М.Е.Солдатова