Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Зотовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарубова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «ТЭНЭНСИ» о признании договора купли-продажи недействительным, восстановлении права собственности,

установил:

Нарубов С.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Акционерному обществу «ТЭНЭНСИ» о признании договора купли-продажи от <дата> нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между Нарубовым С.С. и ЗАО «ТЭНЭНСИ» недействительным, восстановлении права собственности Нарубова С.С. на данное имущество.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного нежилого строения на основании договора купли-продажи от <дата>. В <дата> истцу стало известно о том, что якобы между ним и ответчиком <дата> в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕРГН от <дата> право собственности истца на указанный выше объект прекращено <дата>. Вместе с данной Выпиской из ЕГРН истцом получена копия договора купли-продажи от <дата> с копией передаточного акта от <дата>. Данный договор истец не подписывал, ни при каких обстоятельствах, подпись в указанном договоре, а также передаточном акте ему не принадлежит. Со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, п. 3 ст. 154 ГК РФ, истец указывает, что волю на отчуждение указанного объекта он не изъявлял, денежных средств по спорному объекту не получал. Цена объекта составляет 70000000 рублей, кадастровая стоимость объекта, согласно выписке из ЕГРН от <дата> составляет 53383542 руб. Истец обратился с указанными копиями документов в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» для проведения почерковедческой экспертизы. Согласно заключению специалиста № от <дата>. исследуемые подписи на копии договора купли-продажи от <дата>. и копии передаточного акта от той же даты выполнены не им, а другим лицом.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о месте, времени, судебного заседания по адресу указанному им в иске, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика по доверенности Фоланиной Т.В. и представителя третьего лица ООО «Аренда Классик» по доверенности Молоторенко Н.С. настаивающих на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражавших, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Представитель Ответчика суду пояснила, что ответчик иск не признает, оснований для удовлетворения требований не имеется, заявила о применении срока исковой давности для оспаривания сделки. Согласно письменному отзыву ответчика спорный объект является коммерческим объектом и на момент заключения договора купли-продажи был передан по долгосрочному договору в пользование ООО «Аренда Классик», которое, начиная с <дата>, оплачивало аренду в пользу нового собственника. Нарубов С.С. ни разу не заявлял каких-либо претензий до настоящего времени в связи с не поступлением арендной платы, и не нес бремя содержания имущества, не уплачивал налог на имущество. При подготовке сделки купли-продажи ответчиком у истца истребованы копии правоустанавливающих документов на спорный объект, ответчик полагает, что подписи в них идентичны подписям в спорном договоре купли-продажи. Ответчик считает, что действия истца носят недобросовестный характер, так как, с даты заключения сделки, своими действиями истец давал все основания, как сторонам сделки, так и третьим лицам, полагаться на действительность сделки.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Аренда Классик» по доверенности Молоторенко Н.С. суду пояснила, что требования Нарубова С.С. не подлежат удовлетворению по доводам аналогичным доводам ответчика.

Представители ЗАО «КАСКАД», ООО «КОРТЕКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, Нарубов С.С. являлся собственником нежилого строения (склад), общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №№, с существующими ограничениями (обременениями) права в виде аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов № (номер №), обозреваемом в судебном заседании в оригинале, данную недвижимость истец приобрел у ФИО8 за 7000000 рублей, о чем имеется расписка от <дата>.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов № (номер тома №), обозреваемом в судебном заседании в оригинале, <дата> между Нарубовым Сергеем Сергеевичем и ЗАО «ТЭНЭНСИ», в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец продал ЗАО «ТЭНЭСИ», принадлежащий ему объект недвижимости-нежилое строение (склад), общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, условный №; цена договора определена 70000000 рублей.

Согласно передаточному акту от <дата>., составленному Нарубовым С.С. и ЗАО «ТЭНЭНСИ», в лице генерального директора ФИО2, продавец передал, а покупатель принял нежилое строение (склад) общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, условный №

Копией расписки, заверенной надлежащим образом, подтверждено, что Нарубов С.С. за проданный по договору купли-продажи объект недвижимости нежилое строение (склад) общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, деньги в сумме 70000000 рублей полностью получил. Претензий не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии №, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, ЗАО «ТЭНЭНСИ» являлся собственником нежилого строения (склад), общей площадью ... кв.м., инв. №№, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с существующими ограничениями (обременения) права в виде аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Кроме того Нарубовым Сергеем Сергеевичем (Арендатор по тексту договора) и ЗАО «ТЭНЭНСИ», в лице генерального директора ФИО2 (Новый Арендатор по тексту договора) <дата> заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли №№ от <дата>, согласно которому Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земли №№ от <дата>, и в момент заключения настоящего Договора обязуется передать Новому Арендатору документы, удостоверяющие права и обязанности по договору аренды: подлинник договора аренды земли №№ от <дата>, договор уступки прав и обязанностей о <дата>. Арендатор обязан передать в течение 3-х дней с момента подписания договора по акту приема-передачи арендуемый земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого строения (склада).

Согласно акту приема – передачи от <дата> Нарубов С.С. и ЗАО «ТЭНЭНСИ» составили акт о том, что Нарубов С.С. в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земли №№ от <дата> передал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого строения (склада).

<дата> Нарубов С.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с просьбой разрешить заключение и государственную регистрацию Договора уступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №№ от <дата> заключенного для эксплуатации нежилого строения, в связи с продажей строения (склада) ЗАО «ТЭНЭНСИ».

Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области произведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей <дата>, номер регистрации №.

В исковом заявлении истец оспаривал факт подписания договора купли-продажи, а также передаточного акта от <дата>.

В качестве доказательств по делу, истцом представлена копия заключения специалиста № АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО9, проведенного на основании обращения ФИО10 в экспертное учреждение. Согласно данному заключению исследуемые подписи от имени Нарубова С.С., изображения которых расположены в графах «Продавец» копии договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и копии передаточного акта от <дата>, вероятно, выполнены не Нарубовым С.С., а другим лицом выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического вывода, не удалось в связи с отсутствием оригинала документа.( л.д.12-20)

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленную суду копию заключения специалиста, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Данная копия заключения не заверена надлежащим образом, не прошита, оригинал документа не представлен, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Кроме того, согласно заключению специалиста на исследование ему представлялись копии договора купли-продажи от <дата>, и передаточного акта от <дата>, условно свободные образцы и экспериментальные образцы рукописных подписей. Все вышеперечисленные образцы поступили на исследование в белом прозрачном файл-пакете. При таких обстоятельствах, невозможно установить какие образцы исследовал специалист, в том числе кем выполнены экспериментальные образцы, переданные для исследования. Выводы специалиста носят вероятностный характер, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно документам, поступившим из Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, по запросу суда, Нарубов С.В. задекларировал <дата> доход полученный от ЗАО «ТЭНЭСИ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере 70000000 рублей в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Костроме, по запросу суда, начисление налога на имущество физических лиц, истцу произведено согласно доли и периода владения зданием за период <дата> в сумме 185319,20 руб. и за <дата> (по <дата> год) в сумме 46330 рублей

Представителем истца в судебном заседании представлены документы подтверждающие оплату Нарубовым С.С. налога на имущество физических лиц за период <дата> в сумме 189444,11 руб. и за <дата> (по <дата> год) в сумме 46330 рублей ( л.д.136,137).

Кроме того, в ЕГРН имеются записи об ограничении (обременении) права собственности ЗАО «ТЭНЭСИ» на спорный объект недвижимости, виде аренды в пользу ООО «Кортекс», ООО «Аренда Классик», ЗАО «Каскад».

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества и был ли истцом доказан факт выбытия спорного имущества из его владения помимо воли.

Изучив представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что вся совокупность действий Нарубова С.С., в том числе и то, что на протяжении более ... лет после совершения сделки не совершал никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с выбытием спорного объекта недвижимости из его владения, - не соответствует его утверждениям о выбытии склада из его владения помимо его воли.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, для осуществления данной обязанности собственник должен интересоваться судьбой данного имущества, а не относиться к нему бесхозяйно.

Судом установлено, что Нарубов С.С. после совершения сделки, правомочия собственника в отношении спорного объекта недвижимости не осуществлял, расходы по его содержанию не нес, налоги не платил, арендную плату за земельный участок не осуществлял, арендную плату с арендаторов не взимал, таким образом, своими действиями подтверждая согласие на выбытие объекта из его владения.

Доводы истца о том, что цена указанная в договоре купли-продаже выше кадастровой стоимости объекта, значения для дела не имеют, так как собственник при заключении сделки свободен в установлении цены договора, кроме того, как следует из материалов дела ранее склад Нарубовым С.С. так же был приобретен за 70000000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Судом, установлено, что спорный договор купли-продажи заключен сторонами <дата>, последний налог на имущество оплачен истцом, пропорционально периоду владения спорным имуществом -<дата>, задекларировал доход в виде стоимости спорного имущества им - <дата>, с иском истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы - <дата>, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы истца о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь в <дата>, противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нарубова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «ТЭНЭНСИ» о признании договора купли-продажи от <дата> нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между Нарубовым С.С. и ЗАО «ТЭНЭНСИ» недействительным, восстановлении права собственности Нарубова С.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -