Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы ущерба в размере 154 999 рублей 82 копейки, указав, что (дата) вследствие падения снега и льда с крыши дома по адресу: <АДРЕС>, была повреждения автомашина <.....>, государственный регистрационный номер №..., владельцем которой является ФИО. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 154 999 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу: <АДРЕС>, причинены механические повреждения транспортному средству <.....>, государственный регистрационный номер №.... Согласно материалам административного дела, в доме по вышеуказанному адресу организовано Товарищество собственников жилья «Боровицкий». В арбитражном суде <АДРЕС> рассматривалось дело №... по иску СПАО «Ингосстрах» к ТСЖ «Боровицкий» о взыскании 154 999 рублей 82 копейки. В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» было отказано. В материалах дела №... имеется отзыв на исковое заявление от ТСЖ «Боровицкий», в котором указывают, что, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания блока «Ж» в доме по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в том числе крыши, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из представленных документов ТСЖ «Боровицкий», а именно: Свидетельства о государственной регистрации права <.....> от (дата), Технического плана здания, собственником блока «Ж» в доме по <АДРЕС>, с крыши которого упал снег на транспортное средство, является ФИО. Просит взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 154 999 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что против принятия судом заочного решения не возражает, привел доводы в обоснование предъявленных исковых требований, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении (л. д. ).

Ответчик, ФИО, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> (л. д.), по месту регистрации: <АДРЕС>, <АДРЕС> (л. д.). От получения судебного извещения уклоняется, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л. д.). Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ФИО неоднократно ((дата), (дата), (дата)) (л. д.). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица, ТСЖ «Боровицкий», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано следующее. Жилой дом по <АДРЕС> относится к жилым домам блокированной застройки, что подтверждается Проектной документацией на строительство <.....> Все помещения и инженерные сети в блоках (квартирах) в составе многоквартирного дома блокированной застройки по <АДРЕС> принадлежат одному конкретному собственнику, нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, общее имущество собственников помещений в жилом доме (за исключением земельного участка) отсутствует. По состоянию на сегодняшний день единственным объектом, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, является земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен жилой дом по <АДРЕС>. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права №... от (дата), Технического плана здания, собственником блока «Ж» в доме по <АДРЕС>, с крыши которого упал снег на транспортное средство третьего лица, является ФИО. В Техническом описании здания (строения) в составе Технического плана указан перечень помещений блока «Ж» (принадлежащего ФИО), в том числе, крыша скатная, металлическая черепица по деревянным стропилам. Таким образом, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания блока «Ж» в доме по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в том числе крыши, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 291 ГК РФ, Товарищество собственников жилья создается с целью управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Из указанной нормы следует, что собственники строений жилого дома в соответствии с правомочиями, установленными ст. 145 ЖК РФ, вправе принять решение о возложении на ТСЖ обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, не относящегося к общей собственности собственников помещений, в том числе по очистке от снега крыш. Однако, собственники строений жилого дома блокированной застройки по <АДРЕС>, на общем собрании от (дата) приняли иное решение, о том, что в связи с обязанностью собственников по содержанию кровли в зимний период каждый собственник должен установить на своей крыше систему снегозадержания, ежегодно производить своими силами очистку крыши от снега и льда. На данном собрании собственниками помещений был утвержден Бюджет расходов на обслуживание ТСЖ «Боровицкий», содержащий функциональные обязанности и расходы ответчика по обслуживанию жилого комплекса. В связи с тем, что содержание крыши строений (блоков) в составе дома возлагается на их собственников, в состав мероприятий по бюджету ТСЖ «Боровицкий» соответствующие расходы по очистке крыш в зимний период не включены. Таким образом, на основании ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества несет собственник имущества (л. д. 36 - 37).

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л. д.), заявлений и ходатайств суду не представила, ранее в материалы дела был направлен отзыв (л. д. 139).

Представитель 3 лица, ФИО, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку на момент страхового случая в доме по адресу: <АДРЕС>, проживала 3 лицо, ФИО, со своей семьей с согласия собственника дома - ФИО. По договоренности между ними оплачивались все расходы, связанные с эксплуатацией данного жилого помещения и исполнялись обязанности по содержанию. Сход снега на автомобиль произошел ввиду недобросовестной уборки крыши. Полагает, что ФИО, будучи собственником жилого дома, не является владельцем источника повышенной опасности, с которого, безусловно может быть взыскан ущерб в порядке ст. 1079 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вред был причинен бездействием ФИО, связанным с несвоевременной очисткой крыши дома. В соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», возмещение ущерба, причиненного автомобилю, производится независимо от того, есть ли прямая вина собственника в причинении вреда или она отсутствует, за исключением действий собственника, выходящих за пределы разумной осторожности. Сход снега с крыши дома, повредивший автомобиль, не является действием, выходящим за пределы разумной осторожности собственника автомобиля. Таким образом, страхователь возместил ущерб, причиненный бездействием собственника автомобиля, что допускается Правилами страхования и возмещение такого ущерба можно отнести к рискам страховой компании. В случае, если полагать лицом, виновным в причинении ущерба, её, ФИО, то требования о возмещении вреда не могут быть удовлетворены в силу ст. 413 ГК РФ «Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства». Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя 3 лица, ФИО, исследовав отказной материал КУСП №... от (дата), материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом (л. д. 11 - 14), положением о филиале СПАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> (л. д. 15 - 21), свидетельством (л. д. 22), ОГРН №... что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) № №... (л. д. 74 - 85).

Согласно административному материалу КУСП №... от (дата), (дата) в отдел полиции № (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России по <АДРЕС> поступило заявление от гр. ФИО, (дата) года рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, по факту повреждения автомобиля. В ходе проведения проверки установлено, что вследствие падения снега и льда с крыши дома по адресу: <АДРЕС>, была повреждения автомашина <.....> государственный регистрационный номер №..., владельцем которой является ФИО. В причинении повреждений автомобилю гр. ФИО никого не подозревает. Видеонаблюдение на данном участке отсутствует. В полицию гр. ФИО обратилась для фиксации данного факта и последующего обращения в страховую компанию, что подтверждается отказным материалом КУСП №... от (дата) (л. д.).

(дата) постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №... (дислокация <АДРЕС>) управления МВД России по <АДРЕС> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления отказано (л. д. 27).

Автомобиль ФИО Porsche Macan, государственный регистрационный номер №..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис №... по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (л. д. 28 – 29).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО по этому страховому случаю страховое возмещение автокаско в сумме 154 999 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л. д. 32).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам административного дела, в доме по адресу: <АДРЕС> расположен многоквартирный жилой дом, организовано ТСЖ «Боровицкий» (л. д. 26).

Товарищество собственников жилья «Боровицкий» (ТСЖ «Боровицкий») является действующим юридическим лицом, ОГРН №... что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата)№... (л. д. 65 - 73).

В арбитражном суде <АДРЕС>(дата) рассматривалось дело №... по иску СПАО «Ингосстрах» к ТСЖ «Боровицкий» о взыскании 154 999 рублей 82 копейки. В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» было отказано. Решение вступило в законную силу (л. д. 35).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Боровицкий» от (дата), согласно которому, было решено в связи с тем, что согласно техническому паспорту жилых строений, собственник несет ответственность за содержание кровли в зимний период: обязать каждого собственника установить систему снегозадержания; производить силами собственника помещения ежегодно очистку крыши от снега и льда до 28 февраля (л. д. 52 - 53).

ФИО, (дата) года рождения, принадлежит на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <.....>. Кадастровый (условный) №.... Объект права: Здание (жилое строение), назначение, жилой дом, площадь 308 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных:0, адрес (местонахождение) объекта: <АДРЕС>. Общее имущество в многоквартирном доме. Кадастровый №.... Адрес: <АДРЕС>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для комплексного строительства малоэтажных жилых домов, общая площадь 10 500, 00 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 39).

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования жилым строением, заключенный (дата) между ФИО, (дата) года рождения (ссудодатель), и ФИО, (дата) года рождения (ссудополучатель). Согласно п.1. договора: По настоящему договору Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю и проживающим с ним лицам в безвозмездное пользование для проживания Здание (жилое строение), назначение: жилой дом, площадью 308 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: <АДРЕС> (общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве <.....>) и земельный участок, кадастровый №... общей площадью 10 500,04 кв. м. Указанные объекты передаются как единый комплекс и далее по тексту договора именуются как «Жилое строение».

Согласно п.3. Жилое строение предназначено для проживания семьи Ссудополучателя и не может быть использовано для других целей.

Согласно п.5. Ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Согласно п. 7 договора: ссудополучатель обязуется содержать жилое строение в состоянии, пригодном для его эксплуатации и несет полную ответственность за исправное техническое состояние как внутри помещения, так и внешней части, включая исправное техническое состояние наружных стен и крыши, в том числе чистку водостоков, исправность снегоудержателей для избежания схода снега в зимний и весенний период, а также обработку деревянных частей фасада для избежания грибкового поражения.

Согласно п.8 договора: В случае нарушения правил эксплуатации жилого строения, (в том числе нарушение правил пожарной и технической безопасности), повлекшие причинение материальных убытков Ссудодателю или третьим лицам, Ссудополучатель возмещает причиненный ущерб в полном объеме, как лицо, являющееся ответственным за эксплуатацию и проживание в этом Жилом строении.

В соответствии с п.11. Настоящий договор заключен сроком с (дата) по (дата). В том случае, если при завершении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок на прежних условиях (л. д. ).

Как следует из материалов дела, согласно сообщению ГУ МВД России по <АДРЕС>№... от (дата), собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер №..., (дата), является ФИО, (дата) года рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>. Дата регистрации транспортного средства: (дата) (л. д. 92 - 93).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> от (дата), ФИО, (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) по адресу: <АДРЕС> (л. д. 95 оборот).

Учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что оснований для возложения ответственности за причинение вреда истцу на ответчика, ФИО, в судебном заседании не установлено.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого помещения - блока «Ж» в доме по <АДРЕС>, с кровли которого упал снег на транспортное средство, является ФИО Однако, (дата) между ФИО и ФИО был заключен договор безвозмездного пользования данным жилым помещением, в соответствии с условиями которого, ответственность за исправное техническое состояние крыши, в том числе исправность снегоудержателей для избежания схода снега в зимний и весенний период, возложена на ФИО В момент наступления страхового случая, (дата), в доме по адресу: <АДРЕС>, проживала ФИО со своей семьей. На ФИО были возложены обязанности по содержанию имущества в надлежащем и безопасном состоянии. Сход снега на автомобиль ФИО произошел ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору в части уборки снега с крыши дома. Ответчик, ФИО, являясь собственником жилого дома, не является владельцем источника повышенной опасности, с которого, безусловно, может быть взыскан ущерб в порядке, предусмотренном ст. 1079 ГК РФ, а в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вред был причинен бездействием ФИО, связанным с несвоевременной очисткой кровли дома. В соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», возмещение ущерба, причиненного автомобилю, производится независимо от того, есть ли прямая вина собственника в причинении вреда или она отсутствует, за исключением действий собственника, выходящих за пределы разумной осторожности. Таким образом, страхователь возместил ущерб, причиненный бездействием собственника автомобиля, что допускается Правилами страхования.

Таким образом, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании суммы ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании суммы ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова