Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровка Е.А. к Коровка Д.В. о возложении обязанности предоставить нежилое помещение, офисное или торговое, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном в эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа,

У С Т А Н О В И Л :

Коровка Е.А. обратилась в суд с иском к Коровке Д.В. о присуждении к исполнению обязательства по предоставлению нежилого помещения, офисного или торгового, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном к эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа в натуре (л.д. 2-3). В обоснование иска указала, что 21.06.07 г. между истицей и ответчиком составлен брачный договор. В соответствии с п. 2.4. брачного договора в случае расторжения брака ответчик обязуется в течение трех лет приобрести на имя истца нежилое помещение, офисное или торговое, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном к эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истца, ответчик был обязан предоставить истцу нежилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что им сделано не было. В связи с этим истец обратился в суд с указанным выше требованием.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просит обязать ответчика предоставить истцу нежилое помещение, офисное или торговое, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном в эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа (л.д.122).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности требования своего доверителя поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В частности, представитель ответчика указал, что между сторонами не согласован предмет спорного обязательства, ввиду чего данный пункт является незаключенным. Соответственно, незаключенным является и условие брачного договора относительно обещания дарения будущей вещи. Также, по мнению представителя, ответчик не может быть присужден к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, которая у него отсутствует в натуре.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровка Д.В. и Коровка Е.А. был заключен брачный договор. Пунктом 2.4. данного договора было установлено, что в случае расторжения брака Коровка Д.В. обязуется в течение 3 лет приобрести на имя супруги Коровка Е.А. нежилое помещение, офисное или торговое, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном к эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа (л.д.9—14).Договор был удостоверен нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д. 8).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ 1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как указано в с. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, брачный договор регулирует отношения супругов по поводу их совместного имущества.

Брачный договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части п. 2.4. касается не имущественных отношений супругов по поводу принадлежащего им имущества или имущества, которое будет приобретено в будущем в браке, а имущества, которое ответчик должен будет приобрести после расторжения брака на имя истца.

Таким образом, в этой части брачный договор не соответствует закону и тем требованиям, которые предъявляются именно к брачному договору в части его предмета (отношений, регулируемых брачным договором).

Кроме того, брачный договор касается имущества, которое будет приобретено в будущем.

Согласно п. 2 и п. 3 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Суд считает, что в п. 2.4. брачного договора стороны недостаточно конкретизировали объект недвижимости, который должен быть приобретен в будущем ответчиком на имя истца. В частности, не указано достаточно конкретно место нахождения данного имущества. Ссылка только на её нахождение в центральных районах города является неинформативной, поскольку ввиду значительной протяженности некоторых районов (Свердловский, Мотовилихинский район) данные районы могу частично находиться как в центре города, так и охватывать его окраины.

Также в пункте 2.4. не указана цена помещения, которое подлежит приобретению в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор в части п. 2.4. нельзя считать заключенным. Соответственно, на ответчика нельзя возложить обязанность по исполнению данного пункта.

Кроме того, согласно п. 5 указанного выше постановления Пленума при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Истец не представил доказательств того, что требуемое истцом нежилое помещение имеется в натуре у ответчика. Какие-либо доказательства наличия такого помещения не считает необходимым предоставлять, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Кроме того, даже если бы такое помещение имелось, истцом требования о передаче конкретного (имеющегося у ответчика) помещения не предъявлено.

Напротив, в п. 2.4. брачного договора указано, что ответчик должен приобрести в будущем нежилое помещение. Понудить его к приобретению данного помещения с учетом п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.11 г. № 54 нельзя, а требования об обязании передать конкретное имеющееся у ответчика помещение, отвечающее установленным в п. 2.4. брачного договора условиям, истцом не заявлено.

Рассматривать п. 2.4. брачного договора как составную часть раздела имущества нельзя, т.к. разделу подлежит нажитое в браке имущество, тогда как из указанного выше пункта следует, что подлежащее передаче истцу имущество должно быть приобретено в течение трех лет после расторжения брака.

Таким образом, с учетом всех указанных выше обстоятельств суд считает, что истцу в иске следует отказать.

Доводы как истца, так и ответчика относительно прекращения либо не прекращения фактических брачных отношений до юридического расторжения брака между истцом и ответчиком юридического значения не имеют, учитывая незаключенность договора в этой части и других указанных выше доводов.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска Коровка Е.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Коровка Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Коровка Д.В. о возложении обязанности предоставить нежилое помещение, офисное или торговое, в здании, не требующем капительного ремонта, введенном в эксплуатацию, в центральных районах г. Перми, общей площадью не менее 120 кв.м., не выше второго этажа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.