Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации г.Сочи о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации г.Сочи о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Обосновывая требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двух комнат, общей площадью 24,40 кв.м, расположенных в общежитии по адресу: г.Сочи, <адрес>, комн. №. По указанному договору ? долю от двух комнат в виде комнаты "слева от выхода", площадь. 11,40 купила ФИО2 (на тот период О.). Вторую долю от двух комнат в виде комнаты, площадью 11,40 кв.м, расположенной "справа от входа" купили в равных долях ее бабушка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мама – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая действовала также в ее интересах, поскольку на тот период ей был всего один год. В договоре она указана как Ш., фамилия Ф. после замужества.

После покупки долей в вышеуказанных комнатах О. заняла полностью одну из комнат, вторую комнату занимала ее семья – бабушка, мать и она.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – К. Мама после ее смерти проживала в данной комнате, оформлением наследственной доли бабушки не занималась, считала, что фактически приняла его (наследство), поскольку проживала в спорной комнате, а также обладала в ней своей долей.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось 14 лет, умерла ее мать – С.

Она осталась проживать в своей комнате, в силу своего возраста никаких действий по оформлению наследства после смерти бабушки и матери не предпринимала. В дальнейшем также считала себя фактически принявшей наследство после смерти матери, поскольку является собственником своей доли в комнате, проживает в ней, пользуется всеми вещами, оставшимися после смерти своих родных.

В настоящее время обстоятельства складываются таким образом, что она владеет ? долей от двух комнат, но оформить свою долю не может, поскольку для этого необходимо подтвердить фактическое принятие наследства после их смерти.

Кроме того, имеются другие препятствия, а именно противоречия, связанные с ошибками в документах. Так, комната, которую она фактически занимает по документам (поквартирной карточке формы 16 имеет №; комната, которую занимает ФИО2 (О.) О.С. согласно карточки формы 16 имеет №, что соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным способом, не иначе как судебным, разрешить данные вопросы не представляется возможным.

Истец просит принять во внимание, что в настоящее время у нее родился сын – Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок родился с патологией (незрячий), нуждается в постоянной квалифицированной медицинской помощи. В первую очередь, для этого ей необходимо привести все документы на комнату в соответствие.

Кроме того считает необходимым одновременно поставить вопрос о реальном разделе комнат между мной и ФИО2

В порядке раздела просит выделить в собственность каждой фактически занимаемые комнаты, ей комнату под номером 512, ФИО2 комнату №.

Указала также на то, что эти две комнаты хоть и куплены как единый объект под номером 513, однако в поквартирных карточках формы 16 комнаты пронумерованы под номерами 512, 513, в каждую из них внесены сведения о проживающих собственниках – О. (ФИО2) О.С. значится в комнате №, ее мать – С. и она, соответственно в комнате под номером 513. Она и О. (ФИО2) О.С. занимают отдельные (изолированные) комнаты, имеющие отдельные входы, не состоят в родственных отношениях. Из-за неразрешенности данного вопроса возникают проблемы с оплатой за содержание помещений и т.д. Наличие режима общей долевой собственности создает и другие проблемы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточнение исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о согласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации г.Сочи, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Краснодарскому краю в судебном заседании указал на отсутствие возложения какой –либо обязанности на Росреестр.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьи 1152, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания абз.1 п.1 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двух комнат, общей площадью 24,40 кв.м, расположенных в общежитии по адресу: г.Сочи, <адрес>, комн. №. Согласно п.1 указанного договора ? долю от двух комнат в виде комнаты "справа от входа", площадью 11,40 кв.м К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшая от себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вторую долю от двух комнат в виде комнаты, площадью 11,40 кв.м., расположенной "слева от входа" купила О.

Согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГО. сменила фамилия и стала по мужу ФИО2, что также соответствует данным ее гражданского паспорта, имеющегося в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К., что подтверждается Свидетельством о смерти от №, в котором ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации актов о смерти за номером 419.

ДД.ММ.ГГГГ умерла С., что подтверждается Свидетельством о смерти №, в котором ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за номером 687.

Факт родства между К. (по мужу К.) и С. подтверждается свидетельством о рождении последней № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "мать" значится К..

Факт родства истца ФИО3 с матерью С. подтверждается свидетельством о рождении последней № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "мать" указана С..

Таким образом истец Ф. (Ш.) Н.А. является единственной наследницей на имущество, оставшееся после смерти бабушки К. и матери С.

Согласно Свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГШ., Н.А. сменила фамилию и стала по мужу ФИО1, что также соответствует данным ее гражданского паспорта, имеющегося в материалах дела.

Принимая решение суд учитывает то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти матери истица не достигла совершеннолетия, ей было 14 лет и в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст.28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

При разрешении данного спора суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., которая идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия; недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущество из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 г. № 1-П, право наследования, предусмотренное ст.35 (ч.4) Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

По смыслу указанных положений, поскольку обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой. При этом пропуск срока на принятие наследства не ведет к утрате прав наследования и не ограничивает действие данной конституционной гарантии на приобретение наследником имущества в собственность.

Российская Федерация конституционно обязана дать наследнику, пропустившему срок на принятие наследства, свое согласие на принятие наследства после истечения этого срока независимо от его просьбы, поскольку соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).

Вместе с тем, фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследуемое имущество находится в совместной или долевой собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм статей 244 - 249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Суд отмечает, что разницы в том, что имущество находилось в совместной или долевой собственности наследодателя и наследника, для подтверждения фактического принятия наследства нет, если имущество не выделено из общей собственности.

В рассматриваемом случае таким документом является договор купли-продажи <данные изъяты> доли комнаты от 13.03.1998 г., из которого следует, что К., С., а также Ш. (ныне Ф.), являются участниками совместной собственности на ? долю в вышеуказанных комнатах.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 (Ш.) наследства после смерти бабушки и матери С.

Из имеющейся в материалах дела справке, содержащей сведения о спорном помещении (справка о принадлежности) от ДД.ММ.ГГГГ за № спорное помещение № обозначено как квартира.

Согласно данной справке доли в квартире распределились следующим образом: О. – ? доля, К. – 1/6 доля, С. – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля. Таким образом, общая доля истца в квартире с учетом наследуемых после смерти бабушки и матери в совокупности составляет ? долю в квартире.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о фактическом принятии ей наследств после смерти бабушки К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней право собственности на ? долю в комнатах (помещениях), расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, комн. №.

В свою очередь, рассматривая требования о реальном разделе вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 суд исходил из следующего.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно учетно-технической документации в инвентарном деле указанного объекта учтены сведения о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого О. принадлежит ? доля двух комнат в общежитии в том числе (слева от выхода), К., С., ФИО3 принадлежат в равных долях ? доли двух комнат (справа от входа) в общежитии, удостоверен нотариусом г.Сочи ФИО4, в реестре №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта, выполненного Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры №, расположенной в жилом <адрес> в Центральном районе г.Сочи составляет 24,4 кв.м, в том числе жилая площадь 22,8 кв.м, вспомогательная площадь 1,6 кв.м, площадь лоджий 5,6 кв.м. При этом их графической части – выкопировки из поэтажного плана здания определенно усматривается, что представленные истцом к разделу помещения изолированы друг от друга, вход в каждое из них осуществляется с помещения общего пользования всего жилого дома – коридора.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 г. № 953 "об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством РФ изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Кроме того, с учетом требований ст.26 п.34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Таким образом, окончательные исковые требования в части раздела спорных помещений на два самостоятельных объекта – квартиры, с присвоение каждой отдельного адреса согласуются с вышеуказанными нормами закона.

Суд считает, что принятое судом решение не нарушает прав и интересов ответчика по делу администрации г.Сочи, а также учитывает ранее высказанную в представленном суду заявлении позицию соответчика по делу ФИО2 о признании иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти бабушки – К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и матери – С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на ? долю в комнатах (помещениях), расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, комн. №.

Произвести раздел, выделив в натуре <данные изъяты> долю в квартире №, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 24,4 кв.м, кроме того площадь лоджий 5,6 кв.м, признав за ФИО1 право собственности на отдельную <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м, кроме того площадь лоджии 2,8 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, за ФИО2 право собственности на отдельную <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м, кроме того площадь лоджии 2,8 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В порядке реального раздела признать за ФИО1 право собственности на квартиру, образованную в результате раздела из объекта недвижимости - квартира с кадастровым номером №, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 12,2 кв.м, с присвоением адреса: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, за ФИО2 - право собственности на квартиру, образованную в результате раздела из объекта недвижимости — квартира с кадастровым номером №, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 12,2 кв.м, с присвоением адреса: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Настояще решение является основанием для подготовки в отношении каждого из жилых помещений (квартир) №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> технических планов для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет:

- жилое помещение - квартира, образованная в результате раздела из объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 12,2 кв.м, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>;

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2018 г.

Председательствующий