Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к ООО «ВыборгСтройПроект» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

С. обратилась суд с иском к ООО «ВыборгСтройПроект» о расторжении договоров от 17 мая 2013 года и от 03 декабря 2014 года, заключенных между ней и ООО «ВыборгСтройПроект», о взыскании денежных средств, уплаченных по двум договорам в общем размере 41 000 рублей, неустойки по двум договорам в общей сумме 41 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.05.2013г. она заключила с ООО «ВыборгСтройПроект» договор № на выполнение следующих видов работ: кадастровая съемка земельного участка, изготовление акта согласования границ земельного участка, изготовление межевого плана на земельный участок, получение кадастрового плана территории.

Согласно п.4.2 договора оплата работ производилась следующими этапами: 9 000 руб. оплачивается в момент заключения данного договора и 17 000 руб. оплачивается при изготовлении кадастровой съемки земельного участка. Свои обязанности по оплате работ ею выполнены. Исполнитель работ согласно п.2.2 договора обязан был сдать межевой план в ФКБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области Выборгский отдел для получения кадастрового номера (ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.06.2007г. № 221-ФЗ). Договором были установлены следующие сроки выполнения работ (раздел 5): кадастровая съемка земельного участка - в течение 1 месяца с момента заключения договора, изготовление акта согласования границ земельного участка -в течение 10 рабочих дней с момента готовности съемки, изготовление межевого плана на земельный участок - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком согласованного со смежными землепользователями акта согласования границ земельного участка.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Свои обязанности ответчик в установленный договором срок не выполнил.

06.05.2014г. (через год) она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила дать обоснованный ответ об отказе его выполнить работы по межеванию её земельного участка.

09.06.2014г. ответчик сообщил, что работы по проведению межевания её земельного участка приостановлены, т.к. ею не представлены документы, необходимые для формирования межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. После переговоров ответчик убедил ее заключить дополнительный договор на сумму 15 000 руб. для изготовления проекта межевания её земельного участка. 03.12.2014г. такой договор был заключен (№/П). В тот же день она согласно договору заплатила ответчику 15 000 руб. по квитанции №.

До настоящего времени её земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В 2015-2016г.г. ответчик неоднократно пытался поставить её земельный участок на кадастровый учет. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В течение продолжительного времени ответчик не требовал от неё какие-либо документы и не ставил её в известность о том, что он не может выполнить условия договора о постановке её земельного участка на кадастровый учет. Между тем, денежные средства по двум договорам получены им полностью.

Она считает действия ответчика недобросовестными. Так, из решений Росреестра от 21.10.2015г. и от 06.07.2016г следует, что проект межевания участка должен быть представлен отдельным документом.

Однако, зная об этом, ответчик не предпринял никаких мер для своевременного исправления своей ошибки. В связи с тем, что ответчик не выполнил своих договорных обязательств о постановке земельного участка на кадастровый учет, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на него. Претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Полагает, что ей должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой по договорам, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, а также судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением указанного дела.

Представитель истца С. адвокат Оринова Е. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ВыборгСтройПроект» генеральный директор Р. и адвокат Калинина Р. В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее Рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п. 4 Рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2013 года между сторонами был заключен договор № по условиям которого заказчик, истец С. поручает, а исполнитель ООО «ВыборгСтройПроект» в лице генерального директора Р. принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: кадастровая съемка земельного участка, изготовление акта согласования границ земельного участка, изготовление межевого плана на земельный участок, получение кадастрового плана территории, на участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обязанности исполнителя входило выполнить предусмотренные настоящим договором виды работ в соответствии с действующим законодательством РФ и Ленинградской области, сдать межевой план в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области Выборгский отдел для получения кадастрового номера (п. 2 договора).

В обязанности заказчика входило оплатить стоимость работ по данному договору, предоставить исполнителю исходные данные для выполнения указанных в договоре работ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, указать исполнителю место расположение земельного участка и обеспечить доступ к объекту на местности для проведения кадастровых работ. Кроме того, заказчик обязуется согласовать границы участка со смежными землепользователями (ч. 3 договора).

Пунктом 4 договора определена стоимость работ в сумме 26 000 рублей.

Договором были установлены следующие сроки выполнения работ (раздел 5): кадастровая съемка земельного участка - в течение 1 месяца с момента заключения договора, изготовление акта согласования границ земельного участка -в течение 10 рабочих дней с момента готовности съемки, изготовление межевого плана на земельный участок - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком согласованного со смежными землепользователями акта согласования границ земельного участка.

Также из материалов дела следует, что 03 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор №/П, по условиям которого С. поручает, а исполнитель ООО «ВыборгСтройПроект» принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: изготовление проекта межевания на участке, расположенном по адресу: <адрес> кв. м, в течение месяца с момента оплаты и выполнения заказчиком п. 3.

В обязанности исполнителя входит выполнить предусмотренные настоящим договором виды работ в соответствии с действующим законодательством РФ и Ленинградской области.

Согласно 3 договора в обязанности заказчика входило оплатить стоимость работ по данному договору, предоставить исполнителю исходные данные для выполнения указанных в договоре работ, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Пунктом 4 договора определена стоимость работ в сумме 15 000 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оплата по договорам произведена заказчиком в полном объеме в сумме 41 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ВыборгСтройПроект» условия договора были исполнены в полном объеме, а именно, изготовлен проект межевания земельных участков, который был утвержден заказчиком 29.06.2015 г., получен С. 01 июля 2015 года, изготовлен межевой план на земельный участок, полученный истцом 13 августа 2015 года.

Доводы истцовой стороны о том, что по вине ответчика не были вовремя проведены работы по согласованию местоположения границ земельного участка, что привело к приостановлению постановки на кадастровый учет, а затем к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, опровергаются условиями договора от 17 мая 2013 года, согласно которым в обязанности исполнителя входит согласование границ участка со смежными землепользователями (пп. 3.6 п. 3 договора).

Доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с п. 22 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; 5) утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 7) решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.

Пунктом 26 указанного приказа определено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заказчиком С. при заключении договоров 17 мая 2013 года и 03 декабря 2014 года исполнителю были представлены неверные исходные данные о месторасположении предоставленного (выделенного) ей земельного участка.

Из ответа ООО «ВыборгСтройПроект» № от Дата на обращение С. следует, что работы по проведению межевания её земельного участка были приостановлены в связи с непредставлением заказчиком исходных документов, необходимых для формирования межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Между тем, доказательств предоставления истцом ответчику документов, указанных в п. 22 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, истцовой стороной не представлено.

В ходе проведения работ по межеванию ответчиком было установлено, что земельный участок, на который претендует истец, обозначенный в договоре от 17 мая 2013 года как предмет договора, с 24 декабря 2008 года принадлежит СПК «Матросово».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, и не опровергаются истцовой стороной.

Решением Управления Росреестра по Ленинградской области от 06 октября 2016 года было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, причиной отказа послужило не предоставление согласованного проекта межевания, плана земель хозяйства в текстовом виде с указанием номером рабочих участков с баллом продуктивности, противоречия в конфигурации образуемого земельного участка.

Из объяснений истца следует, что она пользовалась 18 лет земельным участком, работы по межеванию которого проводил ответчик, и не хотела оформлять другой участок.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчиком были проведены все работы по заключенным договорам в отношении земельного участка, в том числе, по изготовлению проекта межевания, на который претендовала истец, с предоставлением С. определенных исходных данных о спорном земельном участке.

Доказательств того, что межевой план и проект межевания не соответствуют требованиям закона, истцовой стороной в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.3 договоров, заключенных сторонами исполнитель не несет ответственности, если заказчиком предоставлены неверные исходные данные. Затраты, связанные с необходимостью устранить эти неверные данные, а также все вытекающие их этого затраты, дополнительные объемы работ осуществляются за счет заказчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком при межевании земельного участка были допущены какие-либо недостатки, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом учитывается, что доказательств отказа Управления Росреестра по Ленинградской области в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с некачественно выполненными ответчиком работами по межеванию истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, требования истцовой стороны в части расторжения договоров, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку лишены правовой состоятельности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, требования в части взыскания судебных расходов, также не подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска С. к ООО «ВыборгСтройПрект» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго