Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к АО «Государственный Рязанский Приборный завод» о взыскании недополученной премии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственный Рязанский Приборный завод» о взыскании недополученной премии. В обоснование иска указано, что истец в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исполнял обязанности <...> дд.мм.гггг. с ним был подписан трудовой договор по занимаемой должности <...>. Условия оплаты труда в силу п.4.4 трудового договора предусматривали, что по итогам финансового результата и от выполнения ключевых показателей эффективности на отчетный год <...> начисляется и выплачивается разовая годовая премия, сумма которой определяется в соответствии с приложением № к договору. При этом коэффициент для расчета суммы премии устанавливается равным 1. Приложением № к данному договору являлось Положение о материальном стимулировании <...>, которое регулировало вопросы материального стимулирования, в том числе порядок расчета годовой премии за выполнение ключевых показателей. дд.мм.гггг. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дд.мм.гггг., согласно которому он был переведен на должность <...>, начиная с дд.мм.гггг. Согласно п.1.4 данного дополнительного соглашения пункт 4.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «по итогам финансового результата и от выполнения ключевых показателей эффективности на отчетный год <...> начисляется и выплачивается разовая годовая премия, сумма которой определяется в соответствии с приложением № к Договору. При этом, коэффициент для расчета суммы премии устанавливается равным <...> По итогам финансового дд.мм.гггг. года истцу была выплачена премия за конечный финансовый результат в сумме <...>. При увольнении он узнал, что премия по итогам дд.мм.гггг. была рассчитана ему в соответствии с Приложением № к дополнительному соглашению от дд.мм.гггг., тогда как большую часть года он проработал в должности <...>, следовательно, размер премии должен был составлять <...>. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу сумму недополученной премии в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, чтопремия в размере <...> была выплачена истцу дд.мм.гггг. Однако, поскольку на предприятии имелась практика выплат премии несколькими платежами, истец полагал, что в полном размере она будет ему доплачена в момент произведения расчета при увольнении дд.мм.гггг. Учитывая, что с приказом о премировании по итогам дд.мм.гггг. года ФИО1 ознакомлен не был, о нарушении своего права на получение премии в полном объеме он узнал лишь дд.мм.гггг. при произведении с ним окончательного расчета.

Представитель ответчика АО «Государственный Рязанский Приборный завод» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., исковые требования не признала, пояснив, что истец был принят на работу дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. он занимал должность <...>. В соответствии с Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. № к трудовому договору от дд.мм.гггг. с <...> ФИО1 был переведен на должность <...> с дд.мм.гггг. Таким образом, истец изъявил свою волю изменить определенные сторонами условия трудового договора, в том числе условия оплаты его труда, и узнал об этих изменениях дд.мм.гггг., то есть, в день подписания им соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору. Согласно п.4.4 Трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг. №) по итогам финансового результата и от выполнения ключевых показателей эффективности на отчетный год <...> начисляется и выплачивается разовая годовая премия, сумма которой определяется в соответствии с Приложением № к трудовому договору. При этом коэффициент для расчета суммы премии устанавливается равным <...>. Основанием для начисления премии является приказ генерального директора общества. Приложение № к трудовому договору от дд.мм.гггг. «О материальном стимулировании <...> предусматривает порядок расчета, начисления спорной годовой премии, порядок установления и расчета ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ). Согласно указанному Приложению № к Трудовому договору от дд.мм.гггг. размер данной премии <...> ФИО1 по итогам отчетного года зависит от полученного предприятием за отчетный год финансового результата и от степени достижения предприятием ключевых показателей эффективности, а не от личного вклада работника (п.п.2.1, 3.1 Приложения № к трудовому договору от дд.мм.гггг.). дд.мм.гггг. генеральным директором АО «ГРПЗ» издан приказ № «О выплате вознаграждения», согласно которому <...> Б.С.А. было поручено произвести начисление суммы вознаграждения в размере, установленном трудовыми договорами, и выплатить вознаграждение в дд.мм.гггг. некоторым работникам завода, в том числе и истцу. При начислении разовой годовой премии ФИО1 ответчик руководствовался трудовым договором с <...> и применял расчет, указанный в Приложении № к Трудовому договору от дд.мм.гггг. Размер ее составил <...>. Таким образом, доводы истца о том, что разовая годовая премия должна рассчитываться с тем условием, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он работал в должности <...> и, соответственно, по формуле, действующей в период исполнения обязанностей по занимаемой должности, являются ошибочными. На момент издания приказа АО «ГРПЗ» от дд.мм.гггг. № «О выплате вознаграждения» ФИО1 занимал должность <...>, и условия оплаты его труда были прописаны в трудовом договоре, подписанным по обоюдному согласию работником и работодателем. Просит отказать в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам, а также в силу пропуска истцом трехмесячного срока на взыскание недополученной премии, поскольку выплата премии была произведена дд.мм.гггг., а с иском в суд ФИО1 обратился лишь дд.мм.гггг.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Б.С.А., суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в АО «ГРПЗ», дд.мм.гггг. с ним подписан трудовой договор по занимаемой им должности <...>, в которой он находился до дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по день его увольнения дд.мм.гггг. истец занимал должность <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки на имя ФИО1 серии №, трудового договора с <...> от дд.мм.гггг., Дополнительного соглашения № к Трудовому договору от дд.мм.гггг. с <...> от дд.мм.гггг., приказа «О приеме на работу» № от дд.мм.гггг., приказа «О расторжении трудового договора на неопределенный срок и заключении срочного трудового договора» № от дд.мм.гггг., приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от дд.мм.гггг. №.

Из материалов дела усматривается, что оплата труда истца до дд.мм.гггг. производилась в соответствии с Приложением № от дд.мм.гггг. к Трудовому договору с <...> которым ФИО1 как … с дд.мм.гггг. утвержден должностной оклад в размере <...> в месяц, а также с Приложением № к Трудовому договору №б/п «О материальном стимулировании <...> ФИО1». Вышеуказанные Приложение № от дд.мм.гггг. к Трудовому договору с <...> Приложение № к Трудовому договору №б/п «О материальном стимулировании <...> ФИО1» подписаны представителем работодателя и самим истцом, что не оспорено сторонами.

дд.мм.гггг. между ФИО1 и АО «ГРПЗ» заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору от дд.мм.гггг., согласно которому истец переводится на должность <...> с дд.мм.гггг. Приложением № к данному Соглашению стороны определили должностной оклад ФИО1 как заместителя <...> в размере <...>. Приложением № установлено материальное стимулирование <...> ФИО1 с указанием формулы расчета. При этом, в соответствии с п.п.2.1, 3.1, 4 Приложения №:

- размер премии руководителю по итогам отчетного года (годовая премия) зависит от полученного предприятием за отчетный год финансового результата и от выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ);

- размер премии руководителю по итогам отчетного года зависит от степени достижения предприятием КПЭ;

- сумма годовой премии начисляется руководителю единовременно по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год, основанием для начисления премии является приказ Генерального директора.

Приложение № к Трудовому договору от дд.мм.гггг. «О материальном стимулировании заместителя <...> ФИО1» предусматривает также порядок расчета, начисления спорной годовой премии, порядок установления и расчета ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ).

В силу п.4.4 Трудового договора от дд.мм.гггг. (с учетом дополнительного соглашения к нему от дд.мм.гггг. №) по итогам финансового результата и от выполнения ключевых показателей эффективности на отчетный год <...> начисляется и выплачивается разовая годовая премия, сумма которой определяется в соответствии с Приложением № к Трудовому договору. При этом коэффициент для расчета суммы премии устанавливается равным <...> Основанием для начисления премии является приказ генерального директора общества.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. генеральным директором АО «ГРПЗ» издан приказ № «О выплате вознаграждения», согласно которому <...> Б.С.А. поручено произвести начисление суммы вознаграждения в размере, установленном трудовыми договорами, на основании подведения итогов финансового результата за дд.мм.гггг.. и выплатить вознаграждение в дд.мм.гггг. некоторым работникам завода, в том числе <...> ФИО1

Размер разовой годовой премии истцу по итогам дд.мм.гггг. согласно занимаемой им на конец дд.мм.гггг.. должности составил <...>, которая была перечислена ФИО1 на банковскую карту безналичным платежом дд.мм.гггг.. Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются копиями приказа № от дд.мм.гггг., выпиской из реестра перечисленных сумму налога на доходы физических лиц от дд.мм.гггг., выписки из ведомости перечисления в банк зарплаты от дд.мм.гггг., выписки из лицевого счета АО «ГРПЗ» от дд.мм.гггг., платежного поручения № от дд.мм.гггг..

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности: объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ст.ст.22, 191 Трудового кодекса РФ).

Оценивая довод истца о необходимости исчисления премии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. согласно Приложению № к Трудовому договору №б/п «О материальном стимулировании <...> ФИО1» суд находит несостоятельным.

Действующим законодательством не предусмотрена выплата премии за год пропорционально отработанному в разных должностях времени.

Более того, как следует из буквального значения п.4.4 текста Трудового договора от дд.мм.гггг. (в редакции Дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг.) исчисление разовой годовой премии заместителю <...> определяется в соответствии с Приложением № к Договору и коэффициента <...>. При этом, как следует из представленного ответчиком расчета премии, при ее начислении учитывался должностной оклад истца и период его работы в должности <...>

Учитывая изложенное, а также, что начисление премии по итогам года производилось в соответствии с Приложением № к Трудовому договору «О материальном стимулировании заместителя <...> действующим на момент начисления премии, суд находит верным предоставленный ответчиком расчет премии, а исковые требования необоснованными.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд как самостоятельное основание для отказа в иске.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что премия по итогам 2015 г. была выплачена истцу дд.мм.гггг.

Как следует из показаний свидетеля Б.С.А. (с дд.мм.гггг. по настоящее время - <...>), о начислении оспариваемой премии и ее детальном расчете ФИО1 узнал в период с дд.мм.гггг. (даты издания приказа) по дд.мм.гггг. (даты перечисления премии), а именно: при составлении ее расчета, подписанном им самим и Б.С.А. Относиться критически к показаниям свидетеля Б.С.А. у суда оснований не имеется, поскольку доказательств ее заинтересованности в негативном для ФИО1 исходе дела истцом суду не представлено, ее пояснения последовательны и полностью согласуются с иными материалами, включая «Должностную инструкцию <...>», согласно п.5.1 которой истец осуществлял непосредственное руководство всеми <...> соответственно, контроль за соблюдением порядка начисления заработной платы.

При этом, как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику (включая премию) должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма истцу не начислялась. Никаких исключений по сроку исковой давности по индивидуальным трудовым спорам о взыскании недоначисленной и невыплаченной премии Трудовой кодекс РФ не содержит, поэтому по таким спорам применяется установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда работник получил премию не в полном размере, следовательно, узнал о нарушении своего права.

С исковыми требованиями о взыскании недополученной премии истец обратился в суд дд.мм.гггг., то есть, по истечении трех месяцев, с момента начала течения срока давности для защиты нарушенного права в суде. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, являющихся основанием для восстановления такого срока, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Государственный Рязанский Приборный завод» о взыскании недополученной премии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись.