Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ООО «СтройМакс» задолженность по договору подряда в сумме 138 000 рублей 00 копеек, сумму потраченную на почтовые расходы в размере 297 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» в лице директора ФИО4, и истцом ФИО2 был заключен договор подряда № ****** о выполнении работ по разводке труд ХВС, ГВС, канализации, установки санфаянса в санузлах квартир десяти этажей на объекте: «Многоквартирный дом в квартале по <адрес> в <адрес>». Сроки выполнения работ по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сроки были сдвинуты в связи с нарушением сроков предоставления строительной готовности, необходимой для производства работ.

Общая стоимость работ по договору составляет согласно спецификации 440000 рублей. Результатом выполненных работ являются подписанные с двух сторон акты сдачи выполненных работ. На этапе сдачи результата выполненных работ, устранения недостатков и подписания актов выполненных работ, без объяснения причин и без уведомления о расторжении договора ФИО2 не был допущен на объект. Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме. За время выполнения работ истцом было получено 280000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 138000 рублей (с учетом обговоренного гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подтвердить свои требования он может договорами и свидетельскими показаниями. Вместе со свидетелями истец работал на объекте, работы были выполнены ими в полном объеме. Однако оплата не была произведена в полном размере, поскольку возникли проблемы с водой, бригада должна была приехать и доделать. Когда ФИО2 с коллегами появился на объекте, они забрали свои инструмент и были выведены с объекта.

Ответчик ООО «СтройМакс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, считает возможным рассматривать дело при данное явке, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ООО «СтройМакс» заключен договор подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разводке труб ХВС, ГВС, канализации, установке санфаянса в санузлах квартир десяти этажей на объекте: «многоквартирный дом в квартале <адрес> в <адрес>, 2 очередь». Срок действия договора определен с «1» ноября 2021 года по «15» декабря 2021 года (п. 2.1 договора). Общая стоимость работ по договору составляет, согласно спецификации (приложение № ****** к договору) на основании актов выполненных работ. (п. 3.1. договора). Оплата за выполненные работы по договору осуществляется в следующем порядке: - заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в соответствии с актами выполненных работ (за вычетом суммы гарантийного удержания согласно п. 3.3 договора), - выплата суммы гарантийного удержания производится в порядке и сроки, согласованные в п.3.3 договора. Стороны договорились о том, что заказчик с каждой суммы производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости этапа работ, которое выплачивается подрядчику в течение 5 дней с момента полного окончания работ по договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 прояснил, что знаком с истцом ФИО2 более 10 лет. Фирма ООО «СтройМакс» также знакома свидетелю, он вместе с истцом работал с ООО «СтройМакс», однако им не дали закончить работу. Работа заключалась в проведении труд горячей и холодной воды. На объекте работало трое, за работу им должно было заплатить ООО «СтройМАкс», работа была выполнена в полном объеме, однако оплата за проделанную работу поступила не в полном объеме, ООО «СтройМакс» не доплатил около 140 тысяч, по какой причине ответчик не доплатил за проделанную работу, свидетель не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом ФИО2 с детства. ООО «СтройМакс» недобросовестный заказчик, свидетель сотрудничал с данным юридическим лицом: устанавливал сантехнику, трубы, монтаж в период с ноября с январь 2021-2022. Работы были выполнены в полном объеме, однако оплата была произведена не в полном объеме, не была выплачена сумма в размере 138 тысяч рублей, ответчик обманул их.

Истцом ФИО2 обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, вместе с тем, ООО «Строй Макс» свои обязательств по договору подряда не выполнило. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика ООО «СтройМакс» перед истцом составила 138000 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 297 рублей, поскольку истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда, указанная категория дел не требует соблюдения обязательного претензионного порядка, соответственно, требование о взыскании расходов по направлению претензии не может быть удовлетворено судом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3960 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» задолженность по договору подряда в сумме 138000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.