Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Шамба Е.Б., Шамба А.Я. о взыскании процентов, неустойки,

У с т а н о в и л:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Шамба Е.Б., Шамба А.Я. в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013г. за период с 01.12.2021г. по 19.01.2022г., из которых сумма основного долга – 21662,81 руб., неустойка – 3837,19 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012г. за период с 01.12.2021г. по 19.01.2022г., из которых сумма основного долга – 16083,64 руб., неустойка 9416,36 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 790692,54 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 533684,43 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно. Также истец просит взыскать с ответчиком солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В обоснование иска указал, что между АО «Альфа-Банк» и Шамба Е.Б. 06.09.2012г. был заключен кредитный договор № на сумму 778008,30 руб. под 22% годовых, в обеспечении исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Шамба А.Я. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиков Шамба А.Я. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

АО «Альфа-Банк» и Шамба Е.Б. 19.06.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 860000 руб. под 20% годовых. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиков Шамба А.Я. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредитов ответчики надлежащим образом не исполняли, платежи не производят образовалась задолженность.

27.10.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» уступило право требования по кредитным договорам, заключенным с Шамба Е.Б. и договору поручительства, заключенному с Шамба А.Я.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 31.01.2014г. года исковые требования АО «Альфа Банк» к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены в полном объеме.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2014 года исковые требования АО «Альфа Банк» к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № удовлетворены в полном объеме.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2020г. ООО «Гранит Плюс» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Апелляционным определением Нижегородского областного суда определение от 25.05.2021г. оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021г. определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2021г. и апелляционное определением Нижегородского областного суда от 25.05.2021г. оставлены без изменения.

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2020г. вступило в законную силу.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2021г. ООО «Гранит Плюс» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Апелляционным определением Нижегородского областного суда определение от 25.05.2021г. оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2021г. определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2021г. и апелляционное определением Нижегородского областного суда от 25.05.2021г. оставлены без изменения.

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2021г. вступило в законную силу.

Решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делам № и № не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняются.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Шамба Е.Б. 06.09.2012г. был заключен кредитный договор № на сумму 778008,30 руб. под 22% годовых, в обеспечении исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с Шамба А.Я. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиков Шамба А.Я. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17.12.2020г. вступило в законную силу.

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.01.2021г. вступило в законную силу.

Решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу № и № не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 19.06.2013г. за период с 01.12.2021г. по 19.01.2022г. составляет 417009,08 руб., из которых: 21662,81 руб. – проценты по основному долгу, 395346. 27 руб. – неустойка, однако истец снижает размер неустойки до 3837,19 руб.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 06.09.2012г. за период с 01.12.2021г. по 19.01.2022г. составляет 282925,86 руб., из которых: 16083,64 руб. – проценты по основному долгу, 266842,22 руб. – проценты, однако истец снижает размер неустойки до 9416,36 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, признан правильным.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, суд взыскивает солидарно с ответчиков процентов, неустойки в заявленной истцом сумме.

Истец заявляет о взыскании солидарно с ответчиков неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 790692,54 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения (с 25.03.2022г. по 24.08.2022г. – 1178131,88 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно, а также взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 533684,43 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения (с 25.03.2022г. по 24.08.2022г. – 795189,80 руб.), за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 790692,54 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и снижает неустойку до 39177,19 руб.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 533684,43 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и снижает неустойку до 26442,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013г.в размере 25500 руб.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт 2205 ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012г. в размере 25500 руб.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 790692,54 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с 25.03.2022г. по 24.08.2022г. в размере 39177,19 руб.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 790692,54 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за период с 25.08.2022г. до фактического исполнения ответчиками обязательств, включительно.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 533684,43 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода № за каждый день просрочки за период с 25.03.2022г. по 24.08.2022г. в размере 26442,97 руб.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1% от суммы основного долга 533684,43 руб., присужденной решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода №за период с 25.08.2022г. до фактического исполнения ответчиками обязательств, включительно.

Взыскать солидарно с Шамба Е.Б. ( паспорт ), Шамба А.Я. (паспорт ) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН , ОГРН ) расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Гранит Плюс» отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко